WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 54 |

Перечень планируемых мероприятий и предварительных стоимостных характеристик информационных проектов приведен в приложении 6 и 7 настоящего доклада.

Выполнение вышеуказанных действий позволит создать систему, способную существенно ускорить прохождение управленческой документации, закрепить в работе органов исполнительной и муниципальной власти способы электронного взаимодействия.

Исследование рынка систем электронного документооборота Внедрение СЭД обусловлено необходимостью повышения эффективности управленческой деятельности, ускорения движения документов в организации и уменьшением трудоемкости обработки документов.

Под системой электронного документооборота понимается организационно-техническая система, обеспечивающая процесс создания, управления доступом и распространения электронных документов в компьютерных сетях и обеспечение контроля над потоками документов в организации [1]. Основными пользователями СЭД являются государственные организации, предприятия, банки, крупные промышленные предприятия и структуры, чья деятельность сопровождается большим объёмом создаваемых, обрабатываемых и хранимых документов. [1] Согласно статистическим данным за 2006 год спрос на СЭД постоянно растет, и первое место занимает государственный сектор (рис.

1), что вызвано развитием Федеральной целевой программой «Электронная Россия (2003-2010 годы)».[2] За последние годы в России появились десятки компаний, занимающихся разработкой и поставкой СЭД. По мнению аналитиков, с 1999 г. ежегодные темпы роста российского рынка СЭД составляют не менее 30%. [1] МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» Структура спроса на СЭДО в РФ, % 43% 14% 7% 6% 5% 5% 4% 3% 3% 2% 2% 2% 2% 2% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 8 – Другое 1 - Государственный сектор 9 – Торговля 2 - Финансы, банки, страхование 10 – Машиностроение 3 - Нефтегазовая и химическая промышленность 11 – Металлургия 4 - Услуги 12 - Пищевая промышленность 5 - НИИ, образование 13 – Строительство 6 - Топливо энергетический комплекс 14 - Транспортные компании 7 - Телекоммуникации Рисунок 1 - Структура спроса на СЭД в Российской федерации за 2006г.

На российском рынке присутствует известные зарубежные системы (Documentum, DOCS Open/Fusion, Staffware, Panagon, DocuLive, Lotus Notes и др.).

Из программного обеспечения отечественной разработки наибольшую известность в России получили следующие программные системы и их поставщики: БОСС-Референт (АйТи); Кодекс: Документооборот (Консорциум «Кодекс»); Гран-док (Гранит), Евфрат (Сognitive Technologies); Дело (Электронная Офисная Система);

LanDocs (Ланит); Крон (Анкей); CompanyMedia и OfficeMedia (ИнтерТраст); Effect Office (Гарант Интернэйшнл); N.System (Центр Компьютерных Технологий), LS Flow (Лоция-Софт), Оптима (Optima Workflow), ЭСКАДО (ИнтерпрокомЛан), 1С:Документооборот и 1С:Архив (1С), Циркуляр и VisualDOC (ЦентрИнвест Софт), Документ-2000 (TelcomService), Ирида (IBS), RS-Document (R-Style Software Lab) и другие. [1] Некоторые отечественные СЭД созданы в среде Lotus Domino/Notes: БОСС-Референт (АйТи), семейство продуктов «Золушка» и DIS-системы (Институт развития Москвы), CompanyMedia и OfficemMedia (ИнтерТраст), N.System (Центр Компьютерных ТехнолоМАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» гий), DocLogic: Делопроизводство (КСК), ЭСКАДО (ИнтерпрокомЛан) и др. [1] Информационно-аналитическим порталом Itguide.ru проведен опрос среди организаций по использованию СЭД (рис. 2).

Не требуется Другая На стадии выбора 6,28% 13,02% На базе 9,49% Microsoft Exchange 5,36% DocsVision 4,59% ЛЕТОГРАФ 1,84% CompanyMedia / ЕВФРАТOfficeMedia Документооборот 18,53% 15,62% Дело 5,36% DIRECTUM БОСС-Референт 18,22% 1,69% Рисунок 2 - Результаты опроса по использованию СЭД на 2007 г.

В различных источниках отмечено, что в большинстве отечественных СЭД реализованы следующие функции:

- обработка/хранение документов;

- управление потоками работ (передача документов между исполнителями);

- контроль исполнения документов;

- поиск документов по атрибутам и полнотекстовый поиск;

- работа с взаимосвязанными документами;

- регламентация прав доступа;

- списание документов;

- интеграция с внешними системами электронной почты.

Основным достоинством отечественных СЭД является учет российской специфики и традиций работы с документами.

При большом количестве предлагаемых на рынке решений трудно однозначно сделать выбор системы. Так, компанией CNews Analytics проведено исследование, по результатам которого наиболее важным преимуществом при выборе СЭД является сокращение затрачиваемого времени сотрудников (рис. 3).

При этом повышение оперативности управленческих решений считается менее значимым преимуществом, получаемым предприятием при внедрении СЭД.

МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» Рисунок 3 - Преимущества, которые планирует получить предприятие от внедрения СЭД Компанией CNews Analytics проведен опрос пользователей СЭД, согласно которому большинство их руководствуется при выборе СЭД такими критериями, как скорость окупаемости проекта и невысокие затраты на обслуживание. Неважными эти критерии считает 1% опрошенных (рис. 4).

Рисунок 4 - Критерии выбора СЭД Наиболее важными критериями при выборе СЭД являются затраты на ее внедрение и сопровождение и функциональные характеристики СЭД.

Сравним по этим критериям наиболее распространенные в России СЭД.

В таблице 1 представлен сравнительный анализ СЭД по эксплуатационным характеристикам. К эксплуатационным характеристикам относятся такие показатели, как опыт внедрения в территориально распределенной организации, возможности системы в политики информаМАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» ционной безопасности от несанкционированного доступа к данным, предоставление исходных кодов. Последний пункт (предоставление исходных кодов системы) является значимым и свидетельствует об открытости системы. При обучении персонала ИТ-отдела организации, дальнейшая доработка системы, при возникновении такой потребности, может осуществляться самостоятельно, без привлечения сторонних организаций. Что в свою очередь экономит бюджет, но при этом учреждению не будут оказываться услуги по сопровождению и обновлению версий СЭД фирмой-разработчиком.

Таблица Сравнительный анализ эксплуатационных характеристик СЭД № СЭД п/ Параметры п 1 Опыт работы в + + + + + + + + + + + территориально распределенной организации 2 Предоставление + + – + + + + +/- + + исходных кодов ППО системы 3 Применение сер- + + + + + + + + + +/- + тифицированных средств криптозащиты 4 Назначение прав + + + + + + + + + + + отдельным пользователям и группам 5 Регистрация дос- + + + + + + + + + + + тупа к функциям при работе с документами 6 Протоколирова- + +/- + + + + + + + + + ние пользовательских действий Как видно из таблицы, практически все рассматриваемые системы предоставляют своим пользователям одинаковый набор эксплуатационных характеристик. Основные отличия систем в реализации политики безопасности. Так, в СЭД «Гран-Док» не заложена возможность протоколирования действий пользователей.

tum UM sion DISOffice Media Media ДЕЛО БОСС NauDoc DocsViLanDocs системы DIRECT Референт Гран Док Company DocumenМАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» В таблице 2 представлен сравнительный анализ качественных параметров функциональных характеристик СЭД. Функциональная полнота задач делопроизводства и архивного хранения обеспечивает замкнутый цикл работы с документами с учетом требований российской технологии. Фактически вид используемой технологии, вопервых, должен определять выбор автоматизированной системы документационного обеспечения управления. Во-вторых, ведение архивов электронных документов пользователями или группами пользователей обеспечивает в дальнейшем переход к архивному хранению документов в масштабах организации, а в дальнейшем - государства. Втретьих, в СЭД должна быть предусмотрена автоматизированная обработка документов в секретариатах и руководителями организаций.

Таблица 2 Сравнительный анализ качественных параметров функциональных характеристик СЭД № СЭД п/ Параметры п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 Ведение делопро- + + + + + + + + + + + изводства в соответствии с российской технологией 2 Интегрирование + + + + + + - + + +/- + СЭД с распространенными информационными системами 3 Прием в СЭД до- + + + + + + + + + + + кументов из электронной почты 4 Ведение архивов +/- - + + + + - + + +/- + электронных документов 5 Обеспечение ав- + + + + + + + + + + + томатизированной работы с документами секретарям руководителей организации Office Media Media ДЕЛО БОСС NauDoc LanDocs Референт Гран Док Company DocVision DIRECTUM Documentum DISсистемы МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» Продолжение таблицы 6 Обеспечение ав- + + + + + + + + + + + томатизированной работы с документами работникам структурных подразделений Из таблицы 2 видно, что СЭД имеют одинаковые функциональные характеристики. Наибольшими отличиями обладают системы «Гран-Док» и «DIS-системы». Неоднозначно реализованы некоторые функции в системе «NauDoc».

В таблице 3 представлен сравнительный анализ функций работы с документами в СЭД. Безусловно, основную часть работы с документами осуществляют службы делопроизводства и архива при помощи автоматизированной системы документационного обеспечения управления. Эти функции и подверглись анализу.

Таблица Сравнительный анализ функций работы с документами в СЭД № СЭД п/ Параметры п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 Обработка по- + + + + + + + + + + + ступающих документов 2 Регистрация до- + + + + + + + + + + + кументов 3 Ведение эл.регистр.карты для обработки:

- входящих до- + + + + + + + + + + + кументов;

- исходящих до- + + + + + + + + + + + кументов;

- внутренних до- + + + + + + + + + + - кументов;

- проектов доку- + + + + + + + + + + + ментов;

- обращений + + + + + + + + + + - граждан M tum DISOffice Media Media ДЕЛО БОСС NauDoc LanDocs системы Референт Гран Док Company DocVision DocumenDIRECTU МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» Продолжение таблицы 4 Обработка + + + + + + + + + + + документов, имеющих ссылки, перекрестные ссылки 5 Ассоциация + + + + + + + + + + + файла (нескольких файлов) с эл.

регистрационной карточкой 6 Наличие шабло- + + + + + + + + + + + нов создаваемых документов 7 Ведение истории + + + + + + + + + + + согласования проектов документов 8 Поддержка + + + + + + + + + + + версионности проектов документов 9 Создание и хра- + + + + + + + + + + + нение нескольких версий проектов одного документа 10 Динамическая блокировка проекта документа или части проекта документа:

- не подлежаще- +/- - + + + + + + + + + го редактированию;

- редактируемого +/- - + + + + + + + + + другим сотрудником 11 Уведомление со- + + + + + + + + + + + трудников о поступлении в их адрес документов (проектов документов) МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» 12 Создание + + + + + + - + + + + типовых маршрутов визирования проектов документов 13 Возможность + + + + + + - + + + + расширения руководителями маршрутов согласования 14 Возможность + + + + +/- + + + + +/- +/присоединения файла с замечаниями по документу, подписанному средствами ЭЦП 15 Ведение архив- + - + + + + + + + +/- + ных хранилищ электронных образов документов 16 Формирование + - + + + + + + + +/- + внутренних описей дел документов в соответствии с номенклатурой дел 17 Автоматизиро- - - + - - + - - + - - ванная передача документов на государственное хранение Таблица 3 показывает, что функции по работе с документами находят свое отображение во всех рассматриваемых СЭД.

Значительные различия возникают при автоматизации функции передачи документов на государственное хранение. Эта функция реализована только в СЭД «ДЕЛО», «DIRECTUM» и «LanDocs». Меньше всего реализовано функций работы с документами в системах «ГранДок» и «DIS-системы», неоднозначно некоторые функции реализованы в системе «NauDoc».

Основываясь на сравнительном анализе СЭД можно сделать заключение, что практически все системы отвечают предъявленным эксМАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» плуатационным и функциональным характеристикам, функциям работы с документами.

Основные отличия возникали у систем «Гран-Док», «DISсистемы» и «NauDoc».

В таблице 4 представлены количественные параметры эксплуатационных характеристик СЭД. Они дают представление не только о СЭД, но и о фирме-разработчике.

Согласно таблице 4 большинство фирм-разработчиков специализируются в данной предметной области и работают на рынке СЭД более 10 лет.

За это время они осуществили большое количество успешных практических внедрений СЭД в крупных и средних организациях как в России, так и в странах СНГ.

В процессе эксплуатации СЭД организациями приобретен практический опыт работы тысяч пользователей с сотнями тысяч, миллионами хранимых документов.

В результате реализации этих проектов обеспечена возможность одновременной работы от нескольких сот до нескольких тысяч пользователей, достигнутая за счет использования многосерверной обработки информации в территориально распределенных организациях.

Важнейшим фактором, определяющим СЭД, является перечень стоимостных параметров. Представленные в таблице 4 цены являются условными и могут меняться в зависимости от предлагаемого для реализации проекта.

МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» Таблица Анализ количественных эксплуатационных параметров СЭД СЭД Com- Office БОСС- DIS- DocumenПараметры Гран-Док ДЕЛО pany Media DIRECTUM LanDocs NauDoc Референт системы tum Media Система представлена на 10 16 12 11 11 9 16 6 10 российском рынке (гг.) Количество успешных >200 120 >1000 >1200 >800 29 >800 >50 70 >внедрений в крупных и средних организациях Практическая работа с 16 млн. 259 тыс. >1 млн. 1 млн. 70 тыс. 50 тыс. 1 млн. > 12,5 млн. > 720 >50 тыс.

максимальным количе- тыс.

ством хранимых документов Практическая работа >17000 250 >3000 6000 250 500 >200 >2000 >1000 >максимального количества пользователей в системе Одновременная работа >17000 150-170 >400 3000 100 115 200 1000 1000 >максимального количества пользователей в системе Практическая поддерж- 4 млн. 51,5 тыс. 35 тыс. 300 тыс. 20 тыс. 26 тыс. 30 тыс. Сотни ты- 200 тыс. >30 тыс.

ка среднего документо- сяч потока за год Стоимость системы на 227,5 217 338,5 343,2 165 391,5 598 962 657,8 50 рабочих мест, тыс.

руб.

МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» Стоимость обследования 52 7,3 56 182 46 280 390 312 156 организации при внедрении этой системы, тыс. руб.

Стоимость технической 22,75-26 43,4 60,6 15,6-26 18,5 Включена в 195-234 130 104 поддержки этой систе- п. мы, тыс. руб.

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 || 46 | 47 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.