WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 54 |

Old Vic Theatre – Олд Вик Тиэтр, открывшийся в 1818 г., согласно театральной энциклопедии, первоначально имел название Royal Соburg Theatre – Ройал Кобург Тиэтр, поскольку в роли меценатов выступили принц Леопольд и принцесса Шарлота из династии Кобургов, поэтому театр был назван в их честь. В 1783 г. Театр посетила четырнадцатилетняя принцесса Виктория, будущая королева Англии.

Она стала покровительницей театра, который с тех пор назывался Royal Victoria. В народе же театр именовался добродушно и фамильМАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» ярно – Old Vic, передававшее полное название Старушка Виктория [2, C.356], которое оказалось более долговечным, чем пышный официальный титул театра и широко употребляется в настоящее время. Следовательно, номенклатурными показателями номенов Royal Соburg Theatre и Old Vic Theatre являются антропонимы.

The Savoy Theatre – аввой Тиэтр был открыт в 1881 г. Согласно энциклопедии Британика, английское Savoy происходит от французского Savoie – Савойя, являющееся бывшим герцогством, расположенном между Францией, Швейцарией и Италией (Пьемонтом) [6]. Как пишет Д.Миллинг [5], первыми жителями этой местности были аллоборги (кельтские племена). Во время варварских нашествий в 437 г.

Земля была передана бургундцам, а в 534 г. Франкам. Название Savoy ведет начало от этого периода и использовалось для обозначения земли между Женевским озером на Севере и рекой Изер на Юге. После падения империи Каролингов в 9 в., Саввой стал частью королевств в центральной части Европы, а в середине 11в. Подчинилось Германской империи. К этому времени основатель савойской династии, граф Гумберт I контролировал большую часть Савойи [6].

Позже, граф Питер Савойский, дядя с материнской стороны супруги Генриха III, короля Англии, Элеоноры, приехал с ней в Лондон. В 1246 г. Король Генрих дал графу титул графа Ричмонда и землю между Стрэндом и Темзой, где Питер построил Савойский дворец в 1263 г.

Савойский дворец был Лондонской резиденцией второго герцога Ланкастерского, пока не сгорел во время крестьянского мятежа в 1381 г.

Дело в том, что в то время король Ричард II был ребенком и мишенью повстанцев был его дядя, герцог Ланкастерский [7].

Около 1515 г. Генрих VII построил на развалинах дворца лазарет. В 1864 г. Случился пожар, в котором сгорело все, кроме каменных стен, которые оставались пустыми, пока антрепренер Ричард Д’Ойли Карт не приобрел его в 1880 г. Для постройки театра. По свидетельству М.Банхама, «театр открылся 10 октября 1881 г., сохранив свое старое название Savoy, произошедшее от имени Питера Савойского, который впервые построил на месте здания театра дворец» [4, C.467]. Таким образом, маркером номена The Savoy Theatre является антропоним.

Таким образом, формирование названий театров отражает весь сложный процесс развития данной отрасли знания. Социолингвистическое исследование названий театров с применением метода корреляции языковых и социальных явлений английской театральной терминологии позволило определить причины возникновения терминологических единиц – названий английских театров, а также проследить процесс изменения названий театров, что доказывает стремление творца зафикМАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» сировать свои права на обладание тем или иным объектом, в данном случае, театром.

Список литературы 1. Горбаневский М.В. В мире имен и названий. – М.: Знание, 1983. – 192 с.

2. Марков П.А. Театральная энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия, 1961, Т.3. – 1086 с.

3.Шелов С.Д. Термин. Терминологичность. Терминологические определения.- СПб.: Филологический фак-т СПбГУ, 2003.- 280 с.

4. Banham M. The Cambridge Guide to World Theatre. - Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1995. – 1233 p.

5. Milling J., Thomson P. The Cambridge History of British Theatre in Vols. - Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2005. – Vol.1. - 403 p.

6.Encyclopaedia Britannica, Deluxe [Электронный ресурс]. - М: Новый диск, 2005 (3CD-ROM).

7. URL:http://wikipedia.org МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» РЕЗОЛЮЦИЯ научно-практической конференции «Использование результатов интеллектуальной деятельности и защита интеллектуальной собственности в сфере информационно-коммуникационных технологий» Повышение значимости информационно-коммуникационных технологий в жизни современного общества, широта их использования и динамика развития общественных отношений в этой сфере требуют особого внимания к вопросам правового регулирования интеллектуальной собственности.

Правовое регулирование отношений по использованию программ для ЭВМ и баз данных, использованию средств индивидуализации, доменных имён и контента в сети Интернет, правовой охране результатов интеллектуальной деятельности, защите авторских и иных интеллектуальных прав в значительной степени отстает от развития общественных отношений и деловой практики в области информационных технологий и телекоммуникаций.

На мероприятиях Конференции обсуждались актуальные проблемы правовой защиты интересов разработчиков и поставщиков программного обеспечения, владельцев Интернет-сайтов, корпоративных и индивидуальных пользователей сети Интернет, потребителей информационных продуктов и услуг ИТ-компаний, а также вопросы совершенствования нормативно-правовой базы, механизмов правового регулирования и методов защиты интеллектуальной собственности в сфере информационно-коммуникационных технологий.

В течение двух дней работы Конференции в Омском региональном бизнес-инкубаторе прошло 8 мероприятий. Более 120 специалистов и заинтересованных лиц приняли участие в работе Конференции в качестве докладчиков и слушателей тематических заседаний, участников и ведущих семинаров и «круглых столов» – представители образовательных учреждений и научных организаций, государственных учреждений и ведомств, частнопрактикующие специалисты, занимающиеся вопросами интеллектуальной собственности; руководители и ведущие специалисты ИТ-компаний и заинтересованных бизнес-структур; представители профильных и деловых СМИ.

Подводя итоги работы Конференции, организаторы с удовлетворением отметили активную позицию участников и растущий интерес профессиональных сообществ к вопросам интеллектуальной собственности.

В докладах, выступлениях и дискуссиях участников Конференции поднимались наиболее актуальные проблемы, связанные с осуществлением интеллектуальных прав и вовлечением в деловой оборот результатов интеллектуальной деятельности. Тексты большинства докладов, проМАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» звучавших на заседаниях, представлены для публикации в сборнике материалов Конгресса.

В основу итогового документа Конференции легли мнения, рекомендации и предложения ведущих специалистов, руководителей организаций и профильных подразделений, опыт и профессиональные знания которых, их заинтересованность в решении проблем, мешающих продуктивной творческой деятельности и развитию, позволили выявить некоторые наиболее уязвимые места деловой и правоприменительной практики, гражданского оборота результатов интеллектуальной деятельности и действующего законодательства по интеллектуальной собственности.

Рекомендации Рекомендации организаторов и участников Конференции во многом совпадают с выводами и предложениями, сформулированными в Резолюции Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты» (г. Омск, 24-26 апреля 2008 г.) в части, касающейся вопросов возникновения и регулирования интеллектуальных прав в информационнокоммуникационной сфере.

Несомненно, систематизация гражданского законодательства РФ, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности и вступление в силу Части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации является значимым событием и достижением российского права. С 1 января 2008 года – с введением в действие Части четвёртой ГК РФ – состояние правовых и экономических отношений в области интеллектуальной деятельности претерпело ряд существенных, но не во всём положительных, изменений. Специалисты отмечают массу пробелов и противоречивых положений нормативно-правовой базы интеллектуальной собственности, что не позволяет полноценно использовать действующее законодательство по интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности.

В результате на практике нередко происходит подмена норм права разного рода договорённостями вне правового поля, что, в свою очередь, создаёт почву для непреднамеренных нарушений законодательства, возникновения инсинуаций, совершения уголовно наказуемых действий (мошенничество, незаконное использование средств индивидуализации, производство и распространение контрафактной продукции и другие умышленные деяния).

В отсутствие действующего, но не работающего должным образом нормативного правового акта и единообразия правоприменительной практики – решения принимаются на основе судебных прецедентов, официальных разъяснений и комментариев экспертов. Последствия известны – это правовой нигилизм и коррупция.

Рекомендуется направить усилия законодательных и исполнительных органов управления на корректуру действующих нормативноМАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» правовых актов по интеллектуальной собственности и смежных областей, руководствуясь базовым критерием: нормативный документ должен быть понятным и однозначно трактуемым абсолютным большинством квалифицированных специалистов и большинством потребителейпользователей нормативной базы.

С повышением предпринимательской активности возникает всё больше коллизий, связанных с неоднозначностью предписаний законодателя касательно средств индивидуализации и других объектов интеллектуальной собственности, ответы на которые специалисты ищут и не находят в действующем законодательстве. Профильные государственные учреждения, устанавливая обязательные к исполнению нормы и правила, не ведут сопутствующую разъяснительную работу в научной и предпринимательской среде в объёме, достаточном для предупреждения правонарушений.

Очевидна потребность в проведении полномасштабной всероссийской информационной кампании по вопросам интеллектуальной собственности с целью популяризации нормативно-правовой базы использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Всё более актуальной становится проблема соотношения прав «традиционных» средств индивидуализации (товарного знака, фирменного наименования и других) и доменного имени как новой формы индивидуализации. Доменное имя (домен второго уровня) имеет основные признаки средства индивидуализации и нематериального актива. Следующий шаг – его признание легитимным объектом собственности.

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) инициировала процесс выработки рекомендаций по разрешению «доменных споров» для доменов COM, NET и ORG (отчёт ВОИС от 30 апреля 1999 г.) и последовательно продолжает эту методическую работу. К сожалению, российское законодательство по интеллектуальной собственности не регламентирует – практически игнорирует – отношения в этой области права.

Упоминания о доменных именах в статьях 1483, 1484 и 1519 ГК РФ, касающиеся соотношения исключительных прав на средства индивидуализации, на практике доставляют немало проблем заявителям и правообладателям средств индивидуализации. Например, прямо следуя правовой норме, регистрацией доменного имени можно блокировать регистрацию товарного знака с таким же обозначением по любым классам МКТУ.

Необходимость регламентации в данной сфере ощущает всё сообщество владельцев интернет-ресурсов и, в первую очередь, коммерческие структуры и предприниматели, для которых данный нематериальный актив является одним из основных или единственным источником дохода.

В ситуации бездействия российского законодателя по вопросам правового регулирования рынка доменных имён, организации ИТ-сектора заниМАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» маются саморегулированием и самостоятельно защищают свои интересы всеми доступными легальными способами. Отсутствие позиции по этому вопросу законодательного органа Российской Федерации негативно отражается на процессе гармонизации российского и международного права в области интеллектуальной собственности и не способствует улучшению делового климата и развитию межгосударственных экономических связей в этой области.

Одна из ключевых проблем современной экономики – преодоление терминологического барьера в процессе профессиональной коммуникации при освоении специальности и передаче знаний, при разработке и внедрении новых технологий, при обмене профессиональной информацией. Межотраслевое взаимодействие и международное сотрудничество во всех без исключения сферах деятельности – это диалог профессионалов, построенный на использовании специальной терминологии.

Стремительный рост объёма и скорости информационных потоков, бурное развитие науки и техники требует всё больших усилий для осмысления и усвоения новых знаний. Корректная адаптация новых терминов к языковым нормам, систематизация, адекватное толкование, и дальнейшее эффективное использование всецело зависит от профессионализма переводчиков и терминологов. Значимость современной терминологии возрастает прямо пропорционально росту экономики и темпам научно-технического прогресса. Особенно актуально это становится при переходе на инновационный путь экономического развития, в основе которого – результаты интеллектуальной деятельности узкопрофильных специалистов.

Несоответствие терминов и отсутствие адекватных эквивалентов в российском и международном законодательстве дезориентирует потребителя правовой информации.

Пример 1. Использование в законодательстве по интеллектуальной собственности термина «программа для ЭВМ» не соответствует используемому в договорах и технической документации понятию «программное обеспечение» или «компьютерная программа».

Пример 2. Неверное толкование и соотношение понятий «сайт» и «интернет-сайт», «доменное имя» и «домен» приводит к различным спорным и неоднозначным решениям судебных органов.

Рекомендуется обратить внимание на методику обучения терминологии, разработанную и внедряемую Институтом терминологии и перевода (НОУ ВПО ОмТЕРМ-ИТП). Главное преимущество данной методики – непрерывность процесса обучения (школа – вуз – профессиональная деятельность) как метод саморазвития индивида: от терминологической культуры к профессиональной компетентности. Проблема отсутствия в России системного подхода к использованию интеллектуального капитала не только в несогласованности действий государственных структур и МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» отраслевых ведомств между собой, но и в несогласованности понятий и позиций при их взаимодействии с научными учреждениями, бизнесструктурами и иностранными компаниями.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.