WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 54 |

См.: Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. – 1999. – № 11. – С. 15.

МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» Выплата отчислений может быть предусмотрена за использование произведений всех видов (такой подход практикуется в Мексике, Аргентине с ее всеобъемлющей моделью, охватывающей “все культурное наследие человечества») или только отдельных категорий произведений (Франция, Португалия). Ответственность за сбор отчислений, управление создаваемыми фондами и распределение собранных средств возлагается на государственные органы или на организации, представляющие авторов и исполнителей.

Примером работы института платного общественного достояния являются обязательные отчисления продавцами компьютерной техники в размере 12 евро с каждого проданного персонального компьютера в фонд ассоциации композиторов, писателей и издателей Германии VG Wort. Поправка к закону принята согласно рекомендации Управления по патентам и торговым маркам Германии DPMA от 4.02.2003 г. Собранные средства (около 70 млн.евро ежегодно) должны идти на компенсацию ущерба от «бесконтрольного копирования музыки и прочих видов цифрового контента». Избавиться от уплаты налога можно, предустановив на продаваемую технику сертифицированный государством механизм управления цифровыми правами, ограничивающий свободу пользователя. Поскольку пока такого механизма не существует, налог платят все продавцы22. Данный пример не единичен: в европейских странах существуют подобные налоги на продаваемые магнитофоны, видеомагнитофоны, устройства записи для компакт-дисков и т.п.

Категория «общественное достояние» была закреплена и в российском законодательстве. В соответствии с п.3 ст.28 Закона «Об авторском праве и смежных правах» Правительством РФ могли устанавливаться случаи выплаты специальных отчислений за использование на территории страны произведений, перешедших в общественное достояние. В статье 1282 ГК РФ закреплен переход в общественное достояние произведения науки, литературы или искусства по истечении срока действия исключительного права. Таким образом даже эфемерная возможность перевода произведения в общественное достояние до истечении срока действия исключительного права в настоящее время отсутствует.

Подводя итог изложенному, следует обратить внимание на существующие проблемы права интеллектуальной собственности, порожденные развитием и внедрением современных информационных технологий. Не отрицая необходимости защиты интеллектуальной собственности для успешного развития государства в эпоху информационного общества, надлежит изменять нормы права в соответствии с развитием общественных отношений.

См.: Золотов Е. Юзер за юзера отвечает // Компьютерра. – 2003. – № 10. – С. 6.

МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» СООТНОШЕНИЕ ПРАВ НА ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ, ФИРМЕННЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ И ДОМЕННЫЕ ИМЕНА Н.А. Пермякова генеральный директор ООО «Интел-сервис консалтинг» Исторически так сложилось, что, являясь объектом интеллектуальной собственности, доменные имена относят к средствам индивидуализации. Действительно имеется определенное сходство доменных имен с фирменными наименованиями, товарными знаками, так как каждый из них выполняет свои индивидуализирующие функции (сайта, юридического лица, товара, услуги и т.д.). Домен, так же как и другие средства индивидуализации является нематериальным активом организации. К сожалению, законодательно не установлено разграничение классических средств индивидуализации и доменных имен. Таким образом, система индивидуализации «виртуального» мира существует параллельно системе индивидуализации «реального» мира, и постепенно эти две системы начали вступать в своеобразное противоречие.

Современное законодательство в области интеллектуальной собственности, представленное четвертой частью Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) не содержит правового регулирования доменных имен как отдельного объекта интеллектуальной собственности. Попытка включения отдельного параграфа, посвященного доменным именам, по ряду причин не увенчалась успехом. Основной причиной, по мнению группы юристов Координационного центра национального домена RU, Российского НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС) и RU-Center, делавших заключение 76 главы проекта четвертой части ГК РФ, нецелесообразность отнесения доменных имен к средствам индивидуализации в рамках института интеллектуальной собственности.

Не смотря на то, что доменные имена законодательно не урегулированы, тем не менее, их не только соотносят с товарными знаками, но и приравнивают к ним, применяя по аналогии нормы ГК РФ о товарных знаках. В доменных именах, как правило, используется или словесный товарный знак или словесная часть комбинированного товарного знака.

В этом случае возникает вопрос о сходстве до степени смещения домена и одноименного словесного товарного знака. Разграничить их не всегда представляется возможным, т.к. при столкновении прав на товарные знаки, фирменные наименования и доменные имена суды порой не знают правообладателю каких средств индивидуализации отдать приоритет. Право преждепользования удается применить далеко МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» не всегда. Данный конфликт четвертой частью ГК РФ так и не решен.

Между тем в ГК имеется норма по соотношению указанных объектов, которая вряд ли поможет разрешить данную проблему.

Рассмотрим на примере. Организация А, являющаяся правообладателем товарных знаков «Слон», «Slon», а организация Б, зарегистрировала доменное имя Slon.com, нарушает ли вторая компания исключительные права первой Для этого необходимо обратиться к действующему законодательству.

В 2002 г., в Закон о товарных знаках, знаках обслуживания и наименований мест происхождения товаров (далее Закон о товарных знаках) были внесены изменения, согласно которым нарушением исключительного права на товарный знак признавалось его использование без разрешения правообладателя, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и других способах адресации.

Подобная норма законодателем перенесена и в Гражданский кодекс РФ в ст. 1484 «Исключительное право на товарный знак». Однако появление такой нормы еще со времен действия Закона о товарных знаках скептически было встречено профессиональным сообществом, т.к. помимо ее декларативного характера, данная норма создала массу новых вопросов и проблем, не имеющих четкого и адекватного правового решения. По мнению Е.А. Данилиной и Л.О. Чернейко такое решение вопроса не учитывает возможной множественности правообладателей, в число которых может входить лицензиат или обладатель товарного знака, который получил временное разрешение (по лицензионному договору) на его использование23.

Интеллектуальная собственность не имя территориальных границ в виду нематериальности результатов интеллектуальной деятельности, тем не менее, жестко привязана к законодательству соответствующей страны с учетом действующих международных норм. Однако попытки осуществить правовое регулирование в этой сфере привело к тому, что указанная норма не учитывает территориального действия товарного знака при практически экстерриториальном действии домена.

Российское законодательство не содержит нормы по соотношению домена и товарного знака, что порождает большое число доменных споров. Такая проблема существовала и раньше по соотношению фирменных наименований - товарных знаков, теперь в эту цепочку можно добавить и доменные имена, а в некоторых случаях коммерческие обозначения. ГК РФ не устанавливает преимущественной защиты прав на товарные знаки перед фирменными наименованиями, в том Данилина Е.А., Чернейко Л.О. Словесные товарные знаки. Проблемы разработки и регистрации. //Консультант Плюс.

МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» случае если, а них используются схожие обозначения, данное правило по аналогии (в виду отсутствия правового регулирования доменных имен) можно применить и к доменным именам.

Судебная практика в исследуемой сфере сложилась, таким образом, что выиграть спор в отношении схожих до степени смешения доменов и товарных знаков можно в том случае, если они используются правообладателями в отношении однородных товаров и услуг. В этом случае суд применяет норму, установленную Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, согласно которой при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Так, Арбитражным судом г. Москвы был рассмотрен иск, заявленный ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Магазин Компьютер Компани Лимитед», о запрете использования зарегистрированного товарного знака страховой компании в доменных именах ingosstrax.ru, instrah.ru и др. способах адресации. Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что истцом не доказана тождественность использования в доменных именах ответчика товарного знака, который принадлежит истцу. Суд установил, несмотря на то, что указанные доменные имена хоть и не являются тождественными товарному знаку, но сходны с ним до степени смешения по словесному и звуковому обозначению. Судом также был установлен тот факт, что спорные доменные имена использовались в отношении однородных услуг - услуг по страхованию, что и послужило основанием к удовлетворению иска в пользу истца.

Однако если регистрация доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком состоялась в отношении разных товаров и услуг, в этом случае отсутствует нарушение исключительного права сторон.

В процессе разбирательства суд устанавливает, нарушает ли владелец домена исключительное право истца на использование товарного знака, препятствует ли истцу в использовании его фирменного наименования и товарного знака в сети Интернет.

В случае спора правообладателей, одновременно использующих общеупотребительные слова или словосочетания в товарном знаке и доменном имени, судебная практика определяет, что нет препятствий для их одновременного существования, т.к. никто не может иметь монопольного права на их использование.

В настоящее время доменные споры решаются как в пользу владельцев товарных знаков, так и в пользу владельцев доменов. Тем не менее, российские судьи (также как и их зарубежные коллеги) попрежнему отдают предпочтение правообладателям товарных знаков.

В то же время, правообладатель товарного знака в случае положительного судебного решения может только запретить использовать товарный МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» знак, в т.ч. и в доменном имени. Такое решение не препятствует другому лицу зарегистрировать освободившееся таким образом доменное имя, до того как это успеет сделать правообладатель. С целью защиты добросовестных правообладателей, в виду правового вакуума, в 2002 г. РосНИИРОС внес изменения в «Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне RU», на основании которых правообладателю в соответствии с вынесенным судебным решением предоставлена приоритетная возможность зарегистрировать такое доменное имя на себя.

Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности продолжается и в перечень объектов купли-продажи и др. гражданскоправовых сделок попали и доменные имена. Будучи набором определенных символов, используемых для облегчения адресации в сети, доменные имена не только стали объектом сделок, но и объектом преступных действий. В конце 90-х годов прошлого века появилась особая категория недобросовестных предпринимателей, деятельность которых сводилась к регистрации доменов сходных до степени смешения с существующими товарными знаками. Цель таких действий сводилась к тому, чтобы продать доменное имя правообладателю одноименного товарного знака. Такая деятельность получила название «киберсквоттинг», которое в настоящее время имеет свои разновидности.

Часто в своей деятельности киберскквоттеры действуют либо вообще на отсутствии законодательной базы, либо на существующих противоречиях между действующими правовыми актами.

Для того чтобы каким то образом защитить добросовестных правообладателей и товарных знаков, и доменных имен, полагаем следует поднять вопрос о необходимости включения в четвертую часть ГК РФ правового регулирования доменных имен.

Концептуальные расхождения по поводу правовой природы доменного имени лучше всего рассматривать в теории интеллектуальной собственности, а нормы, касающиеся доменных имен предусмотреть в отдельной главе ГК РФ, как это было сделано, например, в отношении ноу-хау или топологий интегральных микросхем и т.д.

Таким образом, необходимо опровергать существующее заблуждение о том, что Интернет является зоной свободной от права. Такая идея, порождает конфликты, которые, тем не менее, приходится решать с помощью правовых норм, но осуществлять их приходится окольными путями (с применением аналогий), что не всегда способствует эффективному разрешению спорной ситуации.

МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ Г. ОМСКА М.Г. Родионов кандидат экономических наук, Евразийский институт экономики, менеджмента, информатики В рамках реформирования высшего образования в России с грядущим переходом к стандарту третьего поколения связывают надежды с восстановлением былого величия и популярности отечественного образования. Интеграция России в мировое сообщество накладывает определенные обязательства во всех сферах деятельности, в том числе, и в сфере образовании.

Развитие системы высшего профессионального образования, основанной на двух основных уровнях – бакалавриат и магистратура в рамках реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации имеет ряд направлений, одним из которых является создание условий для участия объединений работодателей в формировании стандартов, учебных прогарам, и оценки качества профессионального образования.

И самое главное, это целенаправленная профессиональная подготовка высококвалифицированных специалистов, способных после окончания учебного заведения непосредственно приступить к исполнению своих профессиональных обязанностей без необходимости «переподготовки» и «повышения квалификации» за счет средств работодателя.

Но все это пока в перспективе, а проблема имеется сейчас, и решать ее необходимо как можно скорее, поскольку неумолимо надвигающаяся на работодателей «демографическая яма» приведет к появлению еще целого ряда проблем.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.