WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 54 |

Развитие цифровых технологий и средств коммуникаций, привело к увеличению числа сторонников социализации авторских прав. Все чаще высказывается мнение о необходимости пересмотра соглашений и договоренностей в области защиты авторских прав на произведения, представленные в цифровом формате. Сторонники традиционного подхода, аргументируя противодействие бесконтрольному обмену цифровым контенСм.: Золотов Е. Гроза садов и огородов // Компьютерра. – 2003. – № 13. – С. 6.

Кванина В.В. Отдельные проблемы информации как объекта гражданского права // Региональная информационная экономика: проблемы формирования и развития: Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции 25–26 октября 2002 г. / Науч. ред. В.А. Киселева и Л.В. Астахова. – Челябинск:

Изд-во ЮУрГУ, 2003. – С. 358.

Крусс В.И. Контрафакт как признак и следствие неконституционного позиционирования // Контрафакт как угроза экономической безопасности России: материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции 1-июня 2006 г. – Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2006. – С. 158.

МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» том, утверждают, что даровое распространение музыки отнимает у правообладателей интеллектуальную собственность, а для общества такое «воровство» слишком опасно по причине исчезновения у авторов стимула сочинять музыку. Сторонники социализации авторских прав, опираясь на различия собственности материальной и интеллектуальной, высказывают аргументы в поддержку свободного обмена контентом и копирования его с легально приобретенных носителей: если можно купить и скопировать любую вещь, не выдавая ее за подлинник, то это же должно быть возможно для носителей музыкальных произведений.

Аргумент об уничтожении стимула создания новых произведений в области музыки, литературы, изобразительного искусства опровергается обращением к истории цивилизации: законы о защите авторских прав появились значительно позже бессмертных творений Гомера, Шекспира, Микеланджело и других, однако были созданы великие произведения искусства, которые мы до сих пор читаем, слушаем и воспроизводим без всякого копирайта11. Кроме того, каналов распространения достигает менее одного процента сочиняемой музыки. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что закон о копирайте, исторически возникший для ограничения монопольной власти владельцев авторских прав и защиты прав аудитории, в настоящее время стоит на защите монополий, контролирующих производство, распределение и оборот носителей музыки. Проблему интеллектуальной собственности они предлагают решать, поощряя конкуренцию в сфере тиражирования, распространения и оборота произведений искусства (музыка, литература, кино и др.)12. Законные приобретатели «должны иметь возможность слушать, записывать, продавать или отдавать даром (нельзя разрешать выдавать ее за свою, поскольку это мошенничество). Если я купил компьютерную программу, я должен иметь право свободно использовать ее, продавать или заниматься обратной разработкой». Экономическое обоснование работы рынка, на котором первичные производители конкурируют с покупателями своей собственной продукции базируется на появлении новейших технологий распространения цифрового контента, которые значительно удешевляют процесс качественного копирования информации и оставляют меньше возможностей для «Копирайт» соответствует отечественному термину «имущественные исключительные авторские и смежные права».

Естественно, первые диски могут продаваться по весьма высокой цене, поскольку предложение будет невелико. Первыми покупателями будут те, кто ценит данное произведение искусства особенно высоко, и те, кто покупает его с целью тиражирования и продажи. К моменту, когда каждый желающий сможет купить диск, цена его значительно упадет, но к этому времени будут получены доходы (рента), достаточные, чтобы покрыть себестоимость. Более подробно функционирование такого рынка описано levine/sscnet.ucla.edu /general/intellectual/ napster3.htm МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» контроля посредников и угрожают их монополии. Именно по этой причине монополисты во всем мире блокируют или пытаются противостоять инновациям, угрожающим их ренте13. На наш взгляд, это интересное мнение заслуживает рассмотрения уже по той причине, что в последние десятилетия возникло несколько «свободных интеллектуальных зон» внутри авторского права. Спонтанная активность наблюдается в мире литературы14 и музыки15. Свободно распространяемое программное обеспечение – самая развитая и известная зона.

Свободно распространяемые научные статьи – очевидный следующий кандидат, что объясняется стремлением «действующих» ученых к популяризации своих идей. Именно это является причиной появления сайтов по актуальным вопросам различных областей научной деятельности и открытию фондов научных журналов в цифровом формате. Реально действующий молодой ученый, встретив препоны в редакциях ведущих научных журналов, обращается на тематический сайт, где его работа будет внимательно рассмотрена и обсуждена на форуме, а сам он получит возможность ответить на вопросы и отстоять свою точку зрения. Подобная публичность может только приветствоваться. Наличие прецедентов доказывания авторства опубликованных в Интернет работ и возможности ссылки на подобные работы создают благоприятные условия для развития зоны свободного распространения научной информации. Подтверждением данной позиции является требование ВАК об обязательной публикации авторефератов диссертаций на сайтах диссертационных советов в Интернет до их публичной защиты.

Рассмотрение современных проблем нарушения авторских прав неразрывно связано с собственным отношением авторов и правообладателей к произведениям. Если в недавнем прошлом опубликовать свое произведение, т.е. сделать его доступным для неопределенного круга лиц для неизвестного автора было серьезной проблемой, то с появлением глобальной сети и электронных библиотек в ней эта задача становится вполне разрешимой. Но возможность электронной публикации выдвигает Среди авторов такого подхода М. Болдрин – профессор экономики Университета Миннесоты, Д. Левин – профессор экономической теории Университета Лос–Анджелеса, соредактор журналов NAJ Economics, Economic Theory, Review of Economic Dynamics.

См.: Компьютерра. – 2002. – № 14. – С. 46–47. Аналогичное мнение по данному вопросу высказывает в своих публикациях экономист Эд Прескотт (www.econ.umn.edu/prescott).

Ряд известных литераторов имеют собственные сайты, на которых в свободном доступе находятся их произведения, например Б. Акунин.

В частности, конфуцианская традиция, характерная для восточных философских систем, уподобляет творческий акт в силу его спонтанного и интуитивного характера достижению мистического единения с универсумом. Известный автор и исполнитель Б. Гребенщиков говорил, что «музыка дается нам бесплатно и распространяться должна тоже бесплатно». См.: www.computerra.ru/online/chatarchiv/4613: 2001. – 20 февр.

МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» вопрос о праве автора на отзыв. В соответствии со ст. 1269 ГК РФ «автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв)... Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве. При этом автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки». Данная норма предоставляет привилегии малоизвестному автору: став известным, популярным и востребованным благодаря Интернет, он в дальнейшем имеет полное право изъять из общего доступа свои произведения.

Серьезную проблему представляет неправильно сформированное законодателем отношение к электронным библиотекам. В программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003 – 2005 г.г.)16 важнейшим фактором развития было названо внедрение информационно-коммуникационных технологий, в том числе – электронных библиотек. Для больших просторов России с низкой средней плотностью населения именно электронные библиотеки могут стать тем движущим фактором, который реально поднимет уровень образования, сделав доступными сколь угодно редкие издания любой отрасли знаний в любой удаленной точке страны. Но принятые в г. поправки в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» и дальнейшее их внесение в ст. 1274 ГК РФ поставили под сомнение само существование электронных библиотек, если они содержат произведения в цифровом формате, не являющиеся общественным достоянием. Данная норма обязывает предоставлять электронные издания только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

Сложной представляется проблема плагиата в музыке: для создания нового популярного произведения необходимо, чтобы оно включало в себя до 70% от старого для обеспечения узнаваемости. Используя цифровую приставку, имеющую записанные ритмы и сэмплерные библиотеки, «композитор» нажатием на кнопку программирует любую музыкальную композицию17. Продолжением проблемы является распространенное в нашей стране исполнение под фонограмму. В споре между сторонниками и противниками исполнения под фонограмму точка так и не поставлена. Является ли данное деяние нарушением закона Исполнение под фонограмму, если об этом зритель заранее не извещен, является обманом, введением в заблуждение, хотя с точки зрения авторского права нарушение закона не происходит.

Распоряжение Правительства РФ от 15.08.2003 № 1163-р // Собрание законодательства РФ. – № 34. – Ст. 3396.

Подробно об этом см.: Сасиновский А. Аналогия – самолет не птица, Или «И все-таки она вертится» // Digital Life. – 2002. – №1-2. – С.40-45.

МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» Не менее проблемной является вопрос авторства живописного произведения, созданного с использованием ИТ-технологий. Если в недавнем прошлом живописное полотно в определенном жанре мог создать только одаренный человек, то в настоящее время грамотный пользователь графического редактора типа Photoshop, используя фотографию или видеосъемку, способен произвести живописное полотно любого размера и в любом заказанном жанре без трудоемких процессов позирования и пленера.

Анализируя ситуацию, складывающуюся в странах с различным уровнем экономики, можно выделить два способа регулирования оборота интеллектуальной собственности, функционирующие с переменным успехом:

– механизм свободного рынка;

– институт платного «общественного достояния».

Механизм свободного рынка как регулятор оборота программного обеспечения наблюдается в большинстве государств. Объяснением этому служит малая продолжительность процесса компьютеризации общества, в связи с чем правотворческая деятельность не успела выработать регулирующие нормы, и законодатель относится к программному обеспечению по аналогии, как к другим объектам интеллектуальной собственности. Существенным недостатком данного подхода является то, что не учитывается отличие программного продукта от продукта технологического, требующего материальных затрат и на разработку, и на создание каждого образца изделия. Разработчик программного продукта несет материальные затраты только на этапе разработки, а тиражирование готового продукта существенных затрат не требует. По этой причине правообладатель, проводящий агрессивную маркетинговую политику в ценообразовании и вытесняющий с рынка конкурентов, может оказаться монополистом18. Данный процесс мы наблюдаем в настоящее время с продуктами американской фирмы Microsoft, лидирующей на рынке программного обеспечения для персональных компьютеров и стремящейся к лидерству на рынке серверов. Теория экономического развития общества подтверждает, что появление на рынке монополиста предопределяет стагнацию отрасли в целом. Монополизация рынка иностранной компанией приводит к дополнительным негативным последствиям:

– снижение потребности в отечественных программных разработках для широкого круга пользователей;

– использование проприетарного программного обеспечения Механизм агрессивного ценообразования м.б. рассмотрен на примере бесплатно распространяемого на этапе формирования и раздела рынка браузеров программного продукта Internet Explorer фирмы Microsoft. После захвата лидирующего положения на рынке фирма начала продавать данный продукт.

МАТЕРИАЛЫ КОНГРЕССА «МИК-2008» предполагает наличие программных закладок и недокументированных функций19, которые могут быть активированы во вред пользователям лицензионных программ20;

– государство, выполняя функции защиты правообладателя, вынуждено заставлять законопослушных граждан создавать прибыль для иностранных компаний и др.

Модель института платного «общественного достояния» подробно рассмотрена И.Близнецом и К.Леонтьевым21. Общественное достояние связывается обычно с созданием и деятельностью фондов или других структур, обеспечивающих финансирование и поддержку творческой деятельности, с использованием организационных возможностей государства. В вопросе о правовой природе этого института конкурируют два подхода:

– платное общественное достояние есть продолжение авторского права;

– платное общественное достояние – инструмент фискального характера, своего рода налог или сбор, взимаемый в интересах развития культуры, «культурная рента». В такой трактовке платное общественное достояние оказывается одним из инструментов, используемых для финансирования соответствующей деятельности за счет сборов, обеспечиваемых этим институтом.

Институт платного общественного достояния закрепляется в законодательстве большинства развитых стран в одном из видов:

– в системе свободного использования произведений пользователь обязан только уплатить соответствующие отчисления, налоги или сборы. Такой порядок установлен законодательством Аргентины и Италии;

– при ограничительном подходе для коммерческой эксплуатации произведений пользователь должен получить разрешение государственного органа. Продолжительность действия такой системы либо ограничена определенным сроком (Франция) либо не ограничена в самом широком смысле.

Подобные подозрения трудно подтвердить или опровергнуть, однако решение суда по делу правительства США против Microsoft не способствует их снижению: «Ни одно из положений настоящего окончательного решения суда… не обязывает Microsoft документировать, раскрывать или лицензировать третьей стороне… какие-либо интерфейсы или другую информацию, связанную с любым продуктом Microsoft, если имеется законное предписание со стороны правительственного агентства компетентной юрисдикции не делать этого». См. www.dcd.uscourns.gov/microsoft-2001.html: – 2002. – 15 дек.

Например, по сообщению Washington Post, «США поставляли Ираку компьютеры с троянскими программами». См. Подготовка к электронной войне // ComputerWorld Россия. – 2003. – № 8. – С. 7.

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.