WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 83 | 84 || 86 | 87 |   ...   | 150 |

Всемирный доклад по мониторингу ОДВ П ОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ: ВАЖНАЯ РОЛЬ УПРАВЛЕНИЯ Управление и эффективность помощи Система оказания По мере того, как система оказания содействия Не одни доноры озабочены фрагментарностью.

все более усложнялась, обрастая новыми Рационализировать получаемую помощь пытаются содействия донорами и механизмами финансирования, и некоторые правительства развивающихся стран все более доноры стали осознавать необходимость с «высокой плотностью доноров». Например, усложняется, рационализации процесса предоставления правительство Афганистана ввело норму с обрастая новыми помощи. Однако прогресс на этом пути был целью уменьшить число доноров в каждом донорами и ограниченным. В период 2002-2006 гг. 14 из секторе, включая образование. Донор, желающий механизмами 21 крупного донора пошли на расширение числа предоставить финансирование более чем трем финансирования стран, которым они предоставляют помощь на секторам, должен вложить не менее 30 млн.

цели базового образования. Наибольший рост долл. в каждый сектор (Rocha Menocal and Mulley, наблюдался у Европейской комиссии, Греции, 2006). В Объединенной Республике Танзании Японии и США. Большинство из этих 14 доноров одной из целей совместной стратегии содействия за этот же период повысили также общий является обеспечение более эффективного объем своей помощи базовому образованию, разделения труда между донорами. Из 18 доноров но некоторые, включая Австрию, Грецию, Объединенной Республики Танзании в области Ирландию, Японию и Испанию, повышали образования Ирландия, Нидерланды, Норвегия число стран-реципиентов быстрее, чем уровни и Финляндия недавно решили прекратить помощи, снижая тем самым средний объем деятельность после консультаций по вопросам помощи в пересчете на одну страну. Как полная общего финансирования, проведенных с противоположность, пять доноров уменьшили правительством и другими донорами. Похожим число стран-реципиентов, одновременно образом, после того, как в Замбии в рамках увеличив объемы помощи, что привело к росту совместной стратегии содействия были помощи в пересчете на одну страну. В частности, рассмотрены вопросы участия доноров в сфере два самых крупных донора в сфере базового образования, два донора ушли из сектора, а образования – Нидерланды и Соединенное четыре перешли к оказанию общей поддержки Королевство – более чем удвоили общие бюджету. В Индии правительство практикует выплаты на нужды базового образования при избирательный подход, принимая помощь по том, что каждый из них уменьшил число стран- программе SSA только от трех доноров.

реципиентов в пять раз.

Усилия по достижению более эффективного В 2007 г. Европейский союз принял нормы разделения труда по большей части стали поведения, с тем чтобы решить проблему предприниматься совсем недавно, и еще нерационального распределения помощи. Эти слишком рано оценивать их воздействие на нормы поощряют разделение труда между качество и объемы помощи на цели образования.

донорами. Там, где это целесообразно, один Тем не менее, и здесь работа, проведенная донор может предоставлять свои ресурсы ОЭСР-КПР, указывает на значение ведущей роли другому для параллельного администрирования правительств в странах с низкими уровнями своих собственных программ помощи. Нормы дохода (OECD-DAC, 2008d).

также способствуют более справедливому Заглядывая вперед распределению доноров по странам. Проведя обзор среди доноров на предмет проблем, Общесекторальные подходы привели в возникающих в связи с применением новых действие новую модель оказания помощи с правил в секторе образования, Европейская акцентом на страновые участие и ведущую комиссия объявила, что Дания, Финляндия, роль, согласованность и гармонизацию.

Ирландия, Нидерланды, Норвегия и Испания В свою очередь, Парижская повестка дня наряду с самой Комиссией откажутся от дополнительно закрепила ОСП в качестве активной деятельности в ряде стран. С одной модели помощи по умолчанию во многих стороны, эти решения стали результатом странах с низкими уровнями дохода. Эта модель анализа положения дел с разделением может продемонстрировать значительные труда в странах, а с другой, – диктовались достижения, в том числе существенное ограниченными возможностями на местах. расширение охвата образованием в ряде стран, Финляндия, Ирландия и Норвегия сообщили, что осуществляющих общесекторальные программы, они отошли от прямой поддержки образования, таких как Буркина-Фасо, Замбия, Индия, Непал, но предусмотрели постоянную помощь сектору Объединенная Республика Танзания, Уганда и через оказание общей бюджетной поддержки. Эфиопия.

Аналогичным образом, Дания и Нидерланды предпочли перенаправить часть своей И все же ОСП – это далеко не всегда прямой образовательной помощи через Каталитический путь к искомому результату, и крупные фонд ИУП (European Commission, 2007b). проблемы остаются. Наиболее критическим ГЛАВА фактором, определяющим успех, является знаменателю». Однако правительство очень ведущая роль правительств-реципиентов. бедной, крайне зависимой от помощи страны Солидные планы развития образования вряд ли рискнет отказаться от группы крупных Наиболее не могут быть осуществлены при слабом доноров. Ослабляют ли коллективные действия политическом руководстве. Не справятся с доноров потенциал для проявления реальной критическим ними и правительства, если у них отсутствует национальной ответственности Чтобы фактором, необходимый потенциал. Там, где у министерств предотвратить такие размены, доноры должны определяющим образования не хватает убежденности в своих проявлять высокую степень самоограничения, успех, является собственных преимуществах или способности когда возникают разногласия.

ведущая роль нарастить потенциал, с тем чтобы возглавить правительствэтот процесс, ОСП не способствуют реформе Достижение консенсуса в интересах процесса реципиентов образования. и нацеленность на результат. На страновом уровне много энергии расходуется на Применение новых процедур сталкивается с координацию и консультации. Они, безусловно, общими противоречиями в управлении помощью важны, так как обеспечение эффективности на страновом уровне. Эти трудности не новы, но ОСП требует существенной проработки этих стали более явными из-за возросшей степени вопросов. Однако без твердой направляющей гармонизации и согласованности. Среди них: руки и сосредоточенности на результатах ОСП могут превратиться в самоцель, поглощая крупные объемы технического содействия и Долгосрочное развитие потенциала и краткосрочный эффект. В рамках ОСП акцент, отвлекая правительственные ресурсы. Но и как правило, делается на долгосрочном сосредоточенность на достижении результатов развитии институционального потенциала несет свои собственные опасности ввиду главным образом посредством более широкого растущей тенденции оценивать эффективность использования национальных систем работы на основе обычного набора ключевых управления. Иногда утверждают, что показателей, т.е. подхода, который может инвестиции в этих областях наращивания свести сложные процессы к статическим и потенциала, направляемые в основном в виде упрощенческим замерам.

помощи по программам, идут в ущерб краткосрочным результатам, например в том, Больше помощи в целях лучшего что касается числа построенных школ и управления распределенных учебников. Другие же рассматривают краткосрочные достижения, Перестройка отношений в сфере оказания обеспеченные посредством помощи по помощи ведет к менее непосредственному проектам, как подрыв усилий по созданию и участию доноров в разработке программ и поддержанию национального потенциала. мониторинге их осуществления. Возможность Возможно, разговоры о размене между обставлять помощь условиями, используемая как краткосрочным результатом и долгосрочным рычаг для реформирования, также стала более потенциалом являются преувеличением, однако ограниченной. Но «диалог в отношении помощи» важно подумать над тем, выигрывают ли по-прежнему остается источником влияния страны, принимая на вооружение какую-то одну доноров. Центральное место в этом диалоге модель, а не сочетание нескольких моделей. все больше занимают вопросы надлежащего управления. Доноры защищают свои собственные Целостность сектора и влияние доноров на подходы к реформе управления в том, что национальную политику. ОСП потенциально касается важности тех или иных областей и распахнули двери реципиентов перед донорами эффективности той или иной политики, и могут с точки зрения роста влияния последних. использовать помощь по программам, чтобы Секторальный анализ и дискуссии между добиться изменения. Вопрос состоит в том, правительством и донорами относительно совместимы ли подходы доноров к управлению политики и стратегии сектора, несомненно, с потребностями беднейших стран и духом способствовали повышению целостности Парижской повестки дня.

мышления и осуществлению мероприятий в В повестке дня по оказанию помощи тема области образования. Но одновременно управления занимает все более заметное программная поддержка предоставила донорам место возможность усилить свое коллективное влияние на принятие стратегических решений. Распределение финансовых ресурсов является Расхождения между донорами могут в какой-то одним из показателей растущего значения мере нейтрализовать этот эффект, приводя их вопросов управления в программах помощи.

позиции к «наименьшему общему В 2006 г. доля осуществляемых в секторе Всемирный доклад по мониторингу ОДВ П ОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ: ВАЖНАЯ РОЛЬ УПРАВЛЕНИЯ Управление и эффективность помощи проектов и программ поддержки в рамках касается ли она условий найма на работу, ОПР в категории «управление и гражданское управления бюджетом или финансами, не общество» составляла 9% от их общего числа – может не затрагивать образование, поскольку наивысший процент в любом отдельно взятом на этот сектор приходится значительная часть секторе (диаграмма 4.5). Здесь не учитываются государственных расходов и, соответственно, программы в других секторах, таких как крупная доля средств, идущая на заработную образование и здравоохранение, имеющих плату государственным служащим. Доноры собственные компоненты управления. также оказали непосредственную поддержку реформам управления в секторе образования Доноры вложили большие средства в разработку через конкретные проекты и ОСП. Самый своих подходов к реформе управления. последний обновленный вариант стратегии В 2006-2007 гг. ряд крупных доноров (включая Всемирного банка в секторе образования Европейскую комиссию, Францию, Нидерланды, посылает четкий институциональный сигнал Программу развития ООН, Соединенное по ключевым элементам надлежащего Королевство, США и Всемирный банк) одобрили управления, которые следует включать в проекты новую стратегию в области управления. Белая и программы. В разделе этого документа, книга Соединенного Королевства 2006 г. по посвященного вопросам максимального вопросам политики в сфере оказания помощи, повышения эффективности помощи образованию, в которой точно подмечен складывающийся содержится призыв активнее поддержать настрой, обязывает правительство «поставить децентрализацию на местах, передачу бльших поддержку надлежащего управления в центр полномочий школам и расширение партнерских всего того, что мы делаем, сосредоточившись связей между государственным и частным на возможностях государства, его способности секторами как часть стратегии по интеграции реагировать и подотчетности» (DFID, 2006). образования в рамках более широкой политики Европейская комиссия и Всемирный банк (World Bank, 2005b). По сравнению с предыдущим были особенно активны в продвижении документом от 1999 г. в обновленном варианте вопросов управления посредством своих реформе управления уделено повышенное программ помощи. Широкая повестка дня внимание. Большинство двусторонних доноров в области управления охватывает многие также следовали этой тенденции.

сферы. Чтобы не называть все, отметим, что они простираются от управления Как возросший у доноров интерес к проблемам Европейская государственными финансами, децентрализации, управления повлиял на политику и практику в комиссия и транспарентности и подотчетности (связанных секторе образования стран-реципиентов На Всемирный банк с проблемой коррупции) до вопросов участия этот вопрос нет простого ответа. В отношении продвигают и реформирования системы занятости в традиционного проекта, который почти целиком широкую государственном секторе. Доноры также финансируется донором, разумно предположить, повестку дня разработали методы количественного что последний сильно влияет на его структуру, а в области и качественного измерения состояния осуществление проекта находится под плотным управленческой практики в стране (Advisory мониторингом. В случаях с программной надлежащего Board for Irish Aid, 2008). ДФИД выпускает поддержкой это влияние труднее распознать, управления аналитические записки по проблемам управления так как оно скрыто в сложных процессах посредством в странах, Европейская комиссия готовит обзоры диалога и переговоров. Однако путем изучения своих программ по вопросам управления для своих стран- компонентов недавно подготовленных проектов помощи партнеров, Нидерланды проводят стратегические и программ, поддержанных донорами, становится оценки управления и борьбы с коррупцией, а возможным разглядеть контуры самостоятельной Всемирный банк готовит пилотный документ по повестки дня в сфере управления.

оценке управленческой и антикоррупционной деятельности. Эти методы в растущей мере Группа по подготовке Всемирного доклада по используются для принятия информированных мониторингу ОДВ рассмотрела 18 проектов решений о выделении помощи и ее оценке. и программ в области базового образования, Они также играют важную роль, выявляя получавших поддержку Всемирного банка озабоченность доноров и приоритеты, которые начиная с 2006 г. Основное внимание при правительства должны учитывать при разработке этом уделялось деятельности, связанной с программ, в отношении которых они надеются управлением, и условиям предоставления получить поддержку со стороны доноров. займов. Тринадцать из этих проектов и программ строятся, в общем-то, на обычных Образование занимает видное место в договоренностях, предусматривающих, что процессе реформирования управления. финансовая поддержка предоставляется на Любая широкая государственная реформа, конкретную деятельность. Но теперь, отражая ГЛАВА изменения в формах оказания содействия, Поддерживаемые программы в секторе эти проекты и программы являются, как образования связаны с продвижением еще более правило, компонентами секторального плана амбициозной повестки дня в сфере управления.

Pages:     | 1 |   ...   | 83 | 84 || 86 | 87 |   ...   | 150 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.