WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 78 | 79 || 81 | 82 |   ...   | 150 |

Образование Базовое образование МАР 1 026 МАР 597 IDA ЕК 683 ЕК 302 EC АфФР 206 АфФР 70 AfDF АзФР 190 АзФР 26 AsDF ИУП 85 ИУП 85 FTI ЮНИСЕФ 40 ЮНИСЕФ 39 UNICEF Франция 1 862 Нидерланды 1 129 France На Нидерланды, Германия 1 388 Соед. Королевство 834 Germany Соединенное Нидерланды 1 357 США 403 Netherlands Соед. Королевство 1 170 Франция 308 United Kingdom Королевство и Япония 920 Япония 243 Japan США 553 Германия 155 МАР приходилось United States Канада 270 Швеция 153 Canada 60% всей помощи Норвегия 266 Норвегия 135 Norway Испания 233 Испания 88 Spain на цели базового Швеция 211 Австралия 74 Sweden образования, Бельгия 164 Ирландия 45 Belgium Австралия 155 Бельгия 42 Australia предоставляемой Австрия 104 Швейцария 28 Austria Швейцария 69 Дания 27 странам с Switzerland Ирландия 68 Новая Зеландия 20 Ireland низкими Новая Зеландия 60 Финляндия 19 New Zealand Финляндия 46 Люксембург 11 Finland уровнями дохода Общая помощь на цели Дания 44 Общая помощь Португалия 9 Denmark базового образования Люксембург 30 на цели образования Австрия 5 Luxembourg Греция 24 Греция 3 Greece 0 500 1 000 1 500 2 000 0 200 400 600 800 1 000 1 В млн постоянных долл. США в ценах 2006 г. В млн постоянных долл. США в ценах 2006 г.

Примечание: В 2006 г. Италия не представила данных по оказанию помощи.

Источник: OECD-DAC (2008c).

Люксембург, Новая Зеландия, Португалия, если рост обеспечивается усилиями горстки США и Финляндия фактически сократили такую доноров, то возникает большая опасность помощь. Среди многосторонних доноров МАР внезапного сокращения помощи с негативными и Африканский банк развития расширили свои последствиями для прогресса на пути к ОДВ.

обязательства в отношении образования, тогда как некоторые другие сократили их. Подводя краткий итог за 2005-2006 гг., можно отметить следующее:

Картина в отношении базового образования еще более запутанная. В 2006 г. только семь Общий рост объемов помощи на цели базового из 22 многосторонних доноров ОЭСР-КПР образования оказался в большей степени существенно увеличили3 свою помощь базовому результатом действий весьма незначительного образованию (Австралия, Нидерланды, Норвегия, числа доноров, чем опирающихся на широкую Соединенное Королевство, Франция, Швейцария основу усилий международного сообщества.

и Швеция), в то время как в шести странах (Германия, Дания, Новая Зеландия, Финляндия, Двенадцать стран и учреждений-доноров США и Япония) были зарегистрированы снизили объемы своей помощи (на значительные сокращения. В остальных восьми 0,49 млрд долл.) и пятнадцать увеличили их (на странах существенных изменений не произошло. 1,86 млрд долл.). На Нидерланды, Соединенное В 2006 г. меньшие объемы помощи на нужды Королевство и МАР приходилось 85% роста базового образования по сравнению с 2005 г. объемов помощи на нужды базового отмечались по линии ЮНИСЕФ, Азиатского образования.

банка развития и Европейской комиссии.

Разумеется, в конечном итоге значение имеют Возросшие усилия со стороны незначительного не столько результаты деятельности отдельных числа доноров в 2006 г. оказались доноров, сколько общий уровень помощи недостаточными для того, чтобы 3. Изменение считалось значительным, если его базовому образованию и ее распределение компенсировать широкое сокращение абсолютное значение между развивающимися странами. Однако обязательств в 2005 г., поэтому уровень превышало 10 млн долл.

ГЛАВА Диаграмма 4.11 Изменение объемов помощи на цели странам, не имеющим двусторонних программ.

образования и базового образования в период 2005Впоследствии правила, регулирующие 2006 гг. в разбивке по донорам (обязательства) условия предоставления такой поддержки и ее продолжительность, были расширены. На ЮНИСЕФ данный момент одобрены 35 страновых планов.

АзФР К концу 2008 г. ожидается одобрение восьми ЕС планов, а в течение 2009 г. – еще тринадцати.

МАР АфФР Хотя центральная роль ИУП заключается ИУП в том, чтобы служить рычагом содействия двусторонним программам, некоторые Дания Греция страны рассматривают Каталитический США фонд как важный самостоятельный источник Финляндия финансирования.

Люксембург Новая Зеландия Португалия Такой итог ставит ряд важных вопросов о Канада текущей и перспективной роли Каталитического Испания Ирландия фонда. Один из них связан с тем, что прочная Австрия база донорской поддержки так и не была Австралия создана. Обещанные Фонду семнадцатью Бельгия Япония донорами суммы на 2004-2011 гг. достигают Швеция 1,3 млрд долл. Заявленные объемы на 2007 г.

Образование Норвегия и 2008 г. оказались ниже уровня 2006 г.

Франция Базовое образование Нидерланды (265 млн долл. и 383 млн долл. против Швейцария 439 млн долл.). На сегодня средства, обещанные Германия Нидерландами, составляют 43% от общего Соед. Королевство объема помощи, а Соединенным Королевством – -100% 0% 100% 200% 300% 400% 500% 21%. На этих доноров, вместе с Европейской Изменение в период между 2005 г. и 2006 г.

комиссией и Испанией, приходится 79% всех заявленных сумм. На данный момент восемь Примечание: В 2006 г. Италия не представила данных о помощи.

двусторонних доноров из 16, являющихся Источник: OECD-DAC (2008c).

членами ИУП и регулярно участвующих в его заседаниях, объявили о выделении суммы, не превышающей 20 млн долл. от каждого. Это указывает на недостаточную приверженность помощи базовому образованию в 2006 г. был делу или низкий уровень доверия к ниже уровня 2004 г. (диаграмма 4.3). Каталитическому фонду, либо на то и другое одновременно.

Инициатива ускоренного продвижения:

неоправдывающиеся надежды Если говорить об общем финансировании, то Сохраняющийся разрыв в финансировании Каталитический фонд имеет ограниченное Заглядывая помощи образованию вызывает серьезные значение. Из обещанных 1,3 млрд долл.

в будущее, вопросы о будущем крупной многосторонней 1,1 млрд долл. был выделен номинально, но не можно говорить инициативы, реализуемой после Дакарской все эти средства уже переведены. Соглашения о том, что у конференции. ИУП была запущена в 2002 г. со странами были заключены на общую сумму Каталитического в качестве механизма поощрения широкой всего лишь в 329 млн долл., а общие выплаты к фонда донорской поддержки ОДВ, а в конце 2003 г. концу февраля 2008 г. составили 270 млн долл.

Инициативы был создан Каталитический фонд (подробное Субсидии получили 18 стран; самые крупные описание см. в Докладе за 2008 г.). Стержнем суммы, в порядке убывания, достались Кении, ускоренного ИУП являются правительственные планы в Йемену, Мадагаскару, Гане и Никарагуа. Ни продвижения секторе образования, поддержка которых одна другая страна не получила более 10 млн неминуемо со стороны местных представителей донора долл. Из общего объема обязательств по образуется служит показателем готовности оказать оказанию помощи на цели базового образования крупный широкую помощь. Каталитический фонд не в странах с низкими уровнями дохода в недостаток предполагался в качестве первого источника 2006 г. на Каталитический фонд приходилось средств получения помощи на нужды базового немногим более 2%. Заглядывая в будущее, образования – эту роль продолжают играть можно говорить о том, что у Фонда неминуемо программы двусторонних и многосторонних образуется крупный недостаток средств.

учреждений. Изначальная цель Фонда состояла Предполагаемые потребности по одобренным в предоставлении краткосрочной поддержки программам на 2008 г. оцениваются в Всемирный доклад по мониторингу ОДВ П ОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ: ВАЖНАЯ РОЛЬ УПРАВЛЕНИЯ Помощь на цели образования 1,0 млрд долл. Согласно расчетам, к 2010 г. Наряду с предоставлением ОПР в виде субсидий ежегодный дефицит в финансировании и некоммерческих кредитов некоторые 56 стран, чьи планы, как ожидается, будут многосторонние учреждения выдают кредиты одобрены, составит 2,2 млрд долл. Без новых для целей образования на коммерческих обязательств ожидаемые потребности не будут условиях. Всемирный банк является крупнейшим удовлетворены. Некоторые страны, получающие источником таких кредитов. В период 1999сейчас поддержку от Каталитического фонда, 2006 гг. он предоставлял ежегодно в среднем столкнутся с ее приостановкой, а те, чьи планы 1,3 млрд долл. для содействия развитию еще не одобрены, вовсе не смогут получить образования, в первую очередь в странах поддержку со стороны Фонда. со средними уровнями дохода, включая 700 млн долл. на нужды базового образования, Помощь, поступающая помимо КПР, что немногим превышает сумму помощи, и иные виды помощи выделенную базовому образованию через Приводившиеся до этого данные о помощи МАР. В 2005-2006 гг. около 60% кредитов относились к сведениям, предоставлявшимся направлялись в страны Латинской Америки, двусторонними и многосторонними среди которых наиболее крупными получателями учреждениями Секретариату ОЭСР-КПР. были Бразилия, Колумбия, Мексика и Двусторонние доноры, не входящие в КПР, Боливарианская Республика Венесуэла также оказывают поддержку образованию (плюс Филиппины). Действуют также банки в развивающихся странах. Например, число регионального развития. На период 1999студентов из стран Африки, обучающихся 2006 гг. Африканский банк развития объявил о по правительственным стипендиям в Китае, выделении в среднем 16 млн долларов в год, как ожидается, возрастет вдвое с 2 000 в Азиатский банк развития – 83 млн долл. в год 2006 г. как минимум до 4 000 к 2009 г. Китай и Межамериканский банк развития – около также согласился подготовить в период 2007- 283 млн долл. в год (диаграмма 4.12). Примерно 2009 гг. 15 тысяч специалистов из африканских половина этих кредитов непосредственно государств в ряде технических, научных и предназначалась базовому образованию.

административных областей, а также построить 100 сельских школ (Forum on China-Africa Cooperation, 2006).

Диаграмма 4.12 Коммерческие кредиты на цели образования, 1999-2006 гг. (обязательства) Растущую поддержку базовому образованию оказывают частные фонды. В 2006 г. фонды Хьюлетта и Гейтса объявили, что они 3,предоставят серию грантов на общую сумму в 60 млн долл. в целях повышения качества 2,начального и среднего школьного образования 2,в развивающихся странах (William and Flora 2,Hewlett Foundation, 2006). В 2007 г. они 2,выделили индийской неправительственной организации (НПО) «Пратхам» 9,1 млн долл.

2,на осуществление ее программы «Читающая Индия», направленной на повышение навыков 1,чтения в 100 районах страны (William and Flora 1,1,АзБР Hewlett Foundation, 2007). Другой важной 1,АфБР инициативой в 2007 г. стало создание фонда 1,ЕК «Дубай заботится». Этот фонд привлек почти МБР 1 млрд долл. в виде пожертвований со стороны 1,МБРР 0,отдельных лиц и предпринимателей Дубая и Всего вступил в партнерство с ЮНИСЕФ с целью дать образование одному миллиону детей (UNICEF, 2008). Первым мероприятием в рамках этого 0,партнерства стала программа в Джибути по строительству и реабилитации начальных школ для 30 000 детей и повышению качества образования. Помимо этого, фонд выделил 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

16,6 млн долл. организации «За спасение детей» в целях поддержки образования в Судане (Save Источник: OECD-DAC (2008c).

the Children, 2008a).

В млрд долл. США в ценах 2006 г.

ГЛАВА Диаграмма 4.13 Приоритет, придаваемый донорами странам с низкими нынешние методы работы должны быть изменены уровнями дохода и базовому образованию (обязательства по оказанию помощи, и довольно быстро. Дакарское обязательство среднегодовые показатели за 2005-2006 гг.) по ВНО ограничено временными рамками.

Чтобы достичь ВНО к 2015 г., правительствам Бльшая приоритетность стран с низкими уровнями дохода необходимо уже сегодня составить долгосрочные 100% планы строительства школ, набора и подготовки учителей и создания стимулов для 80% Нидерланды Канада маргинализованных групп.

США В действительности, нет смысла говорить о Соед.

60% Королевство Норвегия «донорах» базового образования как в целом, Швеция ЕК поскольку существуют огромные различия между МАР 40% странами и организациями, оказывающими Япония поддержку ОДВ. Некоторые из них совершенно 20% определенно уделяют ОДВ приоритетное Германия Франция внимание, расширяя общую помощь образованию, делая акцент на беднейших странах и выделяя 0% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% значительную долю помощи базовым ступеням, а Доля стран с низкими уровнями дохода в общем объеме помощи на цели образования другие – нет (диаграмма 4.13).

Примечание: Размер «шаров» отражает общий объем помощи базовому образованию стран с низкими В 2005-2006 гг. каждый из таких доноров, как уровнями дохода, средние показатели за 2005-2006 гг. (обязательства). На диаграмме указаны лишь доноры, Канада, МАР, Нидерланды и Соединенное чья помощь на нужды образования в 2005-2006 гг. составляет в среднем свыше 100 млн долл.

Королевство выделяли в среднем более трех Источник: OECD-DAC (2008c).

четвертей своей помощи странам с низкими уровнями дохода, и на базовое образование приходилась по меньшей мере половина общего объема их помощи на нужды образования. Норвегия и Швеция, хотя и в Адекватна ли поддержка, меньшей степени, придерживались такой же оказываемая донорами ОДВ приоритетности.

в странах с низкими уровнями дохода Некоторые другие крупные доноры отстают по Франция, Международная помощь образованию одной или нескольким позициям. Германия, Германия и оказалась на перепутье. Как было показано Франция и Япония уделяли сравнительно мало Япония уделяли в главе 2, достижение выполнения задач и внимания базовому образованию и странам с сравнительно достижение целей Дакарских рамок действий низкими уровнями дохода. Германия и Франция потребует значительного повышения динамики. продолжают осуществление программ помощи, мало внимания Перспективы успеха будут определяться слабо связанных с их международными базовому национальной политикой. Но если доноры обязательствами по Дакарским рамкам образованию не возобновят усилия по выполнению своих действий и ЦРТ в области образования. Обе и странам дакарских обещаний о том, что ни одна страна эти страны придают большее значение с низкими из-за отсутствия средств не должна быть субсидированию приема в свои университеты уровнями отброшена назад в своем стремлении достичь иностранных студентов, главным образом из дохода ОДВ, то цель ВНО не будет достигнута. развивающихся стран со средними уровнями дохода, чем поддержке базового образования в В предыдущем разделе говорилось об странах с низким доходом (вставка 4.3).

Pages:     | 1 |   ...   | 78 | 79 || 81 | 82 |   ...   | 150 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.