WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 48 |

шое внимание уделяется преодолению апатии граждан, Каждый год, как в бурный период перестройки, так и существующего у них недоверия и сопротивления про последующих российских реформ, отмечает Т. С. Илари ведению решений государственного аппарата. Работа го онова, становился своеобразным этапом в создании но сударственных пресс служб совместно со СМИ, направ вой системы средств массовой информации.ленная на решение этой проблемы, нацелена на рост ин В декабре 1991 года в Российской Федерации прини формированности граждан. Для стран с сильной эконо мается Закон «О средствах массовой информации». Глав микой стало аксиомой то, что высокий уровень инфор ной идеей этого акта было реальное обеспечение свобо мированности граждан, открытость государства обще ды информационной деятельности в стране, независимо ству способствуют поддержанию социальной стабильно сти прессы. Закон отвечал на вопрос, от кого должны быть сти.1 независимы средства массовой информации, а именно — от государства. В стране, жившей на протяжении семи Цит. по кн.: Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций/Под общей ред. А. Н. Чумикова, Т. С. Иларионовой. — М.: Альфа Принт, 2003. — С. 20. Там же.

[60] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [61] десяти лет в условиях тотального «огосударствления» Дороговизна бумаги и доставки газет сразу привели к прессы, Закон открыл простор для новых средств массо парадоксу: в выигрыше оказывались те издания, которые вой информации, которые тут же стали возникать одно выходили в свет скромным тиражом, банкротом — всеми за другим. любимые и давно существовавшие на рынке прессы га Однако его авторы — Ю. Батурин, М. Федотов, В. Эн зеты.

тин в 1991 году не могли предвидеть дальнейшего разви Перед журналистскими коллективами встала необхо тия России. Трудно было в тот момент себе представить, димость существенно сокращать издательские, редакци что пройдет немного времени, и главные проблемы отече онные издержки, экономить на всем и вся. Для того что ственной прессы будут уже лежать не столько в сфере иде бы перед лицом надвигавшегося кризиса спасти свои из ологии, сколько в сфере экономики, что рыночные отноше дания, главные редакторы, часть из которых к 1992 году ния начнут диктовать развитию информационных процес уже становится фактическими владельцами конкретных сов в стране свою волю. средств массовой информации, вынуждены были сокра Именно здесь — наиболее слабое звено Закона, щать как сами коллективы творческих и технических со именно в этот «зазор» «провалится» в последующем по трудников, так и периодичность изданий.

литика независимых средств массовой информации, а Не удивительно, что в такой обстановке политичес на арену общественных отношений придут медиа маг кие и экономические группировки вели ожесточенные наты. информационные войны за власть и собственность. В В январе 1992 года в России отпускаются цены. Пра поле их интересов оказались и СМИ, которые активно вительство РФ рассчитывает, что рыночные механизмы за использовались как оружие в борьбе за влияние на обще работают мгновенно, что саморегуляция экономики по ство. При этом темы социальной несправедливости, эко зволит быстрее, чем в системе плана, решать проблемы номического неравенства, экологической катастрофы и страны. Однако в расчет не принималось то, что советс многие другие, в силу их огромного эмоционального по кая экономика не просто управлялась из единого цент тенциала, широко использовались всеми враждующими ра, но и являлась монополизированной, когда в отрас группировками и трактовались каждой из них в «своих» лях производства полностью отсутствовала конкурен интересах.

ция, а несколько крупных предприятий все держали под В России отношения между государством и масс ме своим контролем. Немногочисленные бумажные комби диа переживают важный переходный период развития от наты мгновенно воспользовались своим преимуще авторитарной свободы СМИ к их «ответственной свобо ственным положением, с тем чтобы получать сверхпри де». Как этот переход осуществится, зависит и от власти, были и устанавливать грабительские расценки на газет и от средств массовой информации. Вот мнение бывше ную бумагу. го вице спикера Государственной Думы Федерального Другим важным монополистом в информационной Собрания Российской Федерации Ирины Хакамады, ко сфере было Министерство связи РФ, державшее в своих торое она высказала на Международной конференции руках распространение печати. Оно также педалировало «Власть прессы и пресс власти» 8 — 9 февраля 2002 года в рост цен на свои услуги. Получать газету дома стало не по Москве: «В России в силу переходного периода демокра карману большинству подписчиков: доставка станови тических реформ гражданское общество ослаблено. По лась дороже самого выпуска издания. литические партии пока что тоже ослаблены и как инсти [62] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [63] тут не сформировались. Поэтому в большой степени, в альные напряжения в обществе», — пишет А. А. Грабель отличие от демократических стран, взаимоотношения ников.между властью и прессой формируются не гражданским Технологическая революция, позволившая сделать обществом, не политическими партиями, а сообществом доступными самые разные информационные массивы, прессы и самой корпорацией власти. И весь конфликт так преобразовавшая электронную и печатную прессу в ин ярко проявляется именно между двумя этими института ститут, который охватывает своим влиянием практичес ми. Это очень серьезное отличие от стран развитой де ки все общество, в сочетании с демократическими струк мократии. Поэтому так трудно иногда у нас использовать турами позволяет вести новую государственную полити демократический опыт».1 ку — политику гласности и тем самым удовлетворять са Только в последние годы, в условиях постреволюци мые широкие запросы граждан, вступающих в открытый онной стабилизации у общества появляются возможнос диалог с властью.

ти более взвешенного, «конструктивного» подхода к об суждению проблематики социальных, межэтнических, 1.4. МЕДИАСРЕДА «РОССИЙСКОГО ТРАНЗИТА» экологических проблем, то есть диалога с властью.

В ДЕМОКРАТИЮ Несмотря на такое, часто драматическое течение со бытий, органы российской государственной власти де Для начала попробуем дать определение «медиасреды».

монстрировали движение к информационной открытос Большой энциклопедический словарь философскую кате ти. Для этого активно использовались не только тради горию «среда» растолковывает следующим образом: «Сре ционные СМИ, но и возможности Интернета. Например, да социальная — окружающие человека общественные, ма сервер Государственной Думы — www.duma.gov.ru — со териальные и духовные условия его существования и дея держит информацию о депутатском корпусе и его руко тельности. Среда в широком смысле (макросреда) охваты водстве, составе комитетов и комиссий, парламентских вает экономику, общественные институты, общественное фракциях и объединениях. Там можно найти и список сознание и культуру. Социальная среда в узком смысле готовящихся законопроектов. (микросреда) включает непосредственное окружение чело На сервере www.government.ru освещается работа Пра века: семью, трудовую, учебную и другие группы».вительства. В июне 2002 года обновлен сайт Президента Таким образом, медиасреда — это то, что нас окружа Российской Федерации www.president.kremlin.ru. ет повседневно. Это совокупность условий, в контексте «Электронная форма коммуникации государственных которых функционирует медиакультура, то есть сфера, органов с гражданами приближает власть к конкретной которая через посредничество массовых коммуникаций личности, способствует удовлетворению публичного ин (печать, радио, ТВ, видео, кино, компьютерные каналы, тереса. Телезритель и пользователь Интернета способны Интернет и др.) связывает человека с окружающим ми благодаря сетям из пассивных потребителей информации ром, информирует, развлекает, пропагандирует те или стать собеседниками политика или государственного де иные нравственно эстетические ценности, оказывает ятеля, превратиться в соучастников «видеодемократии».

Грабельников А. А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного Открытость государства может снять возникающие соци общества. — М.: РУДН, 2001.

Большой энциклопедический словарь/Под ред. А. М. Прохорова. — М. — СПб.: БРЭ, 2000. — См.: Право знать: история, теория, практика. — М., 2002, январь — февраль. С. 1140.

[64] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [65] идеологическое, экономическое или организационное до этого скрывала официальная пропаганда, слабело воздействие на оценки, мнения и поведение людей. Сло единство СССР, падал престиж КПСС, «реанимиро вом, влияет на общественное сознание. вать» который было уже невозможно. В августе 1991 года, У А. Ахиезера социокультурная среда — это катего в период путча консервативных сил КПСС, перед рос рия, которая фиксирует «внешнюю реальность, находя сийским обществом встал «гамлетовский» вопрос: «Быть щуюся на грани освоенного и неосвоенного мира».1 или не быть»… Выбор мог быть только один: вернуться В этой связи термин «российский транзит», введен назад к системе тоталитаризма или пойти по пути де ный политологами, как нельзя лучше подходит для опре мократии.

деления переходной ситуации, в условиях которой транс В решении данного вопроса масс медиа опять таки формируется медиасреда. сыграли решающую роль. И хотя путчисты закрыли все Этот процесс в России начинается в эпоху «перестрой «нелояльные» по отношению к власти СМИ, сработал эф ки и гласности». Сегодня, спустя двадцать лет, можно фект глобального пространства масс медиа: компьютер только удивляться прозорливости М. Горбачева, который, ные каналы, электронная почта, Интернет. Корреспонден начав претворять в жизнь политические и социально эко ты ведущих мировых теле и радиосетей (Би би си, Си номические реформы, отводил масс медиа главную роль эн эн и др.) в прямом эфире освещали происходящие в — быть инструментом убеждения. Причем тогда, в 1985 Москве события. Медиа создали и имидж нового россий году, термина «глобализация» в СССР еще не знали. ского лидера Б. Ельцина, который с танка, как своеобраз Атмосфера «гласности», бесспорно, ослабила оковы ной трибуны, заявил о своей решимости сопротивляться партийного контроля и позволила сначала печатным, а перевороту. Призыв был подхвачен не только москвича затем и электронным СМК двинуться в направлении ин ми, но и всей страной, всем демократическим миром.

теллектуального многообразия и свободы слова. Сегодня трудно точно определить, в какой степени При этом М. Горбачев, в отличие от партийной эли «сработал» в августе 1991 года информационный фактор, ты и тем более от своих предшественников — советских но, как отмечает Б. Макнэйр, «два важных вывода… все лидеров, осознавал, что стремительно меняющаяся ме же можно сделать: во первых, несмотря на ограничен диасреда делает невозможным сохранение тоталитарно ность, горбачевские реформы позволили к 1991 году го режима, который не в состоянии дать стране (и другим сформировать достаточно сильное гражданское обще странам социалистического лагеря) того экономическо ство, которое уже обладало опытом интеллектуальной го роста, которого достигли либеральные капиталисти свободы (хотя бы в рамках социалистического плюрализ ческие экономики после Второй мировой войны. Не ма)… Во вторых, путчисты не сумели захватить власть и вина, а беда Горбачева в том, что он хотел сохранить, хотя потому, что были изолированы от мирового сообщества, и «модернизировать» старую партийную систему, пере которое стало молчаливым свидетелем разворачивавшей ведя ее постепенно в русло социал демократии. ся драмы. Эти два фактора сдерживали не только поли История, как известно, распорядилась по другому. тических лидеров переворота, но и еще в большей степе По мере того, как общество узнавало правду, которую ни тех советских военных, на поддержку которых рассчи тывали заговорщики <…>» См.: Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России).

Т. 2. — Новосибирск, 1998. — С. 488.

См.: Российское общество и СМИ/Pro et Contra. — М., 2000. — С. 147.

[66] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [67] В этом «взгляде со стороны» не все акценты расстав работают на самого широкого (а потому чаще склонного лены, но главная мысль высказана точно: масс медиа к консерватизму и рутине) зрителя и взяли на себя в пер оказали решающую роль в поворотном этапе для России, вую очередь функцию его информационно сенсацион стали основой «постмодернистской» или «информацион ного и развлекательного «массажа».ной» революции, которая привела к радикальным изме Трансформация медиасреды в России начинается с нениям в стране. реформирования издательской системы, у истоков кото В постсоветский период медиасреда претерпела боль рой — принятый в июне 1990 года Закон СССР «О печати шие изменения. Как уже было отмечено, исчез партий и других средствах массовой информации». Еще до ныне ный (идеологический) контроль за прессой, в стране по действующего Закона РФ «О средствах массовой инфор явились негосударственные печатные издания и телера мации» 1991 года он стал декларировать свободу печати и диокомпании. Важно и другое: после печатного бума кон отмену цензуры и предусматривал возможность учреж ца 1980 х — начала 1990 х годов начался процесс опреде дения СМИ не только различными государственными ленного спада — масс медиа ушли из фокуса обществен органами, политическими партиями, общественными ного внимания. Как показывают социологические иссле организациями, религиозными и другими организация дования, тому было несколько причин. ми, но и отдельными гражданами СССР, достигшими Можно согласиться с Б. Дубиным, ведущим научным лет. Устанавливалось, что учреждение СМИ носит не раз сотрудником ВЦИОМ (Всероссийского центра обще решительный, а регистрационный характер.

ственного мнения), что одна из причин не столько в ко Эффективность Закона РФ 1991 года по сравнению с личественных сдвигах в потреблении масс медийных ка первым в вопросах издательской деятельности усилилась налов, сколько в их внутренней структуре и содержатель действием экономических (переход к рыночным отноше ной социальной роли. Социолог отмечает, что, во пер ниям и плюрализму форм собственности), научно техни вых, изменилась структурная «доминанта» системы мас ческих (внедрение новых информационных технологий), совых коммуникаций (известный термин Р. Якобсона). международных (интеграция отечественной издательской В конце перестройки мир масс медиа представляла преж системы в мировую) и других факторов.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.