WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 48 |

[52] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [53] 1.3.2. МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ МЕДИАКУЛЬТУРЫ и баланса. Их деятельность регулируется посредством КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА правовых норм и существующих институтов. СМИ дол жны быть объективными, отражать различные точки зре Масс медиа развиваются неравномерно, что зависит ния на общественные проблемы, предоставлять заинте от многих условий: политических, социокультурных, эко ресованным лицам и организациям возможность ответа номических. на критику. Общество следит за тем, чтобы деятельность Отечественные исследователи выделяют шесть основ СМИ ни прямо, ни косвенно не способствовала культи ных моделей развития масс медиа как социального ин вированию насилия, не провоцировала общественных ститута. беспорядков. Общество может вмешаться в деятельность 1. Модель независимой прессы, или свободного рынка идей СМИ, если это оправдано необходимостью обеспечения характеризуется тем, что распространение информации безопасности.

должно быть открыто для индивидов или групп без пред 4. Авторитарная модель базируется на том, что функ варительного разрешения или лицензии. ционирование СМИ не может вестись с целью подрыва Критика правительства, официальных лиц или поли господствующего режима или нарушения установленно тических партий не может быть наказуемой. Публикации го порядка. Их деятельность жестко подчинена власти, не следует подвергать цензурным ограничениям, равно поэтому они избегают критики доминирующих полити как и препятствовать сбору материала, проводящемуся ческих и моральных ценностей. Установление цензуры законными средствами, его опубликованию, а также рас обосновывается необходимостью реализации перечис пространению информации поверх государственных гра ленных выше принципов.

ниц. Кроме того, журналисты обладают независимостью 5. Модель «развития», применяемая в развивающихся внутри самой системы массовой коммуникации. странах, направлена на то, чтобы СМИ способствовали 2. Советская (социалистическая) модель характеризу целям осуществляемой национальной внутренней поли ется тем, что СМИ находятся под диктатом государства и тики. Их свобода может быть ограничена с учетом при не могут принадлежать частным владельцам. Их деятель оритетов в экономике и потребностей развития общества.

ность контролируется и направляется партийно государ 6. Модель демократического представительства пред ственными органами в соответствии с задачами времени. полагает, что отдельные граждане и меньшинства долж Главный принцип их функционирования — соблюдение ны иметь право на использование СМИ в собственных принципа «партийности». Одним из распространенных интересах. Организация и содержание материалов не дол методов подхода к отражению жизни, характерных совет жны быть подчинены централизованному политическо ской модели, является мифологизация действительности му или государственному бюрократическому контролю.

в контексте поставленных партийных задач.1 СМИ существуют прежде всего для «своей» аудитории, 3. Модель социальной ответственности характеризу группы, организации; местные общины имеют собствен ется определенными обязательствами СМИ перед обще ную прессу. Средства массовой информации — слишком ством: соответствовать высоким профессиональным важный институт, чтобы оставаться уделом исключитель стандартам информативности, точности, объективности но профессионалов.

В настоящее время российские СМИ не соответству Более подробно см.: Кириллова Н. Медиакультура: от модерна к постмодерну. — М.: Акаде мический проект, 2005. — С. 128 — 151. ют полностью ни одной из вышеперечисленных моделей.

[54] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [55] В их деятельности можно увидеть отдельные черты раз ти на умеренные позиции после угрозы властей отобрать ных моделей. Так, по мнению А. А. Грабельникова, мно у них лицензию.гие демократические СМИ в нашей стране пытаются сле «Модель развития», предназначенная западными тео довать «модели независимой прессы». Они провозглаша ретиками для стран «третьего мира», представлена и в рос ют свободу слова для всех граждан, выступают против сийских газетах и журналах, отдающих приоритет нацио цензурных ограничений, критикуют правительство, офи нальным интересам, придерживающихся взглядов — «ни циальных лиц, политические партии. Однако российская Восток, ни Запад», утверждающих самобытность нашей действительность диктует им свою волю: провозглашая страны. Вся информационная политика стоит на призывах открытость распространения информации для всех граж к возрождению в русском человеке гордости за свою дер дан и групп, редакции зачастую первыми ставят заслон жаву, веры в собственные силы, укреплению государства.

своим политическим оппонентам. Их нападки на поли Часть российских СМИ в проведении информацион тические партии и официальных лиц весьма избиратель ной политики придерживается «модели демократическо ны: одних просто травят, грехи других стараются не за го представительства». Отдельные граждане и меньшин мечать.1 ства имеют свою прессу и используют ее в собственных «Социалистическую модель» можно увидеть в дея интересах. Территориальные сообщества применяют для тельности партийной жизни. Газеты отдельных партий и этого кабельное телевидение. Для локальных аудиторий движений (ЛДПР, КПРФ) живут, как и прежде, в соот со своими конкретными запросами и интересами изда ветствии с нормами партийной дисциплины, где «массы» ются газеты и журналы. В России есть законодательная и подчиняются решениям партийного руководства или ли практическая возможность для журналистской и изда дера. тельской деятельности любых малых групп.

Отдельные черты «модели социальной ответственно И можно согласиться с А. Грабельниковым, что к сти» присущи некоторым российским изданиям. К при году в России не было единого подхода к проблеме функ меру, «Коммерсантъ» стремится соответствовать высоким ционирования российских средств массовой информа профессиональным стандартам ведения информацион ции, а также ясной концепции будущего развития отно ной политики. Другие издания, например «Независимая шений СМИ и общества, СМИ и власти.газета», пытаются быть плюралистическими, представ лять различные точки зрения на происходящие события.

1.3.3. МЕДИАКУЛЬТУРА КАК «КАТАЛИЗАТОР» «Авторитарная модель» проявляет себя в определен ДИАЛОГА ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА ных ситуациях. Несмотря на неоднократные заверения властей о защите демократических свобод в нашем обще Роль медиакультуры в обществе растет невиданными стве, на протяжении 1990 х годов неоднократно приос ранее темпами, являясь комплексным средством освое танавливался выход ряда изданий в свет, некоторые были ния человеком окружающего мира в его социальных, ин закрыты. Средства массовой информации, резко высту павшие против войны в Чечне, были вынуждены перей См.: Становление СМИ в России как института демократии: политика государства и частных корпораций/Под ред. А. Н. Чумикова, Т. С. Иларионовой. — М.: Альфа Принт, 2003. — С. — 58.

См.: Становление СМИ в России как института демократии: политика государства и час Грабельников А. А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного тных корпораций/Под ред. А. Н. Чумикова, Т. С. Иларионовой. — М.: Альфа Принт, 2003.

общества. — М.: Изд во РУДН, 2001.

— С. 55 — 58.

[56] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [57] теллектуальных, нравственных, художественных, психо кие институты, тем больше таких групп. В тоталитарных логических аспектах. обществах значительное количество граждан может пре Уровень развития современных средств массовой бывать под пятой немногих управленцев, чьи интересы коммуникации и специфика их всестороннего воздей провозглашаются в качестве общенациональных.

ствия на личность доказывают, что масс медиа — один Однако такое положение вещей свидетельствует о из факторов практической реализации теории «диалога том, что все слои населения, даже не находящие выраже культур», разработка которой была начата М. Бахтиным ния собственных устремлений в курсе своего правитель и продолжена Ю. Лотманом, В. Библером и другими ис ства, принимают это как данность и мирятся с ней. Боль следователями. Как известно, М. Бахтин пришел к тео шое, если не решающее, значение в успешном проведе рии «диалога культур» через анализ проблемы «другого».1 нии подобного внутреннего курса отводится пропаган Для Ю. Лотмана, одного из родоначальников отечествен дистской работе, то есть деятельности средств массовой ной семиотики, процесс познания реальности, как и про информации. «Они — под ружьем у институтов государ цесс познания «другого», подразумевал возведение ственного управления, они — инкорпоранты власти».медиатекста до уровня «абстрактного языка».2 Что каса Россия знает по собственному прошлому, как способ ется В. Библера, то именно ему принадлежит ныне ши ны параллельно существовать эти сферы: государственно роко известный тезис о том, что на рубеже XX — XXI ве го публичного интереса и интереса частного. Конечно, «го ков обозначилось отчетливое «смещение эпицентра все сударственная политика не может быть отгорожена китай го человеческого бытия — к полюсу культуры».3 Следуя ской стеной от сферы частных интересов. Они нередко идеям М. Бахтина, В. Библер резонно утверждал, что «ра становятся предметом государственной политики».2 Вы зум культуры актуализируется именно как разум обще вод в конечном счете сводится к тому, что «имея в виду ния (диалога) логик, общения (диалога) культур».4 относительность граней между публичным и частным, все Все эти мысли являются краеугольными в вопросах же надо подчеркнуть, что публичная политика государства выявления роли медиакультуры как своеобразного ката концентрируется на общенациональных интересах».лизатора диалога между властью и обществом. Однако общие интересы граждан, а именно это под Государство в любом своем политико правовом вари разумевается под «публичным интересом», могут нахо анте — как тоталитарное, так и демократическое — явля дить свое отражение только в условиях развитой демок ется выразителем общественного интереса. Но степень ратии, когда любой, даже самый слабый гражданский го выражения этого интереса в различных обществах, безус лос, голос национальной или социальной группы, слы ловно, различна. В каждом социуме всегда есть погранич шен всему обществу. Для осуществления такого государ ные группы, не способные из за сложившихся отноше ственного курса нужна новая информационная политика, ний и существующих институтов открыто выражать свои которая способна отражать большой спектр социальных нужды, проблемы и цели. Чем менее развиты гражданс Цит. по кн.: Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства Бахтин М. М. Работы 1920 х гг. — Киев, 1994. — С. 99. и частных корпораций/Под общей ред. А. Н. Чумикова, Т. С. Иларионовой. — М.: Альфа Принт, 2003. — С. 20.

См.: Лотман Ю. М. Об искусстве. — СПб, 1998. — С. 67.

Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России («круглый стол»).

Библер В. С. От наукоучения — к логике культуры. Два философских введения в XXI век. — М., Красин Ю. А. — Розанов Ю. М.//Социологические исследования, 2000, № 10. — С. 84 — 91.

1991. — С. 3.

Там же.

Там же. — С. 8.

[58] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [59] настроений и политических мнений, которая должна быть По мнению выступивших на российско североамери формой диалога. канской конференции (2002) по проблемам журналисти Однако этим проблема общественного интереса и спо ки экспертов из России, — в частности, генерального ди собов его выражения не исчерпывается. Помимо «инфра ректора Международного пресс клуба Александра Чуми структуры» демократии, к которой относятся институты кова, — в странах с либеральной демократией, к которым государства и гражданского общества, необходима дее относятся Германия, Канада, США, решены вопросы способность, активность самих граждан. Инициативы го политической власти, определены отношения собствен сударства должны находить поддержку у населения; в свою ности, сформирована общественная идеология, выстро очередь государство должно чувствовать и своевременно ена социальная система, и поэтому проблемы, вызываю реагировать на сигналы из общества, понимать процессы, щие публичный интерес (социальная справедливость, которые там происходят. И здесь нужна активность, адек экономическое неравенство, окружающая среда), не дра ватность в осуществлении своих функций средств массо матизируются. Это свидетельствует о существующем в вой информации. Та и другая сторона начинают искать стране консенсусе, своего рода «общественном догово поддержку у журналистов и редакций для своего опосре ре» между властью и прессой.

дованного диалога. Этот непрямой диалог власти и обще В странах с так называемой «протодемократией» (к ства детерминирует обособление института средств мас которым относится и Россия) нет адекватности освеще совой информации, делает его самостоятельным субъектом ния СМИ острых социальных проблем. И это тоже объяс политики, экономики, социального развития. нимо. В нашем обществе произошли тектонические сдви Завоевать симпатии большинства людей, привлечь их ги: распалась единая страна, сменилась политическая внимание к собственным целям и задачам — это актуаль власть, другими стали отношения собственности, разру ная проблема не только оппозиционных политических шились десятилетиями складывавшиеся экономическая партий в демократических странах, но и устоявшихся го и социальная системы, пережила полный крах обще сударственных институтов. Анализ практики Канады, ственная идеология. Все это сопровождалось войнами и Германии и США показывает, что в этих странах боль этническими конфликтами.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.