WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 48 |

нием картины Свердловской ГТРК «Свободная Лозьва» Содержание «Мамочек» — конфликт между матерью (режиссер C. Дерюшев, сценарист В. Ефремова), в кото и сыном, заявившим, что полюбил Юлю и она ждет от рой развиваются параллельно «детская» (судьба брошен него ребенка. Мать же произнесла что то вроде: «Толь ных родителями детей) и «колонистская» линии (жизнь ко через мой труп» и предъявила сыну категорический преступников, отбывающих срок в колонии на севере ультиматум: не расстанется с Юлей — родной дом для Среднего Урала). него закрыт. Так он и оказался в семействе Юли, где Пример истории трагически страшной — «Давид» грязь и мат, где круглые сутки пьяные лица, осоловелые А. Федорченко (Свердловская киностудия), герой кото глаза. Впрочем, и сам он не лучше: тоже пьет, сквернос рой пережил и фашистские, и советские лагеря, столько ловит, да и с Юлей, пьяный, обращается не лучшим об всего, что «хватило бы на несколько жизней». Фильм по разом. Недаром режиссер говорит, что снял «чудовищ лучил несколько престижных призов кинофестивалей и но реальный фильм про любовь». Юля в свои совсем еще Приз зрительских симпатий на телеконкурсе документа небольшие годы познала дно жизни (простите за калам листов в 2005 году. бур) до дна. Здесь даже мать — не родной человек, а ду [310] Медиасреда российской модернизации Глава 4. Демократизация медиасреды [311] мающая только о выпивке неопрятная баба, посылавшая когда смакуются черные стороны жизни. Нет, здесь не дочь переспать с кем попало, лишь бы та принесла ей на чернуха, а правда...

водку. — Надо, чтобы «Мамочек» обязательно посмотрели И в этой семье будет ребенок... Или не будет По сути депутаты, представители власти. Фильм я воспринимаю дела на протяжении всего сюжета решается его судьба. как обращение к власть имущим, призыв задуматься о Все таки эта девочка родилась, хотя, появившись на свет, судьбе России. Не сделаем этого — ее, как страны, скоро долго никак не хотела дышать. Акушерки все же ее ожи просто не будет, — поддержала Панфилова член жюри, вили. Для какой жизни И полноценным ли будет ребе киновед из Москвы Ирина Шилова.

нок таких родителей Молчать о правде нельзя. Наше общество в чем то Особый протест многих зрителей вызвала подробно напоминает «пир во время чумы». Богатеющие на глазах натуралистически снятая сцена родов и предшествующих «верхи» не думают о «низах». И не для того ли, чтобы от этому мук роженицы, забытой всеми на голом матрасе влечь народ от симптомов неблагополучия, на телеэкра какой то грязной больницы. Показ родов — можно пред нах в геометрической прогрессии множатся все эти одур положить — был нужен создателям ленты, чтобы подчер манивающие обывателя «игры на миллион», денежные, кнуть ту цену, которую платит мать, производя на свет квартирные и прочие лотереи, подслушивания и подгля дитя. Это страдание должно быть оправданным... дывания всевозможных пикантностей «через стекло» и Не вызывает сомнений, что кинематографисты отно без оного. Авторы «Мамочек» не побоялись послать сиг сятся к своим героям с сочувствием, а члены съемочной нал тревоги и сделать это в крайней, вызывающей шоко группы не просто снимали, но и пытались помочь Юле, вую реакцию форме… вытащить ее из порочного круга. Правда, эти усилия не Но страсти вокруг кинопублицистики кипели и на XV очень то увенчались успехом. Но не случайно на обсуж фестивале документального кино в Екатеринбурге осенью дении после показа картины публика и коллеги так мно 2004 года. И не только вокруг фильма «Мирная жизнь» (ре го расспрашивали о героях, и было озвучено мнение: «Хо жиссеры П. Костомаров и А. Каттен; студия «Kinoko»).

рошо, что картина не боится показывать людей с угрева В центре всеобщего интереса оказались еще две «мо той кожей. Они имеют право на внимание искусства». лодежные» картины — «Внутренний джихад» Н. Сутыри — Это фильм, который волнует, ранит, обдирает, бу на (киностудия «Barrikada») и «Да, смерть» А. Полуниной доражит, — объяснял свою точку зрения на заключитель (Высшие курсы сценаристов и режиссеров). «Радостно, ной пресс конференции председатель жюри Глеб Пан что появляются молодежные фильмы на серьезную тему», филов. — Происходящее на экране касается каждого из — выразил свое мнение вообще то не падкий на похвалы нас. Для меня это фильм о том, как нищета убивает все московский критик В. МАТИЗЕН. А обе картины не про человеческие чувства. О том, что должно стать главным сто серьезны — они о политике, которая, как принято у для наших руководителей, которые нередко говорят, что нас считать, молодежь не интересует.

вот, дескать, у нас нет национальной идеи. А мне кажет Игорь Лисник, герой «Внутреннего джихада» недав ся, что она есть — это борьба с нищетой. Мы часто упот него екатеринбуржца, а сейчас студента ВГИКа Никиты ребляем слова: нищета духа. Но есть еще просто нищета, Сутырина, — музыкант, лидер группы «Acid umbrellas», которая разрушает душу. Возможно, у кoro то сложится призывающий вести борьбу за внутреннюю свободу. Он впечатление, что этот фильм — чернуха. Но чернуха — это рассуждает вполне логично: поскольку де существующая [312] Медиасреда российской модернизации Глава 4. Демократизация медиасреды [313] в стране политическая система сейчас «не для молодых», Подводя итоги сказанному, хочется еще раз подчерк надо внедряться в нее, проявлять активность. Словом, нуть особую роль экранной публицистики (кино и теле 23 летний Игорь решил выдвинуть свою кандидатуру на визионной) в формировании основ демократического выборах мэра Екатеринбурга, проходивших в декабре гражданского общества. В отличие от игрового или ани 2003 года. Конечно, его не избрали, да и сам он факти мационного кинематографа документальный экран, как чески был «подставой», игрушкой в руках более опытных говорил когда то Д. Вертов, — это «мир без игры», «мир политических сил. В то и дело возникающем в фильме ди без маски». Информируя и просвещая, анализируя и алоге двух молодых людей — Игоря и режиссера Никиты обобщая, он концентрирует внимание на тех проблемах, — несостоявшийся мэр не обеляет себя, а говорит о слу которые «в повестку дня» вносит сама жизнь. В этом тож чившемся так, как есть. дество документалистики с журналистикой как «четвер «Да, смерть» — картина про «лимоновцев» из НБП той властью». Это кино с «человеческим лицом», кото (Национал большевистской партии). И молодой режис рое заставляет зрителя сопереживать, думать, дискутиро сер тоже старается нарисовать объективную картину яв вать и прогнозировать; оно способствует диалогу между ления, посмотреть на него как на заслуживающую вни обществом и властью, творцами и разными специальны мания общественную проблему. Но если в предыдущем ми группами.

фильме стержень повествования — исповедальность, то Что еще немаловажно, экранная публицистика форми Алена Полунина предпочитает репортажный рассказ, рует совершенно особый тип зрительской аудитории — лишь время от времени прерываемый высказываниями той, которая не будет бездумно смотреть очередной аме партийных лидеров. Мы видим ребят — членов партии риканский боевик или отечественный сериал «про мен то на демонстрации, то на встрече Нового года. Видим, тов», а той, которая предпочтет кино реалистическое, про как они с юмором реагируют на информацию теленовос блемное, близкое к функции «социальной экспертизы».

тей о протесте, выраженном очень своеобразно: десять А это вселяет оптимизм и надежду в вопросах даль юных партийцев приковали себя наручниками на крыше нейшего развития медиакультуры российского общества.

Министерства юстиции, которое в очередной раз отказа ло партии в регистрации. Куда же смотрели охранники, 4.5. ФЕНОМЕН РЕГИОНАЛЬНОГО ФЕСТИВАЛЯ которые сейчас беспомощно бегают около здания..

— Наш бог — Россия, наша церковь — партия, наш Одним из феноменов медиакультуры в эпоху социаль пророк — Эдуард Лимонов! — кричит молодежь во время ной модернизации стало фестивальное движение: появле одного из шествий... ние в разных регионах страны (а не только в центре) мно На своем знамени молодые режиссеры, похоже, впол гочисленных кино и телефестивалей. Этот факт первона не бы могли написать: «Правду, ничего, кроме правды!» чально обескуражил кинематографическую обществен Правды предельной. Вместе с тем, — и это, может быть, ность, став предметом дискуссии на страницах журнала самая большая фестивальная радость, — их искусство гу «Киноведческие записки» в 1995 году, в которой приняли манистично. участие М. Ямпольский, М. Еремова, Н. Клейман, К. Раз Именно эта черта — гуманизм роднит фильмы моло логов, У. Грегор (Германия), Е. Плажевский (Польша).дых с творчеством многих заметных представителей бо лее старшего поколения.

Фестиваль как явление кинокультуры//Киноведческие записки. — М., 1995, № 27. — С. 17 — 42.

[314] Медиасреда российской модернизации Глава 4. Демократизация медиасреды [315] Дискуссии предшествовала историческая справка: Мы же попробуем рассмотреть региональный фести «Иногда забывают, что фестиваль — прилагательное от валь как фактор интеграции медиапространства и как слова fete—праздник: в Афинах в V в. во время религиозных феномен формирования нового общественного сознания (дионисийских или ленейнских) празднеств разыгрывались в эпоху демократических реформ.

комедии, трагедии, исполнялись дифирамбы. Эти ежегод Самым старшим в этом ряду является Фестиваль до ные церемонии представляли самый привилегированный кументального кино, проведенный в Свердловске впервые момент развлечений и встреч. Фестиваль унаследовал от еще в 1988 году, в разгар «перестройки». Он собрал неви этих ежегодных событий некоторую торжественность, ха данную по тем временам аудиторию: две с половиной рактер исключительности и пунктуальности, которые не тысячи зрителей битком заполнили киноконцертный те редко обессмысливаются в результате многочисленности и атр «Космос». Впечатляющим тогда был итог: Гран при заорганизованности фестивалей современных».1 получил фильм латышского режиссера Г. Франка «Выс Мысль, высказанная о театре, имеет прямое отноше ший суд» (сегодня это уже киноклассика), а среди отме ние к кино, тем более если учесть размах фестивального ченных призами жюри и зрителей картины «Мария» движения на рубеже XX — XXI веков. А. Сокурова, «Леший» Б. Кустова (Свердловская к/с), Фестиваль, безусловно, — явление многосложное, как «Театр времен перестройки и гласности» А. Рудермана отметили участники полемики, «перекресток различных (Минская к/с), «Старая трава» В. Соломина (Новосибир — порой разнонаправленных интересов», «своеобразная ская студия кинохроники), «Тот, кто с песней» В. Тарика форма самосохранения и самосознания кино»,2 не менее (Свердловская к/с). По данным работам и сегодня мож важная и продуктивная для него, чем критика и история но соотносить уровень развития отечественной кинодо (письменные формы). Мысли по поводу фестивального кументалистики.

движения были высказаны самые разные — от вопроса После распада СССР фестиваль документалисти «Нужны ли кинофестивали и если да, то зачем» (К. Раз ки стал называться «Открытый фестиваль неигрового логов) до парадоксальных ответов типа «кинофестиваль кино «Россия». Проведенный осенью 1991 года в — это теория вероятности» (Н. Клейман), «фестивали уральской столице, вернувшей себе историческое на открывают новые ценности» (Е. Плажевский), «меняет звание «Екатеринбург», фестиваль начнет осознавать ся мир — изменяются фестивали» (У. Грегор).3 свой новый статус «европейского» не только потому, Думается, фестивали тоже пишут «свою» историю — что в программе было немало фильмов зарубежных кино и общества, производя не только «селекцию» филь авторов, и даже не потому, что в состав жюри впервые мов, но и давая оценку самой действительности. Пробле вошли иностранцы: Рейн Маран из Эстонии (которая ма лишь в том, насколько этот отбор и эти оценки обус совсем недавно стала для нас заграницей) и Ганс Шле ловлены не только конкретной социально культурной гель из ФРГ.

ситуацией, но и насколько они в перспективе «впишут Девизом фестиваля стали прекрасные слова — «За че ся» в «объективную» историю эпохи и кинематографа. Но ловеческое достоинство», свидетельствующие о том, что это уже вопрос времени. наше общество вступило в новую фазу своего развития, не подвластную ни идеологическому диктату, ни нацио См.: Пави П. Словарь театра. — М., 1991. — С. 407 — 408.

нальной цензуре, что проблемы, нас волнующие, обще Там же. — С. 17.

человеческие.

Там же.

[316] Медиасреда российской модернизации Глава 4. Демократизация медиасреды [317] Фестиваль неигрового кино 1991 года заполнился еще Мнения авторитетных кинематографистов и крити и потому, что он впервые проходил под знаком свободы, ков достаточно суровы, хотя и справедливы. И все же, что отразилось не только на содержании его программы, перебирая в памяти пятнадцатилетнюю историю Откры но и в дискуссии «круглого стола», проведенного под ру того фестиваля документального кино «Россия», вспоми ководством известного социолога и философа В. Толстых. наешь и те фильмы, которые были в его программе в В ходе полемики, определявшей пути и перспективы году, некоторые из них нами выделены как образцы эк экранной публицистики, обозначились две полярные ранной публицистики: «Кто косит ночью» Г. Дегальце точки зрения: 1) документальное кино в тупике, в упад ва, «Как нам дается благодать» С. Князева, «Пример ин ке; 2) документальное кино на подъеме, переживает свое тонации» А. Сокурова, «Повелитель мух» В. Тюлькина, возрождение. «Живы будем…» Ю. Шиллера, «Никола работник» В. Яр Вспоминая об этом по прошествии пятнадцати лет, мошенко и др.

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.