WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 48 |

исследования принадлежит Ю. Лотману. Основные идеи Теория А. Ахиезера в подходе к модернизации позво этого научного подхода ассоциируются у него с методо ляет выявить культурное содержание социальных процес логическими подходами школы И. Пригожина, которая сов, переход культуры (образцов, ценностей, программ) переносит акцент в исследованиях с постепенной эволю в социальное действие, в деятельность как воплощение ции процессов на взрывной характер развития, что под культурных смыслов. Модернизация по А. Ахиезеру — черкивалось даже названием одной из последних моно это не только «процесс целостного обновления обще графий Ю. Лотмана — «Культура и взрыв».3 Естественно ства, попытка пройти путь от Традиционной суперци связать данную составляющую трудов Ю. Лотмана не вилизации к Либеральной»,1 это и «ответ на вызов де только с проблемой «свободы выбора» (в данной трактов зорганизации человечества в результате социокультур ке ассоциируемой, очевидно, с фундаментальным поло ного раскола мира, что требует жизненно важного для жением о свободе воли), но и с органическим усвоением существования людей на Земле развития плюралисти духовного опыта, накопленного русской культурой. ческих, диалогических, гуманистических элементов в Сегодня можно говорить о трех уровнях влияния си каждой культуре».нергетики на развитие гуманитарных наук — концептуаль В отличие от многих исследований по проблеме мо ном, категориальном и методическом, позволяющих (как в дернизации, в отличие от традиций, заложенных в рабо нашем исследовании) проводить анализ на междисципли тах М. Вебера3 и А. Тойнби,4 в концепции А. Ахиезера нарном уровне: на стыке культурологии и социологии, почти не уделено внимания религии, ее роли. Автор выд политологии и философии, педагогики и психологии. вигает на первый план динамику нравственных систем и При этом в концепции модернизации, думается, наи ориентаций как одно из оснований массовой деятельности более приемлемым для российской ситуации является людей. Это имеет свои резоны и для исследования роли подход А. Ахиезера, сблизившего культурную антрополо масс медиа как интегратора социально культурной мо гию с социологией. Дело в том, что на Западе, где в соци дернизации в России на рубеже XX — XXI веков, где пра ологии существует понятие «нормы», социологические вославие было не только абстрактной высшей ценностью, концепции «вторичной» модернизации ориентированы но и реальным содержанием не «массовой», а «личност на понимание перехода от «традиционных» к «современ ной» культуры (то есть степени духовности, веры, строя ным» обществам как на приведение незрелого, отсталого мыслей, поведения и т. д.).

образца к известной «норме».

См.: Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России).

Т. II. — Новосибирск, 1998. — С. 281.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М., 1996. — С. 250.

Там же. — С. 282.

Каган М. С. Синергетическая парадигма — диалектика общего и особенного в познании раз личных сфер бытия//Синергетическая парадигма: нелинейное мышление в науке и искусстве/ См.: Протестантская этика и дух капитализма; «Объективность» социально научного и социаль Ред. В. А. Копцик. — М., 2002. — С. 36. но политического познания//Вебер М. Избр. произведения. — М.: Прогресс, 1990.

3 См.: Лотман Ю. М. Культура и взрыв. — М., 1992. См.: Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991.

[22] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [23] А. Ахиезер рассматривает ситуации и отношения, воз ребление английского языка в качестве международного никающие в обществе, с позиций участвующих в них отнюдь не лишает нас возможности говорить друг с дру субъектов, его интересуют мотивы, которыми руковод гом по русски».ствуются люди, сами процессы коммуникации. Так, фор В отечественной и зарубежной науке получила рас мирование философии диалога, гармонизация отношений пространение и достаточно полемичная точка зрения, между культурами для него — это следствие выдвижения согласно которой Россия пережила период «постмодер на первый план в современную эпоху «рефлексивной низационной революции», что было связано с необходи модальности»,1 что свидетельствует о гуманизации зна мостью «осуществить… скачок на более высокий техно ния, мировой культуры, исторического процесса (это, логический уровень, к информационно компьютерным кстати, показательно и для вопросов эволюции медиа технологиям».культуры, трансформации российской медиасреды и Термин «post modern revolution» одним из первых т. п.). включил в научный оборот западный исследователь З. Ба Одним из важнейших методов изучения социокуль уман, подчеркнув, что «постмодернизационный вызов турных процессов, широко используемых А. Ахиезером, стал чрезвычайно эффективным в ускорении разрушения является «интерпретация как инструмент интеграции».2 коммунизма и триумфа антикоммунистической револю Другими словами, «принятие массовым сознанием новой ции»…идеи или концепции никогда не происходит без ее ин Схожую характеристику этому процессу дал извест терпретации».3 А выход, по Ахиезеру, — диалог между ный российский экономист и журналист О. Лацис, по субъектами4 (в процессе модернизации — властью и обще словам которого еще «в начале XX века под маской зада ством, социумом и личностью и т. д. — курсив мой. — Н. К.). чи построения социализма решалась задача модерниза Однако анализ медиасреды российской модерниза ционная, связанная с поиском приспособленного к рос ции предполагает также исследование диалога культур на сийским условиям пути перехода от аграрной цивилиза глобальном культурно цивилизованном или геополитичес ции к индустриальной, построения индустриальной ци ком уровне, так как Россия на рубеже XX — XXI веков вилизации. Строй рухнул тогда, когда встала следующая становится структурной составляющей мирового инфор цивилизационная задача — перехода к постиндустриаль мационного пространства. ной цивилизации, которую этот строй решить не мог».«Сегодня весь мир говорит на «языке» модернизации, Данными причинами была обусловлена «постмодер — пишет в своей книге Г. Бордюгов, поэтому важно, что низационная революция», изменившая экономическую бы власть, вводя Россию в мировое сообщество, четко основу общества, характер социально культурной среды, различала необходимость соблюдения определенных и ее духовно психологическую атмосферу. Рухнули стерео общепринятых для цивилизованных государств модерни типы старой идеологии, под воздействием демократиза зационных «правил игры» и неизбежность самобытного См.: Бордюгов Г. А. Чрезвычайный век Российской истории: Четыре фрагмента. — СПб., 2004.

пути развития для нашей страны. В конце концов, упот — С. 36.

Стародубровская И. В., Мау А. Великие революции. От Кромвеля до Путина. Изд. 2 е. — Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. — Новосибирск, 1998. — С. 279 — 281.

М.: Вагрус, 2004. — С. 107.

Там же. — С. 210. Там же.

Там же. — С. 211.

Лацис О. Р. Реплика//Куда идет Россия Альтернативы общественного развития/Под ред.

Там же. — С. 212.

Л. А. Арутюняна, Т. И. Заславской. — М.: Интерпракс, 1994. — С. 47.

[24] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [25] ции начался процесс формирования новых социальных «Прорыв к свободе, — пишет Ю. Красин, — имел пья отношений, ценностей и институтов, стала возможной нящий эффект на все общество. Важнейшим следствием реализация гражданских прав и свобод. этого прорыва стала гласность. Люди перестали бояться Цель настоящего исследования состоит в том, что высказывать свое мнение. Общество заговорило о набо бы доказать важнейшую интегрирующую роль современ левших проблемах, а заговорив, стало размышлять и ной медиакультуры и созданной ею новой медиасреды рос включаться в публичную политику. Именно в годы пере сийской модернизации. Формирование единого инфор стройки в недрах самого общества впервые зародились мационного пространства России, интенсивное разви демократические тенденции и соответствующие формы тие масс медиа (как печатных, так и электронных: ка их реального проявления. Никто не навязывал их людям.

бельное и спутниковое ТВ, видео, кино, компьютерные Просто они получили возможность для общественно по каналы, Интернет, CD ROMы, DVD, сотовая связь и литического самовыражения и воспользовались ею.

др.) стали катализатором многих социальных процес Перестройка создала классическую ситуацию «нега сов, повлиявших на политическое и экономическое тивной свободы» в либеральном понимании — свободы развитие общества, становясь действенным лицом эпо от тирании власти. В действиях людей было много наи хи перемен. вного и романтичного, что позднее в ельцинский период обернулось против «низовой» демократии и позволило власти сравнительно легко обуздать ее. Но именно в годы 1.2. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ перестройки с наибольшей силой проявилась та самая Отметим сразу, что в российской истории социальная энергия самодеятельности, которая лежит в основе де модернизация, как «европеизация» страны, происходи мократии и гражданского общества. Позднее, в постпе ла неоднократно. Достаточно вспомнить реформы Пет рестроечный период, уже никогда не было таких благо ра I, прорубившие «окно в Европу», или трансформаци приятных условий для развития гражданского общества.

онные процессы эпохи Александра II. По этому важнейшему критерию — участие масс в поли Чтобы понять масштабы произошедших перемен в тическом процессе — перестройка была высшей точкой России на рубеже XX — XXI веков, выделим основные демократии за 20 лет российской реформации».периоды современной модернизации и их особенности. Некоторые критики бросают упрек М. С. Горбачеву:

Первый, горбачевский (1985 — 1991), вошел в историю надо было сначала осуществить экономические преобра как период «гласности и перестройки». Открыв путь к зования, а потом браться за политические. Напомним, демократическим преобразованиям российского обще перестройка шла по этому пути, были предприняты уси ства и к завершению эпохи «холодной войны», перестрой лия к тому, чтобы осуществить прорыв к рынку. Ради до ка стимулировала долговременные исторические процес стижения этой цели были приняты законы о реформах сы, результаты которых будут сказываться на протяжении рыночного характера, об индивидуальной трудовой дея еще многих десятилетий. тельности, о государственном предприятии, о коопера И можно согласиться с академиком Ю. Красиным ции. Однако реализация этих реформ, приоткрывавших (Институт социологии РАН) в том, что этот период мож дверь к рыночной экономике, по существу, блокировалась но определить как самый «романтический» в двадцати летней истории российской модернизации. См.: УрФО. — Екатеринбург, 2005, № 7 — 8. — С. 28.

[26] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [27] партийно хозяйственной бюрократией, которая не мог боко коренилось в сознании и психологии людей. Ни ла и не хотела отказаться от командно административ творцы перестройки, ни, тем более, рядовые граждане не ной системы управления экономикой. представляли себе поначалу всего объема и сложности В книге о Горбачеве английский политолог А. Браун задач, которые нужно было решить для утверждения де справедливо пишет: «Именно в попытках радикальной мократии в России. Все были захвачены завораживающей перестройки экономической системы Горбачев столкнул романтикой свободы. Было немало иллюзий и несбыточ ся с наиболее эффективным сопротивлением со стороны ных надежд, которые постепенно улетучивались по мере учреждений, кооперация с которыми была необходима того, как перестройка натыкалась на все более серьезные как для повседневного функционирования экономики, преграды.

так и для осуществления реформы».1 Стала ясной невоз Неудачи перестройки, завершившиеся отставкой можность проведения полноценной экономической ре М. С. Горбачева, — основной аргумент для тех ее крити формы без коренной перестройки политической систе ков, которые ведут исчисление российской модерниза мы. ции только с 1991 года. Перестройка, в их интерпретации, Главным рубежом этого поворота к политическим — бесплодная утопия, так как поставленная ею цель реформам стала ХIХ партийная конференция (июнь 1988 «демократического преобразования коммунистической года), выдвинувшая программу реорганизации полити системы» в принципе недостижима, потому что система ческой системы. Произошло разделение государственных эта по своей природе не поддается реформированию. Раз и партийных функций, вся полнота власти перешла к бирая эти доводы, американский исследователь С. Коэн Советам, выборы депутатов стали проводиться на альтер справедливо замечает, что именно горбачевские реформы нативной основе, начала формироваться многопартий в основном произвели «демонтаж»: «Двойственность ин ная система. ститутов советской системы не только делала ее в высшей В то же время возникла неотъемлемая институцио степени реформируемой, без нее, скорее всего, невозмож нальная структура демократии, ее символ — свободно из на была бы мирная демократизация и другие преобразо бранный парламент. Вся страна с волнением наблюдала и вания эпохи Горбачева, во всяком случае, они не были бы слушала выступления депутатов (достаточно вспомнить столь стремительными и исторически значимыми».академика А. Сахарова), в полном смысле слова выражав В канун 20 летия перестройки, коснувшись этого воп ших интересы общества. Тогда же, в 1990 году, был при роса, М. Горбачев подчеркнул, что, по его мнению, «не нят первый демократический Закон о средствах массо реформируемых общественных систем не бывает». Пере вой информации. Цензура же была упразднена еще рань числив изменения, вызванные перестройкой, он заметил, ше, и свобода печати фактически существовала в таком что еще до того, как перестройка была остановлена авгу объеме, как ни в какой другой период российской модер стовским путчем 1991 года и распадом Советского Союза, низации. она уже модифицировала систему, в частности, осуще Конечно, российской демократии еще предстояло ствила смену политического режима.освободиться от тяжкого груза авторитарного наследия, Коэн С. Можно ли было реформировать советскую систему//Прорыв к свободе: О перестройке которое пронизывало все поры общества, в том числе глу двадцать лет спустя (критический анализ). — М., 2005. — С. 45.

Горбачев М. С., Славин Б. Ф. Неоконченная история. Три цвета времени. Беседы М. С. Гор Brown A. The Gorbachev Factor. Oxford University Press. 1996, p.132.

бачева с политологом Б. Ф. Славиным. — М., 2005. — С. 208 — 209.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.