WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 48 |

Политико идеологические крайности прозападной демократии порождают столь же упорное — и растущее — противостояние левонационалистических сил. Наци онально патриотические программы направлены на при оритетное решение принципиально иной задачи: поиска ГЛАВА 3. СУБЪЕКТЫ МЕДИАСРЕДЫ В УСЛОВИЯХ «национальной идеи», «спасения России», восстановле СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА ния ее духовно нравственных ценностей и т.д. Каждая из сторон исходит из крайностей, отстаивая свою правоту.

Можно согласиться с Б. Ерасовым в том, что нельзя рассматривать процесс модернизации как осуществление некоей «образцовой» модели, сформированной на опыте а два десятилетия демократических ведущих западных стран, перешедших к постиндустри Зреформ в российском обществе альному обществу. «Этот процесс во всякой стране неиз были проведены радикальные преобразования в эконо бежно развертывается через некоторые противоречия, мической, политической и социально культурной сфе накладывающиеся на реальную социально экономичес рах. Идет процесс капитализации страны. Преобразуют кую, политическую и социокультурную специфику дан ся институты исполнительной, законодательной, судеб ного общества».ной власти. Меняется система государственного управ Первым, наиболее очевидным и легко воспринима ления, в которой очевиден процесс децентрализации. На емым противоречием процесса модернизации в сфере фоне многопартийной системы в обществе складывает собственно культурной является противоречие между ся обстановка политического, идеологического, нацио необходимостью достаточно быстрого обновления сло нального и религиозного плюрализма, выражающегося не жившегося культурного достояния и системы духовной только в разнообразии гражданских позиций и ориента регуляции, уже не отвечающей новым потребностям ций, но и в их полемике и соперничестве. общества, и сохранением того ценного, что поддержи Призывы к «коренному повороту истории», к «пре вает жизненно важные функции общества в его много одолению позорного прошлого», к «смене цивилизации» образной и многоуровневой системе производства и де из публицистического контекста переходят в научный ятельности. Это противоречие выливается подчас в оже оборот. Тезис о тотальной «ненормальности» России в сточенную борьбу между модернизаторами и консерва прошлом и настоящем стал чуть ли не общим местом в торами, между западниками и сторонниками российс выступлениях как представителей либеральной интелли кой самобытности, между сторонниками новой «индус генции, так и официальных реформаторов. Лишь с боль трии культуры», ее перевода на рыночные отношения и шим трудом и замедленными темпами проникает в науч теми, кто отстаивает гуманистическое достояние куль ный оборот идея специфичности и многообразия процес туры прошлых эпох.

сов модернизации, их зависимости от социокультурной среды, идея цивилизационного своеобразия, присущего См.: Ерасов Б. Социальная культурология. — М.: Аспект Пресс, 1997. — С. 515 — 516.

[184] Медиасреда российской модернизации Глава 3. Субъекты медиасреды [185] Новые прагматические ориентации не могут возмес от социально экономического развития общества, его тить весь комплекс утраченного, так как важные сферы законодательной базы, политической культуры, взаимо человеческого существования и социальной регуляции действий государства и бизнеса, специфики медиарынка нуждаются в поддержании и постоянном воспроизвод и т.д.

стве функциональных норм, ценностей и смыслов, во Однако все структуры медиаменеджмента (как госу шедших в цивилизационное достояние данного общества. дарственного, так и частного) должны опираться на пра Утверждение утилитарных ориентаций, романтиза вовую основу данной сферы деятельности, направленную ция «здорового бизнеса» и поэтизация богатства и потреб на защиту интересов каждого конкретного человека.

ления могут заполнить лишь ограниченное место в куль В проекте ЮНЕСКО «Декларация о правах человека турном комплексе общества, за рамками которого по и верховенстве права в информационном обществе», в прежнему необходимы идейно возвышенные, высокоду котором информационные и коммуникационные техно ховные ориентации, устойчивые идеалы и представления логии (ИКТ) признаются «движущей силой построения о должном и достойном. информационного общества», способствующей «конвер «Присоединиться к постиндустриальной цивилиза генции различных средств коммуникации», заявлено, что ции одним рывком нельзя уже потому, — отмечает В. Е. «осуществление прав и свобод, закрепленных в Конвенции Кемеров, — что Россия не представляет простой или орга (ECHR), должно быть обеспечено для всех без исключе нической цельности, которой достаточно концентриро ния, независимо от используемых технических средств».ванного усилия для совершения форсированных дей Здесь же подчеркивается, что ИКТ открывают неви ствий или изменений»1 (вспомним демагогическую фор данные доселе возможности для свободного самовыраже мулу: «пропасть нельзя преодолеть в два прыжка»). И еще ния людей и одновременно «представляют собой серьез одну мысль исследователя можно привести в подтверж ный вызов этой свободе, в частности, в форме государ дение, что «Россия существует как неопределенная сово ственной и частной цензуры».2 Вот почему государства купность социальных групп, региональных образований, — члены Совета Европы «должны принимать и усиливать субкультур, объединенных общим пространством, но слабо правовые и практические меры против государственной связанных временем социального воспроизводства, продук и частной цензуры, а также обеспечивать выполнение тивной деятельностью, представлениями о перспективах положений Дополнительного Протокола Конвенции о и т.д.2 киберпреступности и других действующих договоренно Эту проблему также нельзя не учитывать в анализе стей, квалифицирующих акты расизма и ксенофобии, процесса становления гражданского общества в России. совершаемых с помощью компьютерных сетей, как про тивоправные действия. В этом контексте государства — члены СЕ должны создавать условия для саморегулиро 3.1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА МЕДИАМЕНЕДЖМЕНТА вания и совместного регулирования со стороны частного Эффективность медиаменеджмента (от англ. to сектора ИКТ (индустрия провайдеров информации и ус manage — управлять), как системы управления информа луг Интернет, разработчиков программного обеспечения, ционно коммуникационной сферой, во многом зависит См.: Декларация о правах человека и верховенстве права в информационном обществе. — Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. — М.: Академический проект, 2000. — С. 304. М.: Рос. комитет Программы ЮНЕСКО «Информация для всех», 2005. — С. 3.

2 Там же. Там же.

[186] Медиасреда российской модернизации Глава 3. Субъекты медиасреды [187] Международной торговой палаты). Такие условия долж его согласия невозможна передача издания (при тираже ны обеспечить защиту свободы самовыражения и коммуни свыше 500 тысяч экземпляров) в собственность другому каций»1 в противовес процессам концентрации СМИ. лицу, если в результате передачи новый собственник мо Такие конституционно правовые институты, как сво жет закрыть газету. Кроме того, английский закон о ве бода слова, печати, массовой информации, имеют особое щании (1990 года) ограничивает покупку СМИ разных значение для судьбы демократии в России. Дальнейшее видов одним лицом.

развитие и совершенствование правовых институтов воз Законодательство Германии гарантирует плюрализм можно в условиях достижения баланса принципов и норм печатных органов как важнейшего элемента свободы свободы и ответственности субъектов социальных взаимо прессы путем запрета на монополии. В федеральном За действий. коне о монополиях есть специальные положения, позво Рассмотрим опыт Запада в данном вопросе. В разных ляющие осуществлять контроль за малыми и средними странах процессы концентрации СМИ идут по разному, объединениями в сфере СМИ. В соответствии с ним Фе поэтому используются разные средства борьбы с ней. Так, деральное агентство по монополиям может запретить сли в США основными средствами являются антитрестовские яние компаний.

законы, которые неоднократно использовались амери Правительство Канады ограничивает право соб канскими судами. В других странах (Франция, Велико ственности в области СМИ определением доли на рын британия, Норвегия), несмотря на наличие общего анти ке, а также препятствует на основе Закона о ревизии об концентрационного законодательства, эти отношения разованию монополии, если ее формирование может на детально регулируются особыми законодательными ак нести вред канадскому обществу.

тами о СМИ. В Нидерландах не существует специального правово Есть и иные меры воспрепятствования концентрации. го регулирования собственности на СМИ. Однако пра Так, например, правительство Австрии субсидирует все вительство рассматривает проекты регулирования прес ежедневные газеты с тем, чтобы помочь их выживанию сы с тем, чтобы один собственник не мог владеть слиш на рынке прессы и тем самым поддержать существование ком высокой долей СМИ на рынке.

широкого спектра мнений. Кроме того, в рамках специ В США пресса на общих основаниях является объек альной программы помощь получают и несколько не том регулирования федеральных законов и корпоратив больших газет, которые играют особенно важную роль в ных законов штатов. В отношении электронных СМИ формировании различных политических мнений. есть и специально принятые акты, которые косвенно зат Шведское правительство финансирует так называе рагивают и печатную прессу (например, правило «один мые газеты «второго ряда» (занимающие второе место по на рынке», устанавливающее запрет на одновременное тиражам). Кроме того, в североевропейских государствах владение одним лицом газетой и радио и телестанцией в средства из казны получают партийные издания, религи одном городе или на одном информационном рынке).

озная пресса и газеты мнений. Во Франции концентрация прессы регулируется спе В Англии министр торговли обладает полномочиями циальным законом, налагающим ряд ограничений на ограничивать концентрацию прессы в одних руках. Без покупку СМИ или пакетов их акций.

1 Совет Европы в рекомендациях «О мерах обеспече См.: Декларация о правах человека и верховенстве права в информационном обществе. — ния прозрачности СМИ» напоминает, что «концентра М.: Рос. комитет Программы ЮНЕСКО «Информация для всех», 2005. — С. 4.

[188] Медиасреда российской модернизации Глава 3. Субъекты медиасреды [189] ция СМИ на национальном и международном уровнях Его ядром является Закон Российской Федерации «О может иметь не только позитивное, но и пагубное воз средствах массовой информации», принятый в декабре действие на плюрализм и разнородность СМИ». Это года. Этот акт с честью выдержал испытание политичес противоречие между настоятельной потребностью в кими потрясениями эпохи. Поправки, которые вноси организационно финансовом укрупнении отдельных лись в его текст, были в основном вызваны тем, что раз медиа структур для их более успешного функциониро вивались и другие отрасли российского права, и это тре вания, с одной стороны, и борьбой с монополизмом в бовало синхронизации норм законов. Демократический сфере СМИ как непременного условия для обеспечения потенциал Закона «О средствах массовой информации» свободного развития и справедливой конкуренции в сохраняется.

системе масс медиа — с другой носит объективный ха Основной идеей Закона «О средствах массовой ин рактер и в западных странах разрешается по разному, в формации» стала свобода печати и недопустимость цен зависимости от традиций и от состояния законодатель зуры. Для России это были не столько новые, сколько ра ной базы.1 нее не осуществленные идеи (хотя его предпосылкой, как В России пока нет ни традиции, ни правовой базы для мы отмечали, был Закон о СМИ 1990 года). Опыт свобо регулирования концентрации средств массовой информации, ды страна переживала только в начале XX века дважды — ведь общеэкономические регуляторы, в частности анти в 1905 — 1906 годах и в феврале — октябре 1917 года. И монопольное законодательство, плохо применимы к та оба раза провозглашенная «свобода печати и отмена цен кой специфической отрасли, как СМИ. Решением этих зуры» были использованы освобождающейся от абсолю вопросов должно было бы заниматься государство, но оно тизма страной не столько во благо, сколько во зло. Собы само является крупным медиамонополистом и не заин тия обеих российских революций отмечены трагедией тересовано в ограничении своего влияния на информа гражданского противостояния, что сопровождалось не ционном рынке. Для решения этой проблемы многими только физическим насилием, но и насилием информа российскими экспертами неоднократно предлагалось со ционным. В начале века свободой печати, в первую оче здать общественный орган, призванный решать вопросы, редь, воспользовались партии и движения радикального связанные с функционированием СМИ. и экстремистского толка, которые видели в пропаганди В России законодательство о средствах массовой ин стской деятельности один из важных элементов борьбы формации стало активно развиваться в 1990 х годах, ког за власть.

да был принят целый ряд принципиальных актов, кото Однако этот опыт прорыва в «царство свободы» для рые сформировали основу информационной деятельно России очень ценен хотя бы тем, что уже на новом этапе, сти в стране. Однако многие законы являются, по суще в эпоху перестройки и в начале 1990 х годов, общество ству, рамочными, остается целый ряд не отрегулирован воспринимало идею независимости прессы с учетом ее ных, с точки зрения права, проблем. Так, законодатель прошлых ошибок и заблуждений. Демонтаж советской ство не стало системой документов, где бы базовые из них системы средств массовой информации не сопровождал сопровождались сателлитными. Все это предопределяет ся, как когда то, подыгрыванием экстремистским силам, дальнейшее развитие законодательства о СМИ. разжиганию межнациональной и межклассовой розни в 1 России. И хотя дискуссии в прессе времен перестройки и См.: Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и част гласности носили острый, порой ожесточенный характер, ных корпораций. — М.: Альфа Принт, 2003. — С. 76 — 77.

[190] Медиасреда российской модернизации Глава 3. Субъекты медиасреды [191] политическая культура публичной информационной де ча в эфир», «показ произведения», «программа для ЭВМ», ятельности не позволяла журналистам выходить за рам «публичный показ», «репродуцирование», «сдавать в про ки общепринятых норм цивилизованного спора. кат» и т. д.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.