WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 48 |

контексте модернизации, если рассматривать ее как гло Основные аргументы сторонников этой позиции свя бальный процесс становления информационного общества. заны с акцентированием массовых опасностей, которые Сошлемся на анализ, проведенный Э. А. Орловой.1 несут с собой глобальные процессы. Прежде всего, сегод По ее мнению, западноевропейские истоки определили ня общераспространенным стало мнение о том, что гло ее социокультурные коды в областях социетальной орга бализация ведет к снижению степени многообразия куль низации, социально значимого знания, трансляции со тур, которое традиционно рассматривается как источник циокультурного опыта. Социетальная организация харак социокультурной эволюции. Обычно вслед за этим сле теризуется специфичными трансформациями каждой из дует утверждение унификации культур. Ее носителем счи ее составляющих. В хозяйственной области совершается тается массовая культура, локусом формирования кото переход от индустриализма к постиндустриализму, в по рой являются развлекательные коммерческие структуры, литической — от автократических и олигархических ре а основным каналом распространения — средства мас жимов к демократическому, в правовой области — от совой информации. Основная опасность усматривается обычного к юридическому праву, от сословных приви в том, что благодаря этому из культуры уходят ее локаль легий к правам человека. На уровне социально значимо но специфичные, «народные» формы. Обычно такого го знания также происходят существенные перемены. рода рассуждения завершаются выводом о том, что гло Так, религия утрачивает священный пафос и становит бализация с необходимостью предполагает насильствен ся регулятором моральных отношений; в философии на ную интеграцию социокультурных единиц разного мас смену монистической и детерминистской картине мира штаба в общую унифицирующую систему, мешающую их приходит иморалистичная и вероятностная; в искусстве культурной самобытности. Таковы общие направления приверженность единому стилю сменяется полистилис аргументации антиглобалистов. Однако можно выделить тикой; в науке взгляд на теорию как на объективную и и специфичные доводы, соответствующие основным из изоморфную представленность реальности меняется в мерениям социальной организации.

Целый ряд негативных последствий глобализации ус См.: Культурное разнообразие, развитие и глобализация. По результатам дискуссии «кругло го стола»/Под ред. К. Разлогова. — М., 2003. — С. 20 — 29. матривается в экономической сфере. Так, общим местом [166] Медиасреда российской модернизации Глава 2. «Глобальная» медиасреда [167] стало представление о том, что транснациональные кор ния о которых транслируются средствами массовой ин порации способствуют увеличению степени экономичес формации. Такое разнообразие оказывается недоступным кого неравенства в мировом масштабе. Принято также для индивидуального фиксирования и упорядочения. Со считать, что их рост и экспансия подавляют малый и сред ответственно в массовом масштабе современная социо ний бизнес, а их могущество ограничивает меру граждан культурная ситуация воспринимается как характеризую ского контроля над экологическими проблемами и состо щаяся высокой степенью неопределенности. Далее, уже янием потребительского рынка. В последнем случае стало общим местом утверждение о том, что многообра обычно подчеркивается, что система массового производ зие культур и субкультур, в том числе профессиональных ства потребления существенным образом ограничивает и политических, вызывает затруднения в межкультурных разнообразие запросов и возможности выбора в области коммуникациях. Причем они обнаруживаются отнюдь не товаров и услуг за счет их стандартизации.1 только в области международных отношений, но и в рам В условиях социальной модернизации и становления ках одного и того же общества. В этом случае можно го реальной демократии в России нельзя не видеть проти ворить о том, что нарастание многообразия порождает воречивости и бессмысленности многих из приведенных кризис культурной идентичности.

аргументов. Следует также подчеркнуть, что кризис такого рода Рассматривая рациональные возможности миними усиливает значимость противопоставления «мы — они», зации социальных напряженностей и конфликтов в ус а это, в свою очередь, обостряет напряженность в отно ловиях глобализации, а также решения вопроса о том, что шениях между представителями различных культур и суб при этом происходит с культурным многообразием, сле культур. Наконец, значимым проблемообразующим фак дует, прежде всего, преодолеть оценочный априоризм в тором в сложных и динамичных современных условиях трактовке объекта критики. Это сделать несложно, если является распространенное в разных сообществах акцен к этому существительному добавить вопрос: глобализа тирование собственной культурной самобытности. Это ция чего Ясно, что ответ предполагает необходимость существенным образом затрудняет освоение полезных специального дифференциального рассмотрения тех про для них инноваций, появившихся в других культурах.

цессов, которые обнаруживаются в мировом масштабе. Соответственно для них зона неосвоенных культурных В этом случае очевидным становится ряд следующих об феноменов со временем увеличивается.

стоятельств. Прежде всего, глобальные процессы не сле Из сказанного следует, что наличие в современном дует считать охватывающими все страны и регионы мира. мире культурного многообразия и даже возрастание его Вот почему опасения в отношении уменьшения куль степени не только помогает людям справляться с уже су турного многообразия как такового оказываются необос ществующими жизненными проблемами, но способству нованными. Более того, можно выделить целый ряд про ет порождению новых. С этой точки зрения призывы к блем, порождаемых ими сегодня в большинстве обществ, умножению культурного разнообразия как такового под как развитых, так и развивающихся. Прежде всего, сле разумевают защиту распространенных сегодня по всему дует отметить множественность и разнокачественность миру ситуаций неопределенности и социальной напря событий, одновременно происходящих в мире, сообще женности.

По видимому, источник современных проблем миро См.: Культурное разнообразие, развитие и глобализация. По результатам дискуссии «кругло го стола»/Под ред. К. Разлогова. — М., 2003. — С. 20 — 29. вого масштаба находится отнюдь не в том, что глобаль [168] Медиасреда российской модернизации Глава 2. «Глобальная» медиасреда [169] ные процессы унифицируют социокультурную жизнь, кого. Другими словами, отношения между «посткласси снижая меру ее адаптационно необходимого разнообра кой» и «классикой» допустимо сравнимы с отношения зия. Скорее, их следует связывать с низкой степенью ос ми индустриальных и доиндустриальных типов культур.

военности изменений, происходящих в современном Нелишне напомнить, что модернистская традиция про мире, и с уровнем организации связей людей с окруже граммно вненациональна, точнее — космополитична.

нием, не соответствующим его состоянию. В такой ситу Ее «происхождение» определяется разве что геогра ации правомерно говорить о необходимости примирения фической привязкой, которая, понятно, существенной распространяющихся глобальных процессов, с одной сто смыслообразующей или формотворческой роли не игра роны, и локалистских, сепаратистских устремлений — с ет. Абстрактную живопись, к примеру, атональную му другой; унификации одних культурных характеристик и зыку или современный мюзикл, известные местом и об диверсификации других. Решение такого рода проблем стоятельствами своего возникновения, в большинстве и предполагает необходимость рационально организован прославленными именами своих зачинателей, вряд ли ной, целенаправленной деятельности, которую следует можно считать явлениями сугубо русским, австрийским осуществлять в рамках социокультурной политики. или американским.

Используя мультимедийные средства (видео, компь Важно понимать, что появление на исторической аре ютер, Интернет, DVD и CD Romы), уместно говорить о не новых мегамасштабных культурных миров отнюдь не «диалоге культур» — если только не сводить это понятие, означает радикального вытеснения предыдущих. Каждый по словам И. Лисаковского, «к обычному знакомству или из них занимает свой сектор на общем культурном поле соседской притирке» разных культур. А сам процесс ми (разумеется, подчас решительно перераспределяя терри рового культурного пространства только и возможен при тории и аудитории). Они приходят в неизбежное сопри наличии и достаточной распространенности более или косновение, встраиваются, точнее, наслаиваются в неко менее развитых национальных культур. Отношения на торой системе, нередко дополняя и оттеняя достоинства циональных культур с этническими преимущественно друг друга. Соседство этих «автономных» творческих кос отчужденные — в большей или меньшей степени, в ос мосов, известным образом взаимодействующих в рамках новном — из за разительного несходства образных сис отдельных сообществ, обычно обогащает последние и тем, организации и характера творчества, функциониро дает наиболее полное представление о духовной жизни вания в различных социальных средах. того или иного народа.

Свою особость в рассматриваемом аспекте весьма ре В сложную систему интеграционных связей и отно шительно демонстрирует транснациональная, модерни шений в сфере экономики, политики, информационных стская в своей основе культура. Она, как правило, насто технологий, коммуникаций и т.д., составляющих сущ яна на противопоставлении классическим (по преимуще ность глобализационных процессов, включаются куль ству реалистическим) решениям — своей образностью, турные механизмы, поддерживающие динамическое рав формами и смыслами независимо от того, о чем идет речь новесие между разнообразием и гомогенностью мира.

— о массовой ли культуре, элитарных проявлениях или В этой связи нельзя не признавать, не видеть тех пре широко понимаемом «новом» (еще «актуальном») искус имуществ социокультурного развития, которые связаны стве любых видов и жанров. В целом она отличается от с интеграционными тенденциями. Хотя нельзя в то же национального не меньше, чем последнее — от этничес время игнорировать противоречивую природу современ [170] Медиасреда российской модернизации Глава 2. «Глобальная» медиасреда [171] ного глобализационного процесса. Анализируя эти про мируются определенные социокультурные стереотипы, тиворечия, О. Астафьева, в частности, констатирует: «Из ибо каждый получает примерно один и тот же набор ин менения, имеющие интеграционную доминанту, сопро формации через телевидение, Интернет и другие средства вождаются процессами дифференциации, размываются массовой коммуникации.

политикой культурного плюрализма: налицо ситуация О. Астафьева отмечает, что в громадных империях одновременного проявления факторов унификации и средств массовой информации озабочены негативным признаков обостряющейся борьбы за сохранение этно «имиджем» мировой индустрии культуры как индустрии культурного разнообразия. Но этнический фактор чаще исключительно развлечений и ангажированных средств всего рассматривается не как самостоятельный, а привле массовой информации. О поиске новых форм и каналов кается в поддержку других форм самобытности (религи распространения «иных» ценностей, благодаря которым озной, национальной, территориальной), то есть не рас поддерживался бы миф об огромном разнообразии ин сматривается как ведущий фактор устремленного в буду дивидуального выбора и индивидуального выражения в щее развития. Соответственно в нарастании конфликта глобализирующемся мире, свидетельствует тот факт, что сторонников и противников интеграционного процесса посредством сетевых инфраструктур начинает активно этнокультурный фактор не всегда выступает в качестве развиваться индустрия этнонациональных культур, одного из ведущих. А ведь это — весьма мощный инстру трансформирующих и, на первый взгляд, удачно дивер мент социокультурных изменений, и от его правильного ис сифицирующих культурные потоки. Однако если дви пользования во многом зависит будущее человечества. гаться в этом направлении, то вряд ли удастся сохранить В последнее время в средствах массовой информации этническую культуру, ибо основу такого типа культуры наметилась тенденция транснациональных измерений составляют псевдонародные образцы. Подлинная этни социокультурной реальности как показателя цивилиза ческая культура нуждается в сохранении своего «место ционного уровня. Это в значительной степени «затуше развития» и, конечно, в носителях, создающих и пере вывает» проблемы уникальности культурно смыслового дающих ее в процессе социализации новым представи пространства и экзистенционального мира человека, сме телям этноса, которые не должны постигать ее только щая их на второй план. Такое положение дел не может не через систему информационно технических «посредни вызывать определенной тревоги».1 ков», зачастую уродливо трансформирующих образцы Поэтому трансформация системы информационно этнонациональной культуры в «сувенир». Этническая же коммуникативных отношений в мире касается всех без культура живет по законам самовоспроизводства на соб исключения стран — и «развитых», и «развивающихся». ственной ценностной основе. Означает ли это, что она Образование глобального культурного пространства, обладает «музейным» статусом и должна воспроизводит динамичного и свободно трансформирующегося, свиде ся исключительно «по образцу и подобию», вне учета со тельствует о том, что взаимосвязанность мира проявля циокультурного контекста Возможно ли это в совре ется в самых разных масштабах. У современного челове менном информационно коммуникативном простран ка, существующего в плюралистической культуре, фор стве Действительно, подлинная этническая культура «за См.: Астафьева О. Н. Этническая культура в информационно коммуникативном пространстве дыхается» во все более коммерциализирующемся про глобализирующегося мира: риски и альтернативы будущего//Культурное разнообразие, разви странстве глобальной культуры. Но если это действитель тие и глобализация/Под ред. К. Разлогова и др. — М., 2003. — С. 46.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 48 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.