WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 55 |

Главная цель медиаобразования в рамках этой теории заключается в том, чтобы смягчить негативный эффект Глава 6. Медиакультура России в «постмодернизационной революции» [41 ] чрезмерного увлечения медиа (в основном по отношению к несовершеннолетней аудитории). Педагоги стремятся помочь учащимся понять разницу между реальностью и медиатекстом.

Сторонники «инъекционной» теории медиаобразова­ ния основное место в своих программах уделяют пробле­ мам негативного воздействия на психологию молодежи насилия и секса. Такой подход распространен в США, где еще с 1930х — 1940х годов массмедиа рассматриваются как «агент культурной деградации»: в этом обвинялись комиксы, «желтые» массовые издания, реклама, кино и телефильмы и т.д.

В 1990е годы «защитное» движение получило подде­ ржку созданной при ЮНЕСКО Международной палаты «Дети и насилие на экране» (The UNESKO International on Children Violence on the Screen).

Эта организация, сотрудничавшая со многими медиапедагогами мира, собирала международные научнопедагогические конференции, выпускала спе­ циальные журналы, интернетные сайты, книги, пос­ вященные проблеме негативного влияния медиа на детскую аудиторию. Впрочем, большинство участников этого движения отлично понимало, что помимо борьбы против «экранного насилия» следует активно развивать медиаобразование школьников и молодежи, направлен­ ное на формирование критического, самостоятельного, демократического, творческого мышления. Вот почему в конце 2002 года данная организация была переименована в Международную палату ЮНЕСКО «Дети, молодежь и Ме­ диа» (The UNESCO International Clearinghouse on Children, Youth and Media). Таким образом, подчеркивался переход от «защитных» целей к широкому медиаобразовательному спектру задач и действия.И хотя у «инъекционной» теории медиаобразования См.: Федоров А. В., Новикова А. в свете модернизации образователь­ А., Челышева И. В., Каруна И. А. ного процесса в России. — Таганрог, Медиаграмотность будущих педагогов 2004. — С. 41.

[41 ] Медиакультура: от модерна к постмодерну много противников (их основной довод — медиа со всеми своими плюсами и минусами является неотъемлемой час­ тью нашей жизни), она включается в современную систему медиаобразования.

Сама методика применения теории «гражданской защиты» на практике нашла свое наиболее полное отражение в монографии А. В. Федорова «Права ре­ бенка и проблема насилия на российском экране».1 Ее ценность заключается в том, что здесь проанализиро­ ваны социологические, правовые, культурологические, психологические, искусствоведческие и педагогические проблемы, связанные с воздействием, следствием кон­ тактов несовершеннолетней аудитории с изображением насилия на экране (кино, ТВ, видео, компьютерные игры и т.д.). Здесь представлен широкий спектр мнений жур­ налистов, авторов произведений аудиовизуальной куль­ туры и исследователей по теме насилия на экране; сделан контентанализ российских фильмов и телепередач по данной тематике; приведены результаты анкетирования учащихся и учителей, наконец, рассмотрены возможные пути противостояния негативному воздействию экрана на несовершеннолетних (в том числе — медиаобразова­ тельные).

10) Этическая теория медиаобразования Теоретической базой здесь является этическая теория медиа. Предполагается, что медиа способны формировать определенные этические принципы аудитории (особенно это касается аудитории несовершеннолетней). Из этого вытекает главная цель этического медиаобразования:

приобщить аудиторию к той или иной этической модели поведения (отвечающей, к примеру, конкретной рели­ гии, уровню развития цивилизации, демократии и т.д.).

Педагогическая стратегия также базируется на изучении этических аспектов медиа и медиатекстов. Активным Федоров А. Права ребенка и проблемы насилия на российском экране. — Та­ ганрог, 2004.

Глава 6. Медиакультура России в «постмодернизационной революции» [41 ] сторонником этой теории уже долгие годы выступает медиапедагог и исследователь С. Н. Пензин, доказываю­ щий, что медиаобразование — это «синтез эстетического и этического».В той или иной степени каждая из рассмотренных теорий направлена на развитие медиаграмотности ауди­ тории, ее социокультурного развития и адаптации к новым реалиям жизни.

от медиаобразования — к медиакультуре личности Итак, в теории и практике медиаобразования не существует единой, принятой во всех странах мира кон­ цепции и соответственно терминологии. Как правило, не только национальные научные школы, но и отдельные ученые разных стран предлагают свои варианты ключевых понятий, таких как «медиаобразование», «медиаграмот­ ность» и «медиакультура». Проблемам российского ме­ диаобразования была посвящена первая Всероссийская Интернетконференция Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, которая прошла в марте 2004 года.

В ней приняли участие О. А. Баранов (г. Тверь), С. И. Гуди­ лина (г. Москва), В. В. Гура (г. Таганрог), Н. Б. Кириллова (г. Екатеринбург), А. И. Короченский (г. РостовнаДону), В. А. Монастырский (г. Тамбов), С. Н. Пензин (г. Воро­ неж), Л. В. Усенко (г. РостовнаДону), А. В. Федоров (президент Ассоциации, г. Таганрог), Т. Ф. Шак (г. Крас­ нодар), А. В. Шариков (г. Москва).Интернетконференция была организована и осу­ ществлялась в рамках научного исследования по гранту Президента РФ для поддержки ведущих научных школ.

В ходе конференции констатировалось, что система оте­ Пензин С. Н. Кино и эстетическое И. В. Челышева, И. А. Каруна. Медиа­ воспитание: методологические про­ грамотность будущих педагогов в свете блемы. — Воронеж: Издво Воронеж. модернизации образовательного про­ Унта, 1987. цесса в России. — С. 133 — 163.

См.: А. В. Федоров, А. А. Новикова, [420] Медиакультура: от модерна к постмодерну чественного медиаобразования, которая складывалась исторически, имеет свои традиции.

История медиаобразования в России начинается с года, когда в Москве была открыта первая в мире Кино­ школа — сегодня это ВГИК (Всероссийский государс­ твенный институт кинематографии). Здесь стали готовить специалистов по всем направлениям, связанным с созда­ нием фильмов, их финансированием, прокатом, анализом в прессе и т.д. В том же 1919 году в Петрограде открылся Институт фотографии и фототехники, несколько позже ЛГИТМиК — Ленинградский государственный институт театра, музыки и кино. Медиакадры готовили и факульте­ ты журналистики в ведущих университетах страны.

Важным компонентом общего медиаобразования в нашей стране в 1920х годах были киноклубы, любитель­ ские кинофотостудии и сеть кружков «юнкоров» (юных корреспондентов). С 1925 года в России интенсивно работало Общество друзей советского кино (ОДСК). В Центральный совет этого общества входили С. Эйзен­ штейн, В. Пудовкин, Д. Вертов, В.Туркин и другие из­ вестные российские кинематографисты. Почти каждая ячейка ОДСК стремилась приобрести кинокамеру для съемок местной хроники. Во всяком случае, в середи­ не 1920х годов в Москве было около 50 коллективов ОДСК, у которых имелась киноаппаратура, а в Питере таких групп было 93. Аналогичные кружки, где показы­ вали, смотрели, обсуждали и снимали фильмы, читались лекции, проводились выставки, работали в Астрахани, Вологде, РостовенаДону, Воронеже, Томске, Омске, Новосибирске, Иркутске, Подольске и других городах. По инициативе Центрального совета ОДСК в Москве были открыты специальные учебные курсы для кружковцев со всей страны, преподавателями которых были Н. Зархи, А.

Роом, В. Пудовкин и другие видные деятели российского киноискусства. Тексты лекций, прочитанных на этих кур­ сах, издавались в виде методических брошюр. В 1928 году состоялась первая Всероссийская конференция ОДСК, Глава 6. Медиакультура России в «постмодернизационной революции» [421] делегаты которой представляли около 60ти отделений и ячеек. В течение нескольких лет ОДСК (в 1929 году у него несколько изменилась аббревиатура — ОДСКФ — Обще­ ство друзей советской кинематографии и фотографии) издавало свою газету под названием «Кино». В 1930 году это общество объединяло 110 тысяч членов. При этом уставом ОДСКФ предусматривались следующие задачи:

изучение массового зрителя и политиковоспитательная работа с помощью кино, развитие кинофотолюбительства;

использование кино в школах; содействие превращению кинотеатров в подлинные очаги культуры.В 1920х годах медиаобразование на материале прессы, фотографии и кино набирало силу в обычных школах. января 1927 года при активном участии ОДСК в Москве состоялось совещание по вопросам детского и школьного кино.

В 1925 году вышла одна из первых в России книг по проблемам кинообразования — «Кинематограф и дети».

Ее автор П. И. Люблинский рассуждал о влиянии кино на школьную аудиторию, о возможных педагогических подходах использования экранного искусства в тогдаш­ них условиях. Под редакцией А. М. Гельмонта в 1929 году вышел солидный сборник статей «Кино — дети — школа», в который были включены методические материалы по кинообразованию школьников.

Российские кинопедагоги тех лет активно использова­ ли также такие формы работы, как организация выпуска стенгазеты с рецензиями, рисунками и заметками о кино самих ребят, школьные кинокружки и т.д.

Параллельно развивалось медиаобразование школь­ ников и молодежи на материале прессы. «Правительство активно способствовало этому процессу, преследуя (...) две основные цели: широкое распространение коммунисти­ ческой идеологии; ликвидацию неграмотности населения См.: Федоров А. В. Медиаобразова­ ние и медиаграмотность. — Таганрог, 2004. — С. 56 — 57.

[422] Медиакультура: от модерна к постмодерну (напомним, что почти половина населения даже не умела читать). Эти две цели были теснейшим образом связаны между собой. И это вело к значительному увеличению роли медиа в советском обществе».Многотиражная пресса, «живая газета», стенгазеты в 1920е годы выпускались коллективами учащихся практи­ чески во всех российских городах той эпохи.

Многие творческие начинания российского медиаоб­ разования были ликвидированы в 1934 году, когда было принято решение распустить ОДСКФ. Со второй полови­ ны 1930х до середины 1950х разрешены были в основном «пропагандистские киномероприятия», практическая деятельность любительских кружков фотокиносъемки да выпуск стенгазет, полностью превращенных в идеологи­ ческий рупор.

Медиаобразование начнет возрождаться на рубеже 1950х — 1960х годов, после создания Союза кинематог­ рафистов и Союза журналистов СССР.

Начиная с 1957 года в России дальнейшее развитие получит киноклубное и кинолюбительское движение, объединившее тысячи поклонников десятой музы разно­ го возраста. В 1967 году в Москве был проведен первый масштабный семинар по киноклубному движению, на котором присутствовали представители 36 киноклубов страны. Далее такого рода акции были продолжены (Во­ ронеж, Самара, Пущино и т.д.). Киноклубам (как, впро­ чем, и кинообразованию) активно помогали киноведы Н. А. Лебедев, Д. С. Писаревский, И. В. Вайсфельд, Л. И. Пажитнова, «кинокритики с педагогическим укло­ ном» И. С. Левшина, Л. А. Рыбак, режиссер Г. Л. Рошаль и другие. Уставы многих клубов предусматривали не только просмотры и обсуждения фильмов, но и изучение истории киноискусства, творчества выдающихся мастеров, социо­ логические исследования и т.д.

Шариков А. В. Медиаобразование:

мировой и отечественный опыт. — М.:

АПН, 1990. —С. 29 — 30.

Глава 6. Медиакультура России в «постмодернизационной революции» [423] Увеличивается число вузов, в которых вводится наряду с журналистикой кинообразование (Москва, Ленинград, Воронеж, Ростов, Калинин, Курган, Таганрог, Свердловск и др.).

Активно развивается кинолюбительство. В 1959 году открылся первый Всесоюзный фестиваль любительских фильмов, когда было прислано свыше 500 лент. Следую­ щие киносмотры прошли в 1962, 1964, 1967 годах; с года они стали проходить ежегодно. В этот период в стране насчитывалось около 4000 любительских киностудий.Студийцы и кружковцы занимались социологичес­ кими исследованиями в области кино, изучали историю киноискусства, организовывали просмотры и дискуссии фильмов, выставки и киновечера, снимали документаль­ ные, игровые и анимационные фильмы и т.д. Возрожда­ лось и движение юных корреспондентов и фотографов, школьных журналистов и т.д.

О видеотехнике и о персональных компьютерах тогда еще только мечтали фантасты. Фильмы по телевидению показывались редко, да и количество самих телеканалов было весьма ограничено (разве что в Москве их было несколько, в провинции же зачастую транслировал один или два канала). Посещаемость кинотеатров была очень высокой — до 18 кинопосещений на одного человека в год (естественно, у школьников эта цифра была гораздо больше). Информации о кино (особенно — о зарубеж­ ном) не хватало. Для многих россиян экран был чуть ли не единственным окном в мир, прорубленным во все еще плотном «железном занавесе»...

В связи с большей доступностью 8 и 16миллиметро­ вых камер движение кружков и любительских киностудий в России продолжало активно развиваться вплоть до первой половины 1980х годов. Руководителей таких коллективов на одном из своих факультетов стали готовить Московский См.: Ильичев С. И., Нащёкин Б. Н.

Кинолюбительство: истоки и перспек­ тивы. — М.: Искусство, 1986. — С. 38.

[424] Медиакультура: от модерна к постмодерну институт культуры, факультеты общественных профессий при некоторых педагогических институтах и университетах.

Количество кружков и студий увеличилось с 5 тысяч (1974) до 11 тысяч (1983), а количество участников этих коллективов возросло с 60 тысяч до 120 — 150 тысяч человек. Во второй половине 1980х многие из этих кружков стали переходить на съемки фильмов на видеопленку, что, бесспорно, упрощало и удешевляло съемочный процесс.

В 1967 году был создан Совет по кинообразованию в школе и вузе при Союзе кинематографистов СССР (Москва).

Совет на общественных началах до 1978 года возглавлялся киноведом Н. А. Лебедевым. Его сменил на этом посту киновед и теоретик кинодраматургии И. В. Вайсфельд.

Среди российских деятелей кино/медиаобразования, на­ чавших активную практическую работу в школах, вузах и киноклубах еще в начале 1960х годов, следует назвать Ю. Н. Усова, И. С. Левшину, З. С. Смелову (Москва), Н. С. Горницкую (Ленинград), С. Н. Пензина (Воронеж), Ю. М. Рабиновича (Курган), О. А. Баранова (Калинин), С. М. Иванову (Таганрог), Е. В. Горбулину (Армавир), Э. Н. Горюхину (Новосибирск) и других. С первых же дней своей работы Совет попытался объединить усилия медиапедагоговэнтузиастов из разных городов страны.

Pages:     | 1 |   ...   | 50 | 51 || 53 | 54 |   ...   | 55 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.