WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 55 |

Этот недостаток телевидения восполняется наличием телевизионной программы. Телепрограмма задает некие рамки для зрителей. Она обеспечивает регулярность теле­ просмотра, что позволяет оказывать долговременное воз­ Глава 3. Медиакультура и мифы XX века [1 3] действие на зрителей. Поведение людей программируется в буквальном смысле слова. Искусство составления про­ граммы состоит в умелом чередовании развлекательных телеприманок с политическими новостями и передачами.

В результате сознание зрителя оказывается «многослой­ ным», если воспользоваться термином Теодора Адорно.

Развлекательные программы наслаиваются на полити­ ческие, на них наслаивается кино и т.д. У «многослойного человека» при этом возникает полная мешанина понятий и никакой взаимосвязи событий. Единственная система, в которую он способен подставить отдельные факты, — это система стереотипов, — уже сложилась у него в голове.

Пульт дистанционного управления сделал процесс просмотра телепередач еще более хаотичным.

Переключаемость каналов возросла во много раз. Это явление называется «зэппинг» (от восклицания «zap» — «бац!»). Когда на телеэкране появляется реклама, зритель переключается на другой канал, потом на следующий, потом обратно и т.д. Некоторые психологи полагают, что первоначально вызванный желанием «убежать» от рекла­ мы «зэппинг» стал приобретать характер болезни. Теле­ зритель не в состоянии долгое время сосредоточиваться на чемто одном и бессознательно «прыгает» с канала на канал. Сознание телезрителя, подверженного «зэппингу», напоминает уже не «многослойный пирог», а калейдоскоп, в котором постоянно меняются разные «картинки». Сред­ нестатистический телезритель не обладают способностью к цельному восприятию того, что он видит. Он выхваты­ вает отдельные куски, которые складываются в пеструю мозаику фактов, мнений, образов и т.д.

Такое сознание может стать легкой добычей для ма­ нипуляций. Главное, найти «крючок», на который можно поймать зрителя, чтобы он перестал метаться и употребил предлагаемый телепродукт полностью.

Отдавая должное мощи телевидения, не следует сбрасывать со счетов и другие виды СМИ. В России бли­ жайшим конкурентом телевидения является пресса (на [1 4] Медиакультура: от модерна к постмодерну Западе прессу сильно потеснил Интернет), но Россия еще недостаточно компьютеризирована, и поэтому Интернет пока не может конкурировать на равных с оффлайновыми СМИ.

Рассмотрев роль медиа в мифотворчестве, можно конс­ татировать, что эта тенденция определила многие аспекты в развитии культуры XX века. Более того, исторический период 1917 — 1991 годов характерен «войной мифов», от­ ражением которой является медиакультура: европейская, российская и американская.

Крушение политических мифов XX века, будь то «фа­ шизм», «сталинизм», «марксизм», «коммунизм», ассоци­ ируется в общественном сознании не только с крушением мифа о «золотом веке», но и с идеей «апокалипсиса», «конца истории». А это лишает людей опоры в настоящем и порождает «ужас» перед будущим.

В этой связи, как в порочном круге, возникают пред­ посылки для создания новых мифов, новой мифологии.

[1 5] глава дисКурсивные трансфорМации Медиа Пространства [1 6] Медиакультура: от модерна к постмодерну драМы идей «диалоГизМа» М едиапрактика XX столетия до предела заострила проблему возможностей и границ авторского самовыражения в отношении собственного произведения, с одной стороны, и публики (читателя, зрителя) — с другой. И в этом контексте проблема диало­ га культур, пользуясь терминологией позднего Бахтина, «обрастает дополнительными смыслами».

Тема субъектнообъектных отношений в медиакуль­ туре XX века актуализировалась не случайно. Конечно, медиакультура — не единственная сфера преломления всех идеологий и мироощущений XX века, включая и «волю к власти». Но медиакультура как объект и субъект ее реализации, как «набросок бытия» и как сублимация идеологий и мироощущений оказалась наиболее нагляд­ ным и отчетливым воплощением духа эпохи.

Печать, кинематограф, радио, телевидение, видео — все эти феномены XX века наряду с традиционными видами искусства (архитектура, живопись, музыка, лите­ ратура, театр) продемонстрировали трансформацию медиа в авторскую медиакультуру.

В этой связи возникает целый блок вопросов. Такой ли уж бесконфликтной оказалась судьба диалога культур во всех его проявлениях Каковы вообще его возможности, границы и перспективы В чем заключается роль «друго­ Глава 4. Дискурсивные трансформации медиапространства [1 ] го» в расширяющемся медиапространстве Проявляется ли дихотомия «элиты — массы» в медиакультуре Каковы коллизии письменной и аудиовизуальной культур В чем суть процесса перехода медиакультуры из эпохи модер­ низма в эпоху постмодернизма Попробуем рассмотреть их в соответствующей после­ довательности.

Как известно, многие проблемы философии, эсте­ тики и культуры пересеклись в учении М. М. Бахтина, суть которого определил В. С. Библер. Все размышления Бахтина о культуре имеют единый смысл (идею). Этот смысл — диалог. Все размышления Бахтина о диалоге имеют один смысл (идею). Этот смысл — культура.

Это диалогизм в контексте культуры «бытия культуры… встречи культур… взаимопонимания культур».С точки зрения драмы «диалогизма» мы и попробуем начать размышления о дискурсивных трансформациях медиапространства в XX веке. О проблемах текстоло­ гических мы уже говорили, обратившись к его работам «Проблемы поэтики Достоевского» и «Франсуа Рабле и смеховая культура».

Для начала вернемся к трем основным параметрам учения Бахтина, на которые ссылается и В. Библер.

1. О всеобщности диалога как основы человеческого сознания. «Диалогические отношения... это — почти уни­ версальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение... Где начинается сознание, там... начинается и диалог».2 «Все в жизни диа­ лог, то есть диалогическая противоположность».2. О всеобщности диалога как основы всех речевых жанров. О невместимости понятия «диалог» в понятие «спор».

Бахтин возражает против «узкого понимания диало­ 1 Библер В. С. Диалог. Сознание. Куль­ Там же.

тура///Одиссей. Человек в истории. — Бахтин М. М. Проблемы поэтики До­ М.: Наука, 1989. — С. 21. стоевского. — М., 1972. — С. 21.

[1 ] Медиакультура: от модерна к постмодерну гизма как спора, полемики, пародии». Он утверждает:

«Это внешне наиболее очевидные, но грубые формы диа­ логизма. Доверие к чужому слову, благоговейное приятие (авторитетное слово), ученичество, поиски… глубинного смысла, согласие, его бесконечные градации и оттенки (но не логические ограничения и не чисто предметные оговорки), наслаивания смысла на смысл, голоса на голос, усиление путем слияния (но не отождествления), соче­ тание многих голосов (коридор голосов), дополняющее понимание, выход за пределы понимаемого и т.п. Эти особые отношения нельзя свести ни к чисто логическим, ни к чисто предметным. Здесь встречаются целостные позиции, целостные личности...»1 Но понятие диалогизма здесь не случайно. В основе всех этих форм отношения между «репликами» находится именно «диалог» в самом остром и понятном смысле: наличие личностных позиций, отделение «высказываний», «диалогическое» ожидание ответа или вопроса и т.д.

3. О нетождественности бахтинского понимания «все­ общности диалога» с прямым обобщением; об историчес­ кой и духовной особенности, уникальности диалогизма Бахтина.

Теория диалогической всеобщности Бахтина свиде­ тельствует о том, что диалогизм уникален. Тем заметнее и драматичнее выглядит социокультурная ситуация вокруг сферы «диалога культур».

Как отмечает Е. А. Богатырева,2 «невозможно не обра­ тить внимание на любопытный факт: при определенном сходстве некоторых философских установок и посылок бахтинского творчества, с одной стороны, и произведений ОртегииГассета — с другой, их эстетические пристрастия и оценки прямо противоположны. Ортега, обращаясь в «Дегуманизации искусства» к проблеме взаимоотноше­ ния художника со своим произведением, констатирует Там же. С. 75. гизма. М. М. Бахтин и художественная См.: Богатырева Е. А. Драмы диало­ культура XX века. — М., 1996. — С. 40.

Глава 4. Дискурсивные трансформации медиапространства [1 ] освобождение нового искусства от «всего человеческого».

Бахтин, рассматривая диалог авторахудожника со своим героем, как бы совершенно отвлекается от опытов новой художественной практики и говорит о воплощении чело­ века как вневременном назначении искусства. Была ли эта полемика осознанной Очевидно, что нет: ведь основные эстетические работы Бахтина были написаны до 1925 г.

— даты выхода в свет знаменитого произведения Ортеги.Однако концентрация бахтинского внимания на пробле­ ме субъектсубъектных отношений как основной теме искусства далеко не случайна и продиктована не только внутренней логикой развития его концепции».

Специфически эстетическим оправданием у Бахтина оказывается, по существу, нейтрализация героя. А функция диалогической активности автора предполагает, в числе прочего, и подавление героя, превращение его в объект. Что вызывает закономерный вопрос: а так ли уж далека дегума­ низация Ортеги от бахтинской нейтрализации Даже пусть и «любовной» нейтрализации, но делающей героя пассивным, парализующей его активность и переводящей его в иной цен­ ностный план, целиком сконструированный формирующей энергией автора Правда, у Бахтина эта нейтрализация имеет отношение только к герою. В художественном произведении кристаллизуется авторская ценностноволевая активность, причем в своей обращенности к другому. В отличие от Ор­ теги, Бахтин исследует модернистскую стратегию, как бы пытаясь скорректировать ее с помощью категорий класси­ ческой эстетики. Он стремится ограничить своего автора определенными правилами, ответственностью, наконец, долгом. Но несимметричность диалога2 ведет к тому, что герой оказывается лишен права выбора. Он не может быть оценен с точки зрения этических норм: субъектом этичес­ кого поступка является только автор. Он и герой вообще ОртегаиГассет Х.Восстание масс. — сте, указывает и Бонецкая Н. К.: Про­ М., 1978. блема авторства в трудах М.М.Бахтина На несимметричность отношений «ав­ // Studia Slavica. Budapest. — 1985. — тора» и «героя», правда в другом контек­ Т. 31 — № 4.

[200] Медиакультура: от модерна к постмодерну находятся в разных ценностных плоскостях. Отсюда и разнонаправленность этического и эстетического векторов в концепции Бахтина, что вновь подводит к определенной аналогии с Ортегой.

Любопытный факт и характерная деталь в культурнохудожественной жизни тех лет. B 1970e гг.

были популярны так называемые «литературные суды».

Нам они известны в основном по художественной ли­ тературе: например, «суд над Евгением Онегиным» из знаменитых «Двух капитанов» В. Каверина. Оказалось, что и Бахтин в свою бытность в Витебске неоднократно участвовал в подобных процессахперформансах, высту­ пая, как правило, в роли адвоката.

Кто реальный адресат бахтинских предписаний К кому об­ ращено это настойчивое подчеркивание роли индивидуального волевого усилия Очевидно, все к тому же авторуперсонажу, имитирующему ответственный поступок.

Бахтинская трактовка долга как сознательного волево­ го усилия в целом выдержана в духе просвещенческоклас сических представлений. Хотя, как представитель филосо­ фии XX века в ее экзистенциальноперсоналистских ори­ ентациях, Бахтин связывает нравственную необходимость с необходимостью индивидуальной самореализации. Здесь уместно было бы оговорить, что понятие «необходимо» по отношению к бахтинской интерпретации долга приме­ нено не совсем корректно. В терминологии Бахтина ему соответствует термин «нудительно», значение которого близко к немецкому модальному глаголу «mussen», что значит «долженствование». С аналогичной концепцией долга можно встретиться в работах И. Канта, пишущего о том, что «... человек со всей ясностью осознает, что обязан (solle) исполнить свой долг бескорыстно и должен (musse) полностью обособлять свое стремление к счастью от по­ нятия долга...».На какое же искусство ориентировался Бахтин В Кант И. Соч. Т. 4. ч. 2. — М., 1965. — С. 72.

Глава 4. Дискурсивные трансформации медиапространства [201] своих письменных сочинениях он почти не затрагивает современность. Но сохранились лекции, в которых фи­ лософ анализирует современный ему художественный опыт, чутко реагируя на разнообразные синтаксические и стилистические новации, привнесенные литературой XX века. Особенно показателен анализ Бахтиным творчества Вяч. Иванова, которого автор выделяет из символистской традиции, рассматривая как поэта наименее современно­ го, наименее модернизированного, пронизанного духом античности, средневековья и Возрождения.

То есть Бахтин демонстративно отказывается от мо­ дернизма, от авангардистской художественной практики, противопоставляя ей иной путь, предполагающий работу с готовыми (а не формирующимися) культурными сферами.

В одной из статей по вопросам постмодернизма Н. С. Автономова предложила (а точнее — углубила) любопытную модель развития художественной культуры XX века. Суть ее состоит в том, что течения, аналогичные модернизму и постмодернизму, практически в каждую эпоху представляли собой противоположные по смыслу реакции на господствующий в культуре стиль, «два глав­ ных способа отталкивания от собственного культурного прошлого».По отношению к русскому символизму модернистской реакцией стал футуризм, а постмодернистской — акмеизм.

Футуризм в свою очередь вызвал «в качестве авангардист­ ской (модернистской) альтернативы — социалистический реализм». Так считает Н. Автономова.Любимая идея Бахтина об «интеллектуальном уюте» обжитого тысячелетнею мыслью мира находится в полном диссонансе с историей медиакультуры XX века, усугубляя драму диалогизма.

Неудивительно поэтому, что идеи Бахтина актуализиро­ вались лишь в конце XX в. Но в его творчестве просматрива­ Автономова Н. С. Возвращаясь к № 3. — С. 17.

азам//Вопросы философии. 1993, Там же.

[202] Медиакультура: от модерна к постмодерну ются и другие тенденции — те, что можно было бы отнести к модернистской парадигме: апелляция к конструирующей произведение авторской активности, подчеркивание творческой роли авторской самореализации. Не случайно Бахтина считали «своим» и представители этой парадигмы.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 55 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.