WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 55 |

Однако еще важнее понять, что власть над телевидением становится одной из важнейших политических проблем нашей эпохи. Возьмем, к примеру, телевизионные но­ вости дня. Разве они не превращаются на наших глазах в единственный источник информации все возрастающего числа граждан Разве они не становятся своеобразной офи­ циальной устной газетой, единственной и обязательной Обладая силой внушения, притягательной силой множеств доброкачественных передач, можно построить необычай­ ную машину управления человеческими душами, какая никогда не снилась никакому доктору Фаусту.И как вывод звучит в статье мысль о том, что телевиде­ ние становится ключом к власти. Поэтому вполне понятны дебаты, ведущиеся вокруг него.

С. КараМурза, размышляя о ТВ как величайшем манипуляторе сознанием масс, отталкивается от про­ блем потребительского рынка. «В идеологии либерализ­ ма, — пишет он, — заложено как постулат, что информа­ ция — товар, а движение товаров должно быть свобод­ ным. Аргументация проста: принципом рынка является свобода потребителя (покупателя товара) заключать или не заключать сделку о куплепродаже; свобода каждо­ го потребителя ТВ гарантируется тем, что он в любой момент может нажать кнопку и перестать «потреблять» данное сообщение. Известный испанский специалист по философии права, автор книги «Свобода самовыра­ жения в правовом государстве» М. Сааведра заявил на специальных слушаниях в Сенате, что для телевидения нет другого закона, кроме закона спроса и предложения:

«Рынок — царь, и рынок подчиняет своему господству Там же. С. 268.

[1 6] Медиакультура: от модерна к постмодерну информацию, культуру, развлечения и даже достоинство личностей». Естественно, он подтвердил это ссылками на свободу и демократию: «Пультом переключения телепро­ грамм осуществляется право голоса». Эта аргументация ложна, вернее, лжива. Она опровергается в рамках бур­ жуазного либерального права.Можно соглашаться или спорить с этими доводами, но факт остается фактом: спрос диктует предложение.

Отсюда все разговоры о «контроле за СМИ», о создании «общественного» (подконтрольного государству) телеви­ дения бессмысленны, так как телепродукция выпускается сегодня в эфир крупными частными корпорациями — су­ перкомпаниями. Уже в 1970е годы только в США таких компаний насчитывалось около 500. За последние три десятилетия произошло сращивание этих фирм с крупней­ шими банками мира, которые стали держателями акций телевизионных компаний.

Соединение телевидения с рекламой придает ему совершенно новое качество. Как отмечает КараМурза, «сейчас главным является рынок образов», который дик­ тует свои законы, и их продавец (телекомпания) стремится приковать внимание зрителя к своему каналу. Если это удается, он берет плату с остальных продавцов, которые рекламируют свои образы через его канал. На Западе рек­ лама дает 75% дохода газет и 100% доходов телевидения (в США реклама занимает около 1/4 эфирного времени).

Даже немногие оставшиеся государственными каналы в большой степени финансируются за счет рекламы (во Франции два государственных канала зависят от рекламы на 66%; наиболее независимо телевидение ФРГ). В конце 80х годов на американском телевидении плата за переда­ чу 30секундного рекламного ролика во время вечернего сериала составляла в среднем 67 тыс. долларов, а во время популярных спортивных состязаний — 345 тыс. долларов.

КараМурза С. Манипуляция созна­ нием. — М., 2000. — С. 254.

Глава 3. Медиакультура и мифы XX века [1 ] В 2000 г. показ 30секундного ролика во время финального матча чемпионата США по американскому футболу стоил 1,5 млн. долларов.Превращение новостей в шоу, влекущее за собой пре­ вращение граждан в потребителей, отвечает интересам правящих классов, поскольку при этом политическая активность населения снижается. Гражданин — это актив­ ный политический субъект. Превращаясь в потребителя, он становится политически пассивным, инертным, что и требуется для осуществления успешных манипуляций сознанием аудитории.

Телевидение берет валом, напором, бесчисленными повторами и сменой ярких «картинок». Калейдоскоп «картинок» гипнотизирует зрителя, завораживает его.

Телевизионный гипноз позволяет отключить сознание, снять барьеры для восприятия информации, сделать че­ ловека более внушаемым, навязать ему «повестку дня».

«Современный человек живет в состоянии вечного рефе­ рендума. Он всегда вынужден определяться, согласен он с мнением или фактом или нет. Поддерживает он чтото или он против. Калейдоскоп тем вертится все быстрее и быстрее».2 Чем быстрее вертится «калейдоскоп тем», тем выше внушаемость телезрителей.

Нужно отметить, что, обладая такой силой воздействия на людей, российское телевидение в отличие от амери­ канского не позволяет «чувствовать себя хорошо». Как раз наоборот, оно создает довольно мрачную «картину мира». Ярко выраженный катастрофизм российского телевидения — не случайное явление. В революционную эпоху опасность массовых возмущений довольно велика.

Нагнетание негативной атмосферы через телевидение приводит к подавленности и социальной пассивности зрителей. Телевидение, выплескивая на аудиторию потоки «чернухи», подавляет волю людей к сопротивлению, кри­ Там же. С. 260. шут ослом. — Пермь, 2002. — С. 103.

Гусев Д., Матвейчев О. и др. Уши ма­ [1 ] Медиакультура: от модерна к постмодерну тической оценке реальности. К тому же после телевизион­ ных ужастиков реальная жизнь начинает казаться не такой уж страшной. Телевидение проводит своего рода «вак­ цинацию» населения. Однако результатом многолетнего нагнетания негативных эмоций стала острая потребность в позитивной «картине мира» и притупленность восприятия даже действительно трагических событий.

А потребность зрителя в позитивной информации — это и есть потребность в мифе, потребность в «наркоти­ ке». Если не будет мифов, способных консолидировать общество, наступит информационный хаос, а он приведет в свою очередь к дестабилизации общества, росту негатив­ ных тенденций и т.д.

Но «магия» телевидения является результатом при­ менения определенных технологий, воздействующих на сознание людей. Рассмотрим некоторые из аспектов «телемагии».

Одним из «стратегических товаров» телевидения яв­ ляются новости. Стержнем новостей является событие.

Однако далеко не каждое событие может удостоиться чести попасть в новостную программу. Для этого событие должно иметь ряд отличительных признаков. Американс­ кие исследователи Джемисон и Кэмпбелл1 выделили пять основных признаков значимого для СМИ события.

Первый признак — наличие главного героя, вокруг которого развивается сюжет. Зритель подсознательно идентифицирует себя с героем телесюжета, переживает вместе с ним различные перипетии. Эмоциональная вовлеченность зрителя облегчает усвоение заложенной в сюжете информации.

Второй признак — драматургия события, конфликт интересов, который может сопровождаться открытым насилием. Телевидение так устроено, что чем сильнее кон­ фликт, чем жарче страсти, тем больше времени оно уделяет Jamieson K.H., Campbell K.K. The Politics, and the Mass Media. 3rd ed. 1992.

Interplay of Influence: News, Advertising, Belmont, CA: Wadsworth Глава 3. Медиакультура и мифы XX века [1 ] такого рода событиям. Подобная установка может иметь далеко идущие последствия. «У телезрителя порой фор­ мируется ошибочное представление, что сцены насилия, которые он видит на экране телевизора, являются нормой.

На события, не содержащие элементов насилия, средства массовой информации могут вовсе не обратить внима­ ния, а о важных проблемах, которые нельзя преподнести эффектно, где нет конфликтующих сторон и отсутствует яркая личность, будут упоминать лишь вскользь».Третий признак — событие должно содержать активное действие, чтобы приковывать внимание зрителя. Действие является своего рода «крючком», на который подсаживают зрителя, чтобы довести до него какуюлибо информацию.

Особенность телевидения такова, что оно вынуждено иллюстрировать, показывать даже самые отвлеченные понятия. Если пишущий журналист может позволить себе рассуждать о безработице как социальном явлении, не привязываясь к конкретным людям, то тележурналист должен показать безработного или безработных. На бума­ ге — отвлеченное понятие, на телеэкране — живые люди, имеющие имя, возраст, цвет кожи и т.д. На телевидении нужна «картинка».

Четвертый признак — новизна события и степень от­ клонения от общепринятых норм. Самый яркий и жуткий пример — это теракты 11 сентября 2001 года в США. Это событие не имело аналогов за всю историю существования телевидения. Воздействие на людей постоянно трансли­ руемой CNN телевизионной картинки с врезающимся в небоскреб самолетом оказалось столь велико, что в ко­ нечном счете было принято решение отказаться от показа этих кадров.

Событие было настолько из ряда вон выходящим, что привело к расстройству психики у огромного количества американцев.

Харрис Р. Психология массовых ком­ муникаций. — М., 2001. — С. 233.

[1 0] Медиакультура: от модерна к постмодерну Пятый признак — возможность привязки события к те­ мам, которые в данный момент активно разрабатываются СМИ, т.е. актуальность события.

Ричард Харрис среди подобных тем выделяет так на­ зываемые «вечные темы». Одна из «вечных тем» — проти­ воречие между личиной и подлинной сущностью человека. В результате журналистских расследований общественности становятся известны теневые стороны деятельности поли­ тиков, различные махинации, проч.

Другая «вечная тема» — противоборство власть имущих и простых людей. «С этой темой тесно связана тема борьбы добра и зла, часто используемая как своего рода моральная рамка, обрамляющая многие сюжеты новостей, например, хороший борец за чистоту окружающей среды и плохая корпорация, эту среду загрязняющая.На «вечность» претендует оценка эффективности и неэффективности, например, правительства в решении насущных задач. Для политика очень важно прослыть перед избирателями человеком, не пасующим перед обсто­ ятельствами, умеющим решать самые трудные задачи.

К числу «вечных тем» относятся и сверхъестественные события и явления. Человечество всегда будет интересо­ ваться НЛО, падающими на землю астероидами, «снеж­ ным человеком», загадкой Бермудского треугольника и прочими чудесами.

Если мы приглядимся внимательнее, то обнаружим, что так называемые «вечные темы» телевидения есть не что иное, как мифы. Для наглядности можно представить себе телевизионный экран в виде трафарета, в который заливаются краски реальной жизни. Краски варьируют­ ся, а шаблон остается. Эта особенность телевидения во многом объясняет силу его воздействия на аудиторию.

За внешним разнообразием скрывается довольно огра­ ниченный набор шаблонов, которые вырабатывают у зри­ Харрис Р. Психология массовых ком­ муникаций. — М., 2001. — С. 235.

Глава 3. Медиакультура и мифы XX века [1 1] телей определенные стереотипы восприятия информации, формируют установки часто помимо их воли.

Выделенные Джемисоном и Кэмпбеллом пять призна­ ков значимого для СМИ события лишний раз подтверж­ дают, что пространство, формируемое современными СМИ, есть пространство мифологическое. Таким образом, телевидение не просто информирует о событии, а превра­ щает его в миф.

Существуют также вторичные признаки важного собы­ тия. Например, необходимость «правдоподобия» репортажа о событии.1 Это важная характеристика искусственно создаваемого мифа. Зритель должен поверить, что про­ исходящее — реальность. Тогда он подключится к мифу.

Даже если речь идет о «летающих тарелках».

Р. Харрис также выделяет остроту события, возмож­ ность рассказать о нем вкратце. Время телевизионного репортажа крайне ограниченно. Конкуренция между телеканалами очень жесткая. Поэтому журналист должен в считанные секунды уметь приковать внимание зрителя к своему сюжету.

Еще один признак важности события — степень влияния последствий события на конкретное сообщество людей.Если даже новость непосредственно «не касается» боль­ шинства зрителей, телевидение обладает средствами для того, чтобы убедить их в обратном. Как правило, подобная обработка производится в рамках какойнибудь пропа­ гандистской кампании. Впрочем, это удается не всегда.

Наиболее яркий пример — попытка «старого» НТВ убедить телезрителей, что защита «свободы слова» — дело каждого.

«Сегодня нам закроют рот, а завтра придут за вами» — та­ ков был лейтмотив многочисленных апелляций НТВ к общественному мнению страны. НТВ пыталось доказать, что давление власти на телекомпанию — не частная раз­ Meyer P. News Media Responsiveness to Health: Complexities and Conflicts.

Public Health. In: C. Atkin & L. Wallack Newbury Park, CA: Sage.

(Eds.). Mass Communication and Public [1 2] Медиакультура: от модерна к постмодерну борка с опальным олигархом, а событие всероссийского и даже мирового масштаба (за НТВ вступались лидеры западных стран). Однако эта линия защиты не срабо­ тала — общество посочувствовало журналистам, но не встало на их защиту.

Изменилась телепрограмма, появились новые лица, сменился стиль, но никого не арестовали, не расстреляли и т.д. НТВ так и не удалось создать миф, который побудил бы общество встать на защиту телекомпании.

Итак, препарируя реальность, телевидение создает не­ кий образ, который зритель принимает за саму реальность.

Эта способность телевидения делает его мощнейшим инс­ трументом создания и разрушения политических мифов.

В дотелевизионную эпоху в качестве «фабрики ми­ фов» вне конкуренции был кинематограф. Но технологии конструирования мифологической реальности в кино и на телевидении существенно различаются. Главное разли­ чие состоит в том, что кино имеет дело с художественной реальностью, вымыслом, в то время как телевидение пре­ парирует реальные факты в оперативном режиме. В кино главное — сюжет и образы, на телевидении — контекст событий, факты и их интерпретация. Кино как бы оста­ навливает течение времени, фиксируя его в конкретном сюжете и художественных образах. Телевидение следует за «рекой времени», порой даже обгоняя ее течение.

Различается также воздействие телевидения и кино на зрителей. Кинообраз может долгое время оказывать свое воздействие уже после просмотра фильма. А вот влияние телевидения основано на том, что телевизор смотрят регу­ лярно. К телевидению быстро привыкают, но от него можно довольно быстро отвыкнуть. Телевизионная «дубина» эф­ фективна лишь в том случае, если постоянно опускается на головы телезрителей.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 55 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.