WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 55 |

[136] Медиакультура: от модерна к постмодерну сверхчеловека может проявляться в самых различных фор­ мах — от монархасамодержца до диктатора какойнибудь «банановой республики». Даже в развитых обществах в кризисные моменты истории возникает потребность в сильном лидере. «Тяга к сильному лидеру возникает тогда, когда коллективное желание достигает небывалой силы и когда, с другой стороны, все надежды на удовлетворение этого желания привычными, нормальными средствами не дают результата. В такие моменты чаяния не только остро переживаются, но персонифицируются. Они предстают перед глазами человека в конкретном, индивидуальном обличье. Напряжение коллективной надежды воплоща­ ется в лидере».Иными словами, когда все рациональные механизмы политики перестают работать, на арену истории выходит миф. Архаичные формы мышления вступают в законную силу. Психолог Т. Дмитриева пишет: «Реликты былинного мышления все еще прочно владеют умами немалого числа современных россиян. Многие из них ждут, что явится геройизбавитель и мгновенно решит все проблемы, скопив­ шиеся у нас едва ли не с тех самых былинных времен: под­ нимет хозяйство целого края, удержит от развала какуюто область экономики, спасет страну от грозящих ей бед».Идея сверхчеловека имеет давнюю историю. Чтобы понять ее «истоки», обратимся к исследованиям жизни первобытных народов.

Дж. Фрэзер различал в примитивных культурах два типа человекобога: религиозный и магический. «В первом случае предполагается, что существо высшего порядка вселяется в человека на более или менее продолжитель­ ный срок и проявляет свою сверхъестественную мощь и мудрость путем совершения чудес и изречения пророчеств.

К данному типу человекобога подходит название вдохно­ венного и воплощенного: человеческое тело здесь лишь 1 Кассирер Э. Политические мифы// Дмитриева Т. Характер русский. — М., Реклама: внушение и манипуляция. — 2001. — С. 64.

М., 2001. — С. 384 — 385.

Глава 3. Медиакультура и мифы XX века [13 ] хрупкий скудельный сосуд, наполненный бессмертным божественным духом».Что касается магического типа человекобога, то здесь «человекобогмаг есть не более как человек, но человек, обладающий необычайной силой».2 Он «черпает необычай­ ную силу из некой физической общности с природой.

К. Г. Юнг в своем интервью в 1938 году произвел психологический анализ современных ему вождей, и в частности Гитлера: «Не возникает сомнений в том, что Гитлер принадлежит к категории действительно мисти­ ческих шаманов. Гитлер, который неоднократно показал, что осознает свое мистическое призвание, предстает для фанатиков Третьего Рейха чемто большим, чем простой человек».Юнг считал, что «религия» Гитлера «наиболее близ­ ка к магометанству, реалистичная, земная, обещающая максимум вознаграждений в этой жизни, но с мусульма­ ноподобной Валгаллой, попасть в которую и наслаждаться жизнью в ней имеют возможность достойные немцы».Ученый видел в Гитлере мистическое, магическое начало:

«Гитлер шаман, род божественного сосуда, полубожество, более того, миф... Гитлер вас пугает. Вы понимаете, что никогда не будете способны разговаривать с этим чело­ веком, потому что это никто; это не человек, а коллектив.

Он не личность; он целая нация».Таким образом, Гитлер соединил в себе религиозный и магический типы человекобогов. С одной стороны, он служил «сосудом» для неких сверхъестественных сил, которыми был ведом. С другой стороны, отождествляя себя с германской нацией, он обретал над ней огромную, «магическую» власть.

Итак, архаичные формы мышления не только не отсту­ пают, а, наоборот, становятся доминирующими в эпоху, Фрэзер Дж. Золотая Ветвь. — М., Одайник В. Психология политики. — 1998. — С. 69. М., 1996. — С. 346.

2 Там же. Там же. С. 352.

3 Юнг К. Г. Диагностируя диктаторов// Там же. С. 354 — 355.

[13 ] Медиакультура: от модерна к постмодерну когда «бог умер». Политические лидеры уподобляются магам, человекобогам. Не случайно Э. Кассирер писал, что «политик — священник новой, совершенно ирраци­ ональной и загадочной религии».1 Он имел в виду прежде всего Гитлера, но эта оценка верна и для современных политических лидеров.

Стержнем магического восприятия власти и ее верхов­ ного носителя является убеждение подданных, что все в стране зависит от первого лица государства. Дальше про­ стая логика подсказывает, что все проблемы страны может решить только сверхчеловек, наделенный неограниченной властью. Так миф готовит почву для диктатуры.

Еще одним грандиозным политическим мифом явля­ ется миф о государстве. Само слово «государство» окруже­ но легендами, предрассудками, всевозможными теориями и мифами, что вполне объяснимо.

Зарождение и развитие цивилизации было неотделимо от зарождения и развития государства. История человечес­ тва — это история государств. Без государства нет истории, нет нации, нет национальной мифологии. Поэтому поня­ тие «государство», отношение к нему населения играют важнейшую роль в истории народа.

Сразу оговоримся, что реальное государство (т.е.

государственная машина, бюрократия) не имеет ничего общего с субъектом мифа о государстве. Государства, о котором идет речь в мифах, никогда не было и не будет.

Хотя бы по той простой причине, что мифологическое государство — существо одушевленное и обожествленное.

Вспомним распространенные клише советской пропа­ ганды: советское государство заботилось о пенсионерах, боролось за мир во всем мире, открывало дорогу талан­ там, защищало рядовых граждан от преступности, карало изменников и предателей, славило героев и т.д. Таким образом, государство было всегда в действии, на страже Кассирер Э. Политические мифы// М., 2001. — С. 386.

Реклама: внушение и манипуляция. — Глава 3. Медиакультура и мифы XX века [13 ] интересов своих граждан. Но это не геройодиночка, а скорее некая сверхъестественная, божественная сила.

Сверхъестественная природа советского государства под­ креплялась культом Ленина. Мавзолей служил храмом, освящавшим советскую власть.Государство — это тоже своеобразный миф, являю­ щийся краеугольным камнем национальной мифологии.

Бюрократическая машина мифом не является. Это именно машина, которая живет по своим собственным законам.

Но это не законы мифа.

Мифологией любого типа государства является идео­ логия. Именно она с помощью средств массовых коммуни­ каций создает необходимые для государства политические мифы, являющиеся политическим инструментом власти, создает систему манипулятивных средств, воздействую­ щих на сознание масс.

Но мифология тоталитарной системы является к тому же агрессивной, так как стремится навязать «свою правду» всему миру. Достаточно вспомнить знаменитую идею Лени­ на и Троцкого о «мировой революции», на штыках которой коммунистическая пропаганда и образ жизни должны были бы утвердиться в «буржуазных государствах».

Ответом на это, как известно, стало появление других тоталитарных режимов, фашистских — сначала в Италии, затем в Германии.

Интересная, хотя и противоречивая оценка этой ситу­ ации содержится в книге русского философа И. А. Ильина «Гитлер и Сталин. Публицистика 1939 — 1945 годов»,которая посвящена анализу политической ситуации в период Второй мировой войны.

Ильин, по сути, провел параллели в содержании идео­ логии, военной доктрины и практики двух систем.

1 См.: Цуладзе А. Политическая мифо­ Ильин И. А. Гитлер и Сталин. Публи­ логия. — М., 2003. — С. 113. цистика 1939 — 1945 годов. — М., 2004.

[140] Медиакультура: от модерна к постмодерну Миф КаК КоММуНиКативНая СиСтеМа в обыденном сознании сло­ во «миф» ассоциируется с вымыслом, сказкой. Память услужливо напоминает сюжеты мифов и легенд Древней Греции, библейских сказаний.

Современный человек мнит себя рациональным сущес­ твом, весьма далеким от мифа. Вместе с тем наши представ­ ления об окружающем мире независимо от нас, на уровне «бессознательного», носят мифологический характер.

Немецкий философ Э. Кассирер, объясняя это явление, писал, что человек «не противостоит реальности непос­ редственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу…» И в то же время человек не может жить в мире строгих фактов или сообразно со своими непосредственными желаниями и потребностями. Он живет скорее среди воображаемых эмо­ ций, в надеждах и страхах, среди иллюзий и их утрат, среди собственных фантазий и грез».1 Другими словами, между реальностью и человеком должно быть еще нечто, необхо­ дим посредник, который помог бы индивидууму воспринять реальность, выработать отношение к ней. Одной из таких форм, как уже было отмечено, является медиакультура, другой — миф, в который можно «упаковать» реальность.

Кассирер Э. Опыт о человеке. — М., 1998. — С. 471.

Глава 3. Медиакультура и мифы XX века [141] То есть миф, как и медиакультура, представляет ком­ муникативную систему. Именно эту функцию выделяет Р.

Барт в своей книге «Мифологии»: «Поскольку миф — это слово, то мифом может стать все, что покрывается дис­ курсом. Определяющим для мифа является не предмет его сообщения, а способ, которым оно высказывается; у мифа имеются формальные границы, но нет субстанцио­ нальных. Наш мир бесконечно суггестивен».Словомиф способно создать реальность. О диалек­ тике мифа и его предпосылках размышлял А. Ф. Лосев:

«Даже всякая неодушевленная вещь или явление, если их брать как предметы не абстрактноизолированные, но как предметы живого человеческого опыта, обязательно суть мифы. Все вещи нашего обыденного опыта — мифичны;

и от того, что обычно называют мифом, они отличаются, может быть, только несколько меньшей яркостью и мень­ шим интересом».2 Итак, медиакультура, средства массовых коммуникаций создают мифы, которые позволяют чело­ веку воспринимать окружающую действительность. Но мифы создают и самого человека. М. Мамардашвили, оп­ ределяя миф как «машину культуры», считал, что «человек есть искусственное существо, рождаемое не природой, а саморождаемое через культурно изобретенные устройства, такие как ритуалы, мифы, магия и т.д., которые не есть представления о мире, не являются теорией мира, а есть способ конструирования человека из природного, биоло­ гического материала».Однако «конструирование человека» есть не что иное, как процесс его социализации, то есть формирование мировоззрения, нравственных ориентаций, целостной «картины мира». Это одна из основных функций меди­ акультуры в обществе. Таким образом, миф является не просто посредником между человеком и реальностью.

1 Барт Р. Мифологии. — М., 1996. — С. Мамардашвили М. Введение в фило­ 233 — 234. софию//Мой опыт нетипичен. — СПб, Лосев А. Ф. Диалектика мифа. — М., 2000. — С. 47.

2001. — С. 102.

[142] Медиакультура: от модерна к постмодерну Миф — своеобразный механизм управления: он управляет человеком, проникая в его внутренний мир, сферу созна­ ния и подсознания, программирует его.

В конечном итоге миф с помощью медиа создает особую мифологическую реальность, которая начинает воспри­ ниматься человеком как истина, как объективная реаль­ ность.

При этом конструировать новую, «мифологическую» реальность можно с помощью любых медиасредств (лите­ ратуры, изобразительного искусства, прессы и др.). Дело в том, что «в мифе мир освоен, причем так, что фактически любое происходящее событие уже может быть вписано в тот сюжет и в те события и приключения мифических существ, о которых в нем рассказывается».1 По мнению М. Мамардашвили, «миф есть рассказ, в котором умеща­ ются любые конкретные события; тогда они понятны и не представляют собой проблемы».То есть в восприятии мифа срабатывают те структу­ ры сознания, которые позволяют «упорядочить картину мира», адаптируя индивида к условиям жизни, окружаю­ щей реальности.

Еще одним ресурсом формирования мифов (особенно политических) является антитеза «свой — чужой» (сра­ батывающая прямо противоположно бахтинской теории «диалога культур»). Знаменитая ленинская формула «кто не с нами — тот против нас» становится здесь основным критерием. Герой мифа всегда «свой», те, кто против него, — «чужие», т.е. враги, злодеи.

Роль средств массовых коммуникаций в этом процессе трудно переоценить. И прозорливость В. И. Ленина здесь очевидна. В канун Октябрьской революции 1917 года он, как известно, говорил, что ее успех будет обеспечен только тогда, когда в руках большевиков окажутся «почта, теле­ граф, телефон (средства связи), мосты и банки». А одним 1 Мамардашвили М. Введение в фило­ Там же.

софию//Мой опыт нетипичен. — СПб, 2000. — С. 40.

Глава 3. Медиакультура и мифы XX века [143] из первых декретов новой власти был Декрет о печати, подписанный В. И. Лениным и изданный буквально через два дня после переворота.

Среди главных ленинских декретов в культурной сфере был Декрет о национализации кино и фотопромышлен­ ности от 27 августа 1919 года.

«Из всех искусств для нас важнейшим является кино»,— знаменитая ленинская фраза определила на не­ сколько десятилетий развитие советского кинематографа.

Одновременно была поставлена задача борьбы с религией как врагом новой власти. Менее известна другая ленинс­ кая фраза: «Единственное искусство, способное заменить религию, — это театр…»Таким образом, с помощью медиакультуры в советс­ кой России начали создаваться новая идеология и новая политическая мифология, ориентирующаяся на массовое сознание как главную цитадель мифов. Аналогичные процессы шли в системе государственного менеджмента во многих странах, особенно находящихся во власти то­ талитарных систем. А основой мифотворчества являлись средства массовой коммуникации.

Ленин о культуре. — М., 1985.

[144] Медиакультура: от модерна к постмодерну МифолоГизация преССы редства массовой коммуни­ с кации становятся в XX веке своеобразным орудием поли­ тической власти, манипулятором общественного мнения, во многом предопределенного теми, кто контролирует мир СМИ как самый мощный инструмент оперативного управления массовым сознанием.

Можно согласиться с А. Цуладзе в том, что «СМИ то­ талитарны по своей природе, так как стремятся взять под свой контроль волю людей, их мысли и чувства, тем самым ограничивая свободу личности, порабощая ее».1 СМИ не в состоянии трансформировать саму реальность, но им по силам изменить представление о ней.

Цель информационного воздействия заключается в изменении поведения объекта воздействия путем трансфор­ мации существующей в его сознании «картины мира».Первостепенная роль в этом процессе отводится газе­ те, обладающей убеждающей силой «документа». Не зря пословица гласит: «Что написано пером, то не вырубишь топором». Даже в наши дни для интеллектуальных элит или сферы бизнеса газета обладает большим авторитетом, чем, к примеру, телевидение.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 55 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.