WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 17 |

Во-первых, OpenDocument — это формат, где структура документов, представленная в формате XML, четко отделена от оформления и содержания. Теоретически такое разделение можно реализовать и в См. отчет Definiton of the Target Open Document Standard европейского проекта COSPA, с. 30:

http://www.cospa-project.org/Assets/documents/Deliverables/D5.1-DefinitionOfTheTargetODS.pdf.

Стандарт ODF как открытый стандарт HTML, но это крайне проблематично ввиду недостаточной строгости этого формата (к примеру, оформление HTML-текста можно реализовать как с помощью специальных файлов с «таблицами стилей» CSS, так и путем включения этих стилей непосредственно в «основной» файл). Эта особенность делает OpenDocument гораздо более удобным для автоматизированной обработки. Любой сторонний разработчик может написать программу, которая будет манипулировать содержанием текста без риска нарушить его оформление (например, публикуя документы на веб-сайте, можно автоматически, без участия человека, помещать в них ссылки на более новые материалы).

Во-вторых, OpenDocument создан в расчете на определенный класс приложений — настольные текстовые процессоры. Это не означает, что OpenDocument нельзя использовать в других приложениях2. Однако приложения различных классов имеют разные приоритеты, которые не всегда удается гармонично согласовать. Так, и верстальщик, и офисный работник, и редактор веб-сайта работают с текстовыми документами, однако для первого приоритетным будет безупречное сохранение оформления и взаимного расположения элементов документа, для второго — скорость и удобство обработки документов в повседневной практике, для третьего — корректность отображения документа при просмотре с помощью веб-браузера. Формат ODF нацелен на пользователей второй группы, хотя по мере развития он, возможно, будет обретать большую универсальность и применимость в системах других классов.

В-третьих, формат OpenDocument изначально создавался в рамках разработки свободного офисного пакета OpenOffice.org, который и сегодня сохраняет роль «эталонной реализации» этого формата. Несмотря на то что ODF не содержит ограничений, которые бы не позволяли реализовывать его в других программах, на момент утверждения OpenDocument в качестве стандарта ИСО в ноябре 2006 г. полноценная поддержка была реализована только в OpenOffice.org. Таким образом, преимущества OpenDocument «автоматически» включают в себя и преимущества этого офисного пакета: бесплатность, поддержка форматов Microsoft Office, привычный интерфейс для пользователей, имеющих опыт работы с Microsoft Office. Это «преимущество» формата OpenDocument становится тем более весомым, что для основного конкурирующего формата, Office Open XML, полноценной свободной и бесплатной реализации не существует. Наиболее качественная поддержка этого формата реализована См. также материал «ODF и OOXML: что выбирает рынок» этого сборника.

INFO-FOSS.RU в офисном пакете Microsoft Office 2007, а он отнюдь не бесплатен. Поддержка OOXML в таких приложениях, как Gnumeric, представляет безусловный интерес, но не практического характера: в настоящее время уровень этой программы позволяет рекомендовать ее для применения лишь в специфических условиях, где невозможно по каким-то причинам использовать более функциональные аналоги. Другие поставщики (включая разработчиков офисных программ с веб-интерфейсом, в том числе Google и ZOHO) от поддержки OOXML пока воздерживаются.

КроссФормат Возможность Открытость Человекоплатформендокумента модификации формата читаемость ность OpenDocument + + + + AbiWord + + + + TeX + + + + Microsoft Office + + + + Open XML TextMaker + + – – WordPerfect + + – – Microsoft Office (бинарные + – – – форматы doc, xls и др.) Табл. 1. Ключевые критерии сравнения форматов электронных документов (по материалам проекта COSPA) другие открытые форматы Помимо OpenDocument существуют другие открытые форматы, обладающие более ограниченной областью применения и потому не получившие такой известности, как ODF. Это форматы компрессии аудио- и видеоданных OGG Vorbis и OGG Theora, формат PNG для растровых графических изображений, SVG для векторной графики и др. Каждому из этих форматов может быть противопоставлен «закрытый» аналог. Так, закрытыми альтернативами OGG Vorbis, SVG и PNG являются соответственно Стандарт ODF как открытый стандарт MP3, Flash и GIF (использование последнего, на момент разработки PNG, было связано с патентными ограничениями).

Нынешнее положение этих форматов тоже различно. Так, PNG уверенно завоевывает позиции GIF, что объясняется не только открытостью, но и технологическим превосходством PNG, разработанного почти на десять лет позже предшественника. Позиции OGG Vorbis не столь прочны, и он уступает по популярности как формату MP3, так и формату WMA, продвигаемому Microsoft.

Более интересна судьба формата SVG. Он был разработан компанией Adobe как формат представления векторных графических изображений.

Однако по мере усиления конкуренции с компанией Macromedia, Adobe включала в формат SVG все больше функций, соответствующих функциям Macromedia Flash, но несмотря на это, получить сколь-нибудь заметное рыночное признание формат не смог. В 2006 г. компания Adobe поглотила Macromedia, и таким образом в ее распоряжении оказалось два аналогичных формата. Не исключено, что вскоре SVG вернется в более узкую нишу «рабочего» формата приложений, предназначенных для обработки векторной графики, а вот Flash будет развиваться как формат передачи видеоданных, а также средство создания пользовательских приложений с графическим интерфейсом.

Таким образом, развитие открытых форматов определяется не только их функциоРис. 2. Сегодня формат Flash используется повсеместно нальными возможно(на рисунке показан интерфейс Google Streetview), стями, но и поддержа SVG практически не используется кой того или иного заметного поставщика. Без должной поддержки формат, при всех своих преимуществах, рискует не получить распространения, как это происходит сегодня с OGG Vorbis. Однако даже целенаправленная поддержка поставщика не всегда гарантирует успех свободного формата, если конкурент обладает более устойчивыми позициями на рынке, о чем свидетельствует история формата SVG.

INFO-FOSS.RU С одной стороны, это означает, что значимость открытых форматов не следует абсолютизировать: даже если утверждение о том, что вся сфера информационных технологий в конечном счете перейдет к использованию открытых стандартов, верно, то поставщики явно не торопятся следовать этому прогнозу. Это особенно касается тех поставщиков, которые доминируют на рынке. Для них отказ от закрытых форматов означает потерю монопольного преимущества и необходимость конкуренции с другими поставщиками (именно поэтому корпорация Microsoft так долго тянула с переходом на открытый формат офисных приложений).

Но с другой стороны, помимо поставщиков существуют потребители, обладающие собственными интересами и имеющие возможность «голосования рублем». И если индивидуальные пользователи и организации, будучи разобщены, могут оказать лишь ограниченное влияние на политику поставщиков, то государства в силу своей централизованности играют значительно более весомую роль. Действительно, для большинства государств принятие единственного документа, предписывающего переход к использованию в государственных информационных системах определенного открытого стандарта, приведет к массовой миграции на этот стандарт тысяч сотрудников госаппарата.

По этой причине внимание людей, следящих за развитием отрасли программного обеспечения, сейчас в большей степени, чем когда-либо, приковано к государственному сектору, поскольку именно здесь определяются пути дальнейшего развития рынка. И налицо явная тенденция — придание все большего веса (в том числе закрепленного нормативными актами) открытым стандартам.

кто против открытых форматов Итак, открытые форматы позволяют государствам при сравнительно небольших усилиях добиться большей технологической независимости, повысить конкурентность закупок государственных ИТ-систем, снизить эксплуатационные расходы и, как следствие, повысить эффективность применения информационных технологий в государственном управлении.

У открытых форматов нет явных противников — на декларативном уровне у них существуют только союзники. Однако поддержка открытых стандартов на словах не всегда означает приверженность им на практике. Это проявляется в том, что разные поставщики по-разному понимают «открытость».

Стандарт ODF как открытый стандарт открытые стандарты. критерии кена кречмера 1. Открытость заседаний — любой желающий может участвовать в процессе разработки стандарта.

2. Консенсус — обсуждению подлежат мнения всех заинтересованных лиц, участники приходят к согласию по обсуждаемым вопросам при отсутствии чьего-либо доминирования.

3. Должный порядок — спорные вопросы решаются путем закрытого голосования и апеллирования.

4. Открытый доступ к правам на объекты интеллектуальной собственности — предоставление пользователям соответствующих прав владельцами этих прав.

5. Единый мир — стандарт используется в масштабах всего мира, и каждой задаче соответствует единственный в масштабах мира стандарт.

6. Открытость изменений — все изменения представляются для обсуждения и принятия согласно пяти вышеизложенным требованиям.

7. Открытость документов — черновики рабочих групп и окончательные тексты стандартов должны быть беспрепятственно доступны для создания реализаций и использования.

8. Открытость интерфейсов — возможность создания не предусмотренных стандартом усовершенствований; отсутствие закрытых и контролируемых интерфейсов; каждый реализованный интерфейс позволяет мигрировать на реализацию от другого поставщика.

9. Доступность — объективные механизмы подтверждения соответствия, позволяющие протестировать соответствие реализации стандарту (в том числе путем сертификации).

10. Стабильная поддержка — стандарты поддерживаются до тех пор, пока в них заинтересованы пользователи, а не создатели реализаций стандарта.

Как уже говорилось в начале статьи, однозначное словарное определение понятия «открытый стандарт» отсутствует. На сегодняшний день в качестве ориентира при определении этого термина используются формулировки, предложенные Европейской комиссией и правительством Дании, а также разработанные Кеннетом Кречмером3 и Брюсом Перенсом4. Выше мы также приводили часто используемое определение Дэвида Уилера. Все Ken Krechmer: Open Standards Requirements. — http://www.csrstds.com/openstds.pdf.

Bruce Perens: Open Standards. Principles and Practice. — http://perens.com/OpenStandards/Definition.html.

INFO-FOSS.RU эти определения, строго говоря, несовместимы. Так, в соответствии с весьма строгим определением Кречмера, к открытым нельзя отнести стандарты международной организации по стандартизации ИСО, которые отвечают большинству, но не всем из десяти признаков. Аналогичным образом, в определении Еврокомиссии5 также указывается, что открытыми стандартами могут считаться лишь те документы, которые можно бесплатно или за номинальную плату воспроизводить и распространять без каких-либо ограничений. Стандарты ИСО, опять же, такого права не предоставляют (это не касается формата ODF, поскольку его условия более разрешительны, чем условия, принятые в ИСО по умолчанию).

Действительно, требование о внесении платы за предоставление экземпляра стандарта6 может затруднить разработчикам (особенно из развивающихся стран) доступ к текстам стандартов, тем не менее сторонники сохранения в ИСО статус-кво утверждают, что существует некоторая мера «разумной и недискриминационной» платы за получение экземпляров, которая не может считаться противоречащей принципу открытости.

Однако если на рынке разработки программного обеспечения, где существует множество программистов из стран с низким уровнем дохода населения, высокой может оказаться и плата в 100 долл. США, то для рынка сотовой связи с ограниченным числом заинтересованных игроков даже взнос в 5–6 тыс. долл. США не будет «существенным».

Правительство Дании, устав от дискуссии о грани, за которой спецификация перестает быть открытой, решило использовать собственное определение7, признав, однако, что полностью открытых стандартов на свете не существует и в каждом случае следует учитывать, насколько далеко конкретный стандарт уходит от идеала8. Этот подход позволяет, в частности, использовать «не до конца открытые» стандарты ИСО и других организаций.

Следует обратить внимание на то, что многие определения требуют, чтобы для конкретной задачи использовался единственный стандарт. Этот важнейший критерий (№7 у Уилера и №5 у Кречмера) отражает основное назначение стандарта — обеспечение совместимости различных реализаций. Действительно, представим себе, что разные программы от различных IDABC: European Interoperability Framework for pan-European eGovernment Services. — http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Docid=19528.

Взимание платы за получение официального экземпляра стандарта не означает, что есть ограничения по его использованию.

National IT and Telecom Agency: Definition of open standards. — http://www.itst.dk/arkitektur-og-standarder/ Standardisering/Tekniske%20standarder/arkiv/oio-kataloget-arkiv-version/Definition_of_open_standards.pdf.

Там же, с. 3.

Стандарт ODF как открытый стандарт поставщиков реализуют полностью открытые спецификации (которые, гипотетически, даже могут быть открытыми стандартами каждая), но все эти спецификации — разные. В этом случае никакой совместимости между этими программами (и оперируемыми ими данными), разумеется, не будет. Поэтому, как ни парадоксально это звучит, именно «монополизация» стандарта (единственность стандарта для конкретной задачи) обеспечивает совместимость различных его реализаций от разных поставщиков, формирует единый, но конкурентный рынок, что и дает наибольший выигрыш для пользователей.

открытые стандарты.

критерии правительства дании 1. Стандарт доступен без взимания платы.

2. Стандарт будет доступен без взимания платы в будущем (безотзывный отказ владельцев соответствующих патентов и объектов авторского права от взимания платы).

3. Стандарт документирован во всех подробностях и прозрачен.

4. Стандарт разрабатывается в рамках открытого процесса, в котором могут принять участие все заинтересованные лица.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.