WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

В первом параграфе «Понятие и виды информации» изучаются общие подходы к понятию информации, выработанные в рамках информатики и философии. Обосновывается приемлемость для юридической науки понимания информации на основе аксиологического подхода. Предлагается понимание информации как любых сведений, имеющих положительную или отрицательную ценность для субъектов общественных отношений.

Анализ информации как объекта для материального (непосредственного) и правового (опосредованного) воздействия позволяет утверждать, что при регулировании отношений по поводу информации следует ориентироваться на ее специфику и учитывать такие ее свойства, как идеальность, неисчерпаемость, неотчуждаемость, модифицируемость, нелинейность, полиморфность, субъективность, языковую полисемантичность, способность к саморазвитию и такие ее характеристики, как содержание, качественные характеристики, носитель, форму выражения, источник, способы и условия трансляции.

Приводится классификация информации в зависимости от ее содержания, достоверности, актуальности, полноты, полезности, новизны, носителя, источника происхождения, способа трансляции, различных условий трансляции и др. критериев.

Во втором параграфе «Информация в праве» изучается соотношение информации и права. Называются и анализируются две стороны их взаимодействия: значение информации для права, правового регулирования как своеобразного средства, с одной стороны, и, с другой стороны, сама информация, отношения, в которых она функционирует, выступают как объекты правового регулирования.

Первая сторона состоит в том, что само право является информацией, а правовое регулирование – движением информации. Кроме того, информацией является и область знаний о праве, оказывающая влияние на изменение действия права.

В отношении другой стороны, представляющей основной интерес в рамках настоящей диссертации, проводится анализ ее содержания. Отмечается, что само право может выступать объектом правового регулирования, а взаимодействие права и информации носит диалектический характер.

В обеих названных сторонах информация вовлекается в процесс правового регулирования не только будучи средством правового регулирования или объектом общественных отношений, но и в качестве связующего звена (на информационно-психологическом уровне действия права, в целях идентификации и описания различных характеристик объектов права, как элемент реализации связей между участниками любого отношения).

В результате автор приходит к выводу, что отношений без участия информации не бывает, т.е. неинформационных отношений нет, а термин информационные отношения носит конвенциональный характер.

Дается характеристика информации как объекта правовых отношений.

Указываются условия вовлечения информации в общественные отношения в качестве их объекта. Таковыми являются обособление информации и наличие ее ценности для субъектов отношений.

Рассматриваются правовые отношения, складывающиеся по поводу информации. Предлагается отграничивать информационные правоотношения от иных правоотношений по поводу информации на основе особого назначения и характера участия информации в них. Информационными правоотношения можно признать в том случае, если информация как объект правоотношения выступает средством уменьшения сферы незнания у конкретного субъекта или их неограниченного круга. Определяется круг правоотношений, которые могут быть отнесены к информационным. Юридическое значение предложенного понимания информационного правоотношения выражается в том, что в таких отношениях всегда происходит передача информации, а не какихлибо прав на нее.

Приводятся примеры случаев, когда информация как объект будет выступать в иных правоотношениях, не носящих информационного характера (квазиинформационных правоотношениях). В таких отношениях ценность информации как объекта заключается в сохранении ее неизменности и возможности ее использования в неизменном виде.

Механизм обособления информации как объекта отношений рассматривается в двух аспектах: как объекта рыночных, экономических отношений и как объекта внеэкономических отношений. Это обусловлено тем, что сам механизм регулирования тех и других отношений различен. Возможные способы обособления информации, являющейся благом в экономическом обороте, могут быть связаны с формой представления уникального содержания информации, формализацией и описанием содержания информации либо ограничением доступа к ней. Во внеэкономическом обороте на сегодняшний день единственным способом обособления информации выступает фиксация информации на материальном носителе с указанием реквизитов, идентифицирующих обладателя этой информации.

В целом обособление информации можно разделить на два вида: фактическое (материальное) обособление и юридическое (идеальное) обособление.

Фактическое обособление осуществляется путем фиксации информации на материальном носителе, т.е. ее опредметчиванием. Юридическое обособление осуществляется с помощью определенных законодательством способов (фиксации формы представления с сопутствующими реквизитами, регистрации, установления режима доступа путем юридических решений компетентного органа).

В третьем параграфе «Понятие правового режима информации» исследуется вопрос о понятии правового режима информации и о том, какие правовые режимы могут устанавливаться в отношении информации. Под правовым режимом информации предлагается понимать систему постоянно изменяющихся (движущихся) правоотношений между различными субъектами, наделенными совокупностью особых прав и обязанностей по созданию, хранению и трансляции той или иной информации и ее ограничению.

Проводится анализ существующих в праве традиционных правовых режимов (режима вещных прав и режима интеллектуальных прав) с целью выяснения возможности их применения для регулирования информационных отношений. В результате автор приходит к выводу о необходимости установления новых самостоятельных правовых режимов общедоступной информации и информации ограниченного доступа. Кроме того, делается вывод о разнообразии правовых режимов информации, выражающемся применительно к исследуемой теме в том, что между правовыми режимами общедоступной информации и информации ограниченного доступа располагаются правовые режимы, представляющие собой сочетание, компромисс элементов обоих, скомпонованных в каждом случае в разных пропорциях. В одних случаях определяющим, ведущим является момент открытости с элементами ограничения доступа к информации, в других случаях, наоборот, определяющим содержание режима является закрытость информации с элементами доступности в определенной мере и на определенных условиях.

Вторая глава «Транспарентность и тайна информации» посвящена анализу транспарентности и тайны информации как социальных и правовых явлений, выяснению их содержания.

В первом параграфе «Понятия транспарентности и тайны информации» осуществляется этимологический анализ терминов «транспарентность» и «тайна информации», генетический и функциональный анализ соответствующих им общественных явлений. В результате формулируются определения понятий транспарентности и тайны информации.

Транспарентность определяется как состояние информированности (наличие полного, достаточного и достоверного знания) о той или иной деятельности (ее объектах или результатах) любого заинтересованного в этом субъекта.

Состояние информированности возникает вследствие получения соответствующей информации, которое возможно посредством доступа к информации, под которым следует понимать ознакомление с информацией либо предоставление ее для ознакомления. То есть состоянию предшествует информационный процесс, состоящий в совершении действий по доступу к информации. Субъектами такого информационного процесса выступают две стороны: сторона, обладающая информацией и сторона, заинтересованная в ее получении.

Фактически, транспарентность как информационный процесс представляет собой совокупность отношений по доступу к информации, которые с необходимостью требуют правового регулирования. Правотворческие органы создают нормы, направленные на урегулирование этих отношений, которые, будучи однородными по своему характеру, но являясь разновидностью информационных отношений, могут быть сгруппированы в институт права (институт транспарентности).

Тайна информации определяется как такое состояние информации, при котором она известна только одному лицу либо строго ограниченному кругу лиц.

Состояние неизвестности информации неопределенному кругу лиц достигается за счет ограничения возможных действий по получению и передаче этой информации. Субъектами процесса ограничения доступа к информации выступают ее обладатели.

Данный процесс реализуется через совокупность отношений по ограничению доступа к информации. Эти отношения необходимым образом опосредуются соответствующими нормами права, которые образуют свои правовые институты (институты тайны информации).

Социальная природа транспарентности и тайны информации обусловливает их существование и вне сферы правового регулирования. Например, транспарентность может проявляться в виде добровольного предоставления тем или иным субъектом информации о своей деятельности контрагенту сверх установленной правом меры.

Тайна информации может функционировать, основываясь на нормах этики и иных социальных нормах. Например, корпоративная тайна, которая существует во всем мире и подразумевает решение всех внутриорганизационных вопросов без вынесения их обсуждения на публичное обозрение. Кроме того, существует проблема «фактической тайны информации», возникающей в связи с нежеланием субъекта в определенных случаях расставаться с какими-либо сведениями, в том числе вопреки требованиям правовых норм (например, чиновник, предоставляющий запрашиваемую информацию в неполном объеме, тем самым скрывающий факты, указывающие на его некомпетентность, коррупционность и т.п.).

Дополнительная характеристика понятий транспарентности и тайны получена в результате сравнения их со смежными понятиями, обладающими похожим содержанием. Транспарентность необходимо отличать от свободы информации. Свобода информации делает упор на активность субъекта, а транспарентность информации характеризует состояние информации об определенном объекте – пассивный момент в свободе информации. Транспарентность в отличие от свободы информации предполагает возможность гарантированного получения искомой информации и в полном объеме. Целью транспарентности является обеспечение возможности получения не любой интересующей субъекта информации, а такой информации, которая позволит осуществить свои права в интересах той или иной деятельности, которая создаст у субъекта состояние информированности о происходящих в интересуемой области процессах.

Деятельность осуществляется субъектами, поэтому критерием выделения сфер транспарентности взят субъектный состав. На этом основании выделяются четыре сферы транспарентности: транспарентность деятельности государственного аппарата для подвластных; транспарентность деятельности организаций и физических лиц, выступающих потенциальными или действительными контрагентами в широком смысле; транспарентность деятельности всех субъектов, находящихся на территории государства и за ее пределами для государственного аппарата; при наличии в государстве демократического политического режима отдельной сферой транспарентности следует назвать и деятельность субъектов, участвующих в осуществлении демократических процедур.

Тайну информации следует отличать от цензуры. Цензура, т.е. контроль за мерой доступа к информации, является, прежде всего, способом обеспечения тайны информации. Цензура в определенных случаях может выступать средством обеспечения транспарентности. Цензура может быть и способом нарушения тайны информации. Наконец, цензура может существовать в самостоятельной форме, не связанной с тайной информации или транспарентностью.

Транспарентность следует отличать от гласности. Между гласностью и транспарентностью есть существенные различия. Во-первых, область функционирования транспарентности отнюдь не ограничивается областью деятельности государственных органов в отличие от гласности в общепринятом ее понимании. Во-вторых, транспарентность связана с обеспечением интересов как конкретных субъектов, так и их неопределенного круга. Гласность всегда связана только с интересами неопределенного круга субъектов, что обусловлено целевым назначением гласности – предоставлять возможность обсуждения всем. В-третьих, транспарентность как универсальный механизм доведения до заинтересованных лиц нужных им сведений применяется в любых правоотношениях, в том числе связанных с необходимым управленческим воздействием (публикацией нормативно-правовых актов, доведением индивидуально-правовых решений до сведения подвластных субъектов и т.д.), а не только для доведения избыточной информации, свойственного гласности.

Транспарентность в сфере административно-государственного управления, не связанная с необходимым управленческим воздействием, направлена на реализацию принципа гласности. Однако сведение понятия транспарентности к способу обеспечения данного принципа неверно, является его искусственным сужением. Поэтому транспарентность в отличие от гласности присутствует не только в общественной жизни и праве государств, имеющих демократический политический режим, но и при иных политических режимах.

Во втором параграфе «Тайна информации в праве» рассматриваются характеристики и понятие правового режима тайны информации, его содержание и проблемы его обеспечения правовыми средствами.

Для всякой тайны информации обязательно наличие идентифицируемого объекта, т.е. объема сведений, в отношении которого ограничивается доступ. Поэтому при установлении режима тайны информации пределы его распространения должны быть определены с той степенью ясности, которая позволит в каждом конкретном случае ответить на вопрос – относится ли данная информация к нему или нет Это может быть осуществлено двумя способами – позитивным и негативным. Позитивный способ состоит в определении сведений, составляющих тайну информации, путем указания на их содержание, на их характеристики и объем в нормативно-правовом акте. Негативный способ определения объема сведений, составляющих тайну, состоит в установлении в нормативно-правовом акте перечня сведений, которые не могут составлять тайну информации. Существует и смешанный (комплексный) способ. В этом случае дается позитивное определение объема сведений, составляющих тайну информации, и в то же время дается перечень сведений, которые не могут составлять такую тайну информации.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.