WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 70 |

3. Онкович Г.В. Українознавство і лінгводидактика. – Київ, 1997.

4. Потятиник Б.В. Медіа: ключі до розуміння. – Львів, 2004.

СОЗДАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЕЩАНИЯ НА УКРАИНЕ:

ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРОБЛЕМЫ Хмеленко Эмилия Владимировна Белгородский государственный университет Создание системы общественного вещания является одной из провозглашаемых приоритетных задач развития украинской медиасистемы. Автор описывает актуальность этой задачи для современного информационного пространства Украины, анализирует комплекс условий её выполнения и приходит к выводу о жесткой связи между реализацией проекта общественного вещания и политической ситуацией в стране.

Ключевые слова: служба общественного вещания, Украина, СМИ, украинская медиасистема Starting public broadcasting system is one of the proclaimed vital goals in Ukrainian media system development. The author shows the topicality of this mission for the modern informational sphere in Ukraine and analyzes the set of conditions for its accomplishment. The firm link between the realization of the public broadcasting project and political atmosphere in the country is approved in the article.

Key words: public broadcasting service, Ukraine, mass media, system of Ukrainian media Понятие «служба общественного вещания» (СОВ) в последнее время приобретает всё большее распространение в мировом сообществе (См.:

Служба…, 2006). Это происходит потому, что институт общественного вещания, включающий в себя радиослужбы и систему телевидения, сегодня является таким же неотъемлемым атрибутом демократии, как выборность и разделение властей, независимый суд, запрет цензуры и неприкосновенность собственности (Энциклопедия…2005:5) Однако в настоящее время СОВ переживает так называемый кризис идентичности под давлением определённых политических и экономических интересов, растущей конкуренции со стороны коммерческих вещателей, последствий внедрения новых медийных технологий и др. А потому проблемы создания и совершенствования общественного вещания становятся всё более насущными и в то же время более острыми.

Попытка запуска украинского общественного телевидения затянулась на 13 лет. За это время украинские медиаэксперты совместно с политиками выработали целый ряд документов, которые должны были (одни законодательно, другие рекомендательно) закрепить основные принципы деятельности украинского общественного вещания. Решительные шаги к создания украинской СОВ предпринимались четыре раза: в 1995, 1996, 1997 и 2000 гг. Но всякий раз на проекты накладывалось президентское вето.

Снова о возможности создания СОВ на Украине заговорили в тревожном 2004-м, когда популярность национального телевидения подскочила до небывало высоких показателей. Тогда появление общественного вещания было одним из предвыборных лозунгов оппозиционных «оранжевых». Партия «Наша Украина» расположила к себе национальные СМИ (а вместе с ними в определённой мере и украинскую медиакритику), которые рассчитывали на её поддержку в борьбе с цензурой, за демократизацию медиасистемы.

Тогда предпосылок для запуска СОВ в стране было достаточно, национальные массмедиа пользовались доверием среди украинцев, приоритеты в предпочтении определённых СМИ населением просматривались более ли менее отчётливо. Но интересы у всех были разные. Для политиков – как «оранжевых», так и «голубых» – создание СОВ представляло собой возможность поставить галочку напротив графы «соблюдение демократических принципов». А это значит – лучше выглядеть в глазах Запада, который «с радостью поможет Украине в технических аспектах его /общественного вещания/ создания» (Мороз…, 2006). В 2006 г. задача содействия быстрейшему принятию пересмотренного варианта Закона «О системе Общественного телевидения и радиовещания Украины» была включена в План действий по реализации обязательств Украины перед Советом Европы, а также в План действий по линии «Украина-НАТО». Оба плана были утверждены Указами Президента (Рихтер, Голованов, 2006: 38)1.

Если вести речь о работниках СМИ, то для них запуск СОВ был и остаётся шансом наконец-то работать в нормальных, здоровых условиях свободы слова. Вот и получается, что организация службы общественного вещания должна была стать закономерным продолжением борьбы украинских Рихтер А. Г., Голованов Д.А. Правовое регулирование общественного телерадиовещания в странах СНГ. – Страсбург, 2006. – С. 38.

журналистов за свободу слова и редакционную независимость. Граждане – третья заинтересованная в создании СОВ сторона – при учреждении службы могли бы реализовать по крайней мере два своих закреплённых конституцией права: получать объективную и разнообразную информации и участвовать в управлении государством посредством выражения своих интересов с помощью СМИ.

Но, каковы бы ни были намерения, вопрос СОВ до сих пор остаётся на уровне дискуссий, разработки неких концепций, оценивании и «примеривании» на себя зарубежного опыта. И всегда находилась масса причин, по которым создание общественного вещания снова и снова откладывалось на неопределённое будущее.

Сегодня невозможно точно определить, какая из проблем из тех, которые необходимо решить в первую очередь, самая болезненная. Но если исходить из степени важности вопросов, без решения которых общественное вещание невозможно в принципе, то на первый план выходят три пункта: редакционная независимость, финансирование и публичная подотчётность. Если соблюсти хотя бы только эти принципы, украинское общественное телерадио будет жить.

Так, от реализации принципа редакционной независимости в сложившейся ситуации зависит, пожалуй, всё остальное. Будучи крайне политизированными, украинские массмедиа заслужили горькую репутацию информационного придатка борющихся за власть партий. «Если в эпоху Кучмы медиа были политическим орудием, монополизированным, в конце концов, одной политической силой, то сейчас СМИ стали разменной монетой в торге всех со всеми», – пишет в статье «Продано!» («Телекритика» от 29.12.2006 г.) медиаэксперт Наталья Лигачёва. Далее она предлагает путь выхода из сложившегося кризиса: «Спасти данную ситуацию, губительную для украинских медиа как общественного института могла бы … только радикальная «перезагрузка» сознания продвинутых медийщиков.

…Наверное, уже пришло время, во-первых, согласиться раз и навсегда с тем, что журналист и политик, журналист и бизнесмен – это разные профессии, не соединяющиеся никогда и ни в каком случае. То есть, ты можешь быть или тем, или другим, даже меняя профили по жизни. Но никогда – и тем, и другим одновременно». Продажность журналистов несомненно выгодна политикам, которые привыкли иметь гарантированные трибуны для влияния на избирателей и своих оппонентов. Поэтому сейчас, когда речь идёт о создании общественного вещания, политиков прежде всего интересует, какое они будут иметь влияние на вещателей нового для Украины типа, и не будет ли угрожать работа СОВ их интересам (Довженко, Остапа).

Пока такая взаимозависимость не будет преодолена, ни о какой редакционной независимости не может идти и речи, и, как следствие, о соблюдении социальной ответственности, достигаемой, в частности, через механизмы публичной подотчётности общественного вещания – тоже.

Так, по словам депутата от «Нашей Украины – Народной Самообороны» Владимира Арьева, общественный совет при службе общественного вещания невозможно создать свободным от политических влияний. И ссылался он на то, что в нынешних политических реалиях трудно найти понастоящему независимых экспертов, которые не склоняются на сторону той или иной политической силы (Довженко, Остапа).

Из всего вышесказанного сам собой вытекает вопрос о том, из каких источников должно и из каких реально будет производиться финансирование СОВ на Украине, если журналистам перестанут платить политики Этот вопрос уже можно назвать риторическим. В «классическом» арианте (например, в случае с британской Би-Би-Си) предусматривается прямое финансирование гражданами общественного вещания в виде особого регулярного налога. Но готовы ли психологически украинцы к тому, чтобы поддерживать общественное телерадио в такой форме Учитывая сложность экономических проблем, с которыми сталкивается сегодня большинство населения – едва ли.

Проблемы возникают не только при реализации этих трёх пунктов, но и при соблюдении четырёх остальных: всеобщности вещания, универсальности информационного обслуживания аудитории, идейного плюрализма и содержательного многообразия, приоритетного внимания к качеству и содержательности передач1.

Таким образом, на пути реализации перечисленных принципов СОВ, а следовательно, и запуска общественного вещания на Украине, возникли следующие серьёзные препятствия:

– отсутствие солидарности во мнениях правительства, журналистов и общества;

– нестабильность политической обстановки;

– чрезвычайная политическая ангажированность национальных СМИ;

– психологическая неготовность населения содержать СОВ;

– отсутствие чётко выстроенного плана действий;

– неспособность медиаэкспертов вести конструктивную дискуссию;

– общая затянутость процесса.

Казалось бы, найти пути разрешения этих вопросов – вполне реальная задача. Главное здесь прийти к единству мнений на основе осознания тремя сторонами-участницами создания общественного вещания своих прав и обязанностей. Политики не должны диктовать СМИ свои правила. Средства массовой информации должны действовать в первую очередь в интересах общества. А общество должно преодолеть психологический барьер и оказывать массмедиа посильную финансовую поддержку. Но пока голоса в дискуссиях о СОВ, по сути, имеют только правительство и СМИ, а общество участвует в процессе как бы заочно. За ним остаётся либо принять, либо нет решения двух других сторон.

Вышеизложенный комплекс принципов общественного вещания представлен в версии А.П. Короченского (История мировой журналистики. – Ростов-на-Дону. 2004.

С. 377-378).

На Украине возникла противоречивая ситуация: с одной стороны – всё кажется возможным и быстро исполнимым, а с другой – возникают сложно устранимые проблемы. Какой из сложившейся ситуации будет найден выход, будут ли преодолены основные препятствия, покажет время, которого у Украины не так уж и много. До начала очередной предвыборной кампании, которая снова может помешать исполнению намеченного проекта.

_ 1. Довженко О., Остапа С. Враги общественного вещания – http://www.telekritika.ua/media-suspilstvo/suspilne-movlennya/2007-11-01/2. Лигачёва Н. «Продано!» – http://www.telekritika.kiev.ua/articles/184/0/8327/prodano_nl/ 3. Мороз обещает ускорить создание общественного телерадиовещания – http://www.podrobnosti.ua/power/rest/2006/10/09/355663.html 4. Рихтер А. Г., Голованов Д.А. Правовое регулирование общественного телерадиовещания в странах СНГ. – Страсбург. 2006.

5. Служба общественного вещания. ЮНЕСКО. 2006.

6. Энциклопедия общественного вещания. – М., 2005.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ СМИ УКРАИНЫ:

ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ Змий Лилия Николаевна Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина Усиление значимости информационных процессов в современном обществе приводит к возрастанию роли СМИ в политике. СМИ региона действуют в сложных условиях, стремясь при этом выполнять присущие им функции. Перспективы становления региональных СМИ Украины определяются во многом условиями политической и экономической сфер общества.

Ключевые слова: региональные СМИ, Украина, политическая коммуникация, медиапространство, функции СМИ The intensification of the informational processes in the contemporary society is lead to the growth the role of the mass media in the politics. The regional mass media of Ukraine are working in the complicated conditions and it try to carry out their inherent functions. The perspectives of the regional mass media standing are caused by the conditions of the politics and economics spheres of the society.

Key words: regional mass media, Ukraine, political communication, media space, function of mass media Значимость информации и информационных процессов во всех сферах общества сегодня не подлежат сомнению. Осуществление практически всех процессов в политической коммуникации не представляется возможным без активного включения средств массовой информации. В условиях перехода к информационному обществу массовая коммуникация и средства ее осуществления становятся важной составляющей политической системы.

СМИ выступают одновременно как носители необходимой информации, как посредники при реализации политической коммуникации и как весьма активный субъект политической жизни. Тем не менее, последние социологические исследования свидетельствуют о наличии существенных противоречий в деятельности СМИ.

Современные национальные и региональные массмедиа подвергаются значительному влиянию глобализационных тенденций (Иванов, Назаров, 2003: 21-24). Это проявляется не только в способах и формах подачи информации, но и в поведении СМИ на медиарынке и в иных сферах общества. Проникновение форм деятельности, тенденций в осознании роли и места СМИ в политической жизни, становление массмедиа как бизнеса – все это обуславливает и особенности политической жизни украинского общества.

Особенности деятельности СМИ в политике наиболее четко можно проследить на примере деятельности региональных СМИ, которые обеспечивают наличие взаимосвязи между основополагающими элементами политической жизни общества (Аксенов 2004: 25).

Сегодня можно наблюдать усиление регионализации средств массовой информации, повышение их значения для политической жизни региона.

Мы будем определять региональные средства массовой информации как все печатные и аудиовизуальные СМИ, которые производят медиапродукцию (новостийную информацию, аналитические материалы и т.д.) на территории региона и ориентированы на его аудиторию, освещение событий и явлений, непосредственно или опосредованно связанных с данным территориальным образованием.

Целями деятельности региональных СМИ является формирование общественного мнения, а также обеспечение воспроизведения социальнозначимой информации, реализации политической власти и стабильное развитие украинского государства (Кросс, Гакет 2000: 145). Региональные СМИ также являются важным элементом реализации стратегии развития региона, они способствуют повышению имиджа, роста информационных показателей региона, воздействуют на состояние этнических отношений в регионе.

При анализе теоретико-методологических подходов и концепций нами было выявлено, что рассмотрение региональных СМИ носит разрозненный характер. В основном исследования роли украинских региональных СМИ в политической жизни общества проводятся в рамках политологических, психологических, журналистских дисциплин (Назаров 2002).

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 70 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.