WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |

Миграционный прирост в значительной степени компенсировал естественную убыль населения России. Однако во второй половине 1990-х годов прирост мигрантов резко сократился как в абсолютном выражении, так и в расчете на 1000 человек населения. Пик притока мигрантов пришелся на 1994 г. Число прибывших тогда превысило число выехавших из страны более чем на 810 тыс. человек. Если в начале 1990-х годов прошлого века миграционный прирост в России позволял компенсировать около 40% естественной убыли населения, то к концу 1990-х годов этот показатель снизился до 10%, в настоящее время его значимость вновь возросла, в 2007 году 50% естественной убыли населения компенсировалось миграционным приростом.

По оценкам, для поддержания экономической активности на текущем уровне (доля экономически активного населения в общей численности населения), потребуется приток в Россию свыше 2,8 млн. иммигрантов к 2020 г.Основным источником иммиграционного потока в Россию (свыше 90%) были и остаются страны СНГ и Балтии. Однако по разным причинам этот источник иммиграции ограничен и продолжает сокращаться. Существенным фактором, определяющим интенсивность миграционных потоков, являются темпы экономического развития России и стран СНГ. Если ранее экономические преимущества России по сравнению с другими странами СНГ «притягивали» иммигрантов, то в настоящее время экономика основных стран-доноров – Украины, Казахстана, а также ряда других государств СНГ и Балтии стабилизировалась и устойчиво развивается. Постепенно нормализующиеся со Всемирный банк. Доклад по экономике России (ноябрь 2007 г.) РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2007 году тенденции и перспективы циально-политические условия снижают тяготение граждан СНГ к России. Можно ожидать, что дальнейшее улучшение экономической ситуации в странах СНГ, и нарастание их собственных демографических проблем приведет к дальнейшему сокращению иммиграционного притока в Россию из этих государств.

России придется конкурировать за мигрантов из этого региона с другими государствами СНГ и, прежде всего, с Казахстаном и Украиной, где в последние годы наблюдаются более высокие темпы экономического роста. И конкуренция за рабочую силу будет возрастать по мере укрепления их экономик.

Говоря о миграции, как основном источнике стабилизации объемов предложения труда, подразумевается миграция постоянная. Однако российский рынок труда, так же как и рынки труда других развитых стран, в большей степени подвержен влиянию временной миграции. «Вход» мигрантов на рынок труда регламентируется достаточно жестким миграционным законодательством: работодатели, привлекающие работниковмигрантов и сами работники-мигранты до недавнего времени должны были получать разрешения на работу (в настоящее время действует уведомительный порядок). Объем спроса на труд мигрантов формализовывался в виде квот на прием на работу мигрантов (временно пребывающих). Так, размер данной квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности на 2008 г. составил 672304 приглашения на въезд17. Для сравнения, в 2007 г. размер данной квоты составлял 308 842 приглашений на въезд в Российскую Федерацию18. Но даже с учетом того, что квоты «охватывают» только тех работниковиностранцев, которые прибывают из стран с визовым режимом, а потребность в «безвизовых» работниках оценивается только в 2008 г. на уровне 155 941 разрешений на работу для иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, эти показатели не отражают ни реальной потребности рынка труда, ни объемов действительно существующей занятости мигрантов.. Достаточно «жесткое» миграционное законодательство и соотношение издержек по соблюдению режима привлечения мигрантов к труду и по «обходу» официальных процедур привели к тому, что основная часть работников-мигрантов, занятых на российском рынке труда, является нелегальной миграцией. Надежных оценок объемов нелегальной миграции нет, они варьируются в интервале от 1,5 до 15 млн. человек. Сложности существуют и с определением распространенности мигрантов по различным сегментам рынка труда: видам деятельности, представленности в различных профессиональных и квалификационных группах.

Большой разброс в оценках количества занятых мигрантов не позволяет адекватно определять параметры рынка труда и тенденции в его движении. Вывод о незначительном изменении занятости в период экономического роста, ее относительной стабильности основываются на анализе данных по уровню занятости или общему объему занятых, не учитывающих занятость мигрантов. Учет мигрантов при расчете объемов См. Постановление Правительства Российской Федерации от 2912.2007 г. № 983 «Об утверждении на 2008 год квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности».

См. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 665 «Об утверждении на 2007 год квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности».

Раздел Социальная сфера занятости необходим и для уточнения показателя производительности труда. По ряду отраслей (в первую очередь, строительство, сфера услуг), где, по имеющимся оценкам, сравнительно велика доля мигрантов среди занятых, расчет реальной производительности труда затруднителен. Помимо сложностей определения объемов выпуска этих отраслей, существуют расхождения в учтенных и действительных объемах занятости.

Рассуждения о замещающей миграции требуют более детального изучения воздействия миграции на российский рынок труда. Ряд вопросов остается открытым. Самый широко обсуждаемый из этих вопросов: конкурируют ли мигранты и коренные жители за рабочие места. Мигранты рассматриваются в своей основной массе как «дополнение» к квалифицированному труду местных работников, либо как неконкурентные на рынке труда группы, формирующие предложение труда на тех локальных (в первую очередь, профессиональных) рынках труда, на которых при их отсутствии существовал бы дефицит рабочей силы. Если так, то проблема дефицита рабочей силы, в первую очередь, квалифицированной, расширения предложения труда квалифицированных работников, не решается за счет усиления тех потоков мигрантов, которые сложились к настоящему времени.

Начиная с 1999 г., на протяжении всего периода экономического подъема, прирост реальной заработной платы составлял ежегодно не менее 10%. Если занятость практически не «реагировала» на внешние «шоки», то, напротив, цена труда варьировала значительно. Так, в период спада российской экономики рынок труда реагировал на снижение объемов производства понижением реальной заработной платы. Инструментами ценовой подстройки рынка труда в период спада были задержки и невыплаты заработной платы, неоплачиваемые отпуска.

Модель российского рынок труда существенно отличается от моделей рынков труда развитых стран. Последние демонстрируют меньшую гибкость в изменении заработной платы. Эта относительная негибкость (особенно к понижению реальной зарплаты) поддерживается развитыми институтами рынка труда, такими как размер минимальной заработной платы, размер пособий по безработице и др. В России подобные институты также существуют, однако они в меньшей степени придают жесткость заработной плате: уровень минимальной оплаты труда и размер пособий по безработице невелик и до недавнего времени не были жесткими ограничителями «снизу» – барьерами для снижения реальной зарплаты, каковыми являются в развитых экономиках.

Кроме этого, высокая гибкость заработной платы стала возможна благодаря сложившейся структуре выплат работникам. Зарплата состоит из постоянной (тарифной) и переменной (надтарифной) частей. При этом последняя достигает 30% общих выплат работникам. В отличие от других стран, где переменная часть не достигает и 10%19. В условиях негативных шоков работодатели сокращают свои издержки на труд за счет сжатия переменной части выплат. В случае положительной динамики производства, рост выплат работникам осуществляется опять же, за счет переменной части. Это означает, что институциональные ограничения на подвижность оплаты труда невысоки. И в дальнейшем рынок труда также предпочтет варьировать цену на труд, а не количество занятых.

«Заработная плата в России», под ред. В. Гимпельсона, Р. Капелюшникова, М., изд-во ГУ-ВШЭ, 2007.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2007 году тенденции и перспективы Учитывая, что рынок труда входит в полосу дефицита рабочей силы, следует ожидать, что рассогласованность спроса на труд и его предложения приведут к повышению цены на труд – заработной платы.

Насколько такая перспектива сочетается с планами по дальнейшему развитию экономики Следует отметить, что ценовая подстройка не приводит к разбалансированности в экономике, когда рост заработных плат подкрепляется ростом производительности труда. В России же в пореформенный период темпы роста заработной платы опережали темпы роста ВВП и производительности труда.

Однако, анализируя соотношение производительности труда и заработной платы, необходимо отдельно остановиться на методике оценки производительности труда.

Производительность труда рассчитывается как соотношение реальной заработной платы и валовой добавленной стоимости. Заработная плата обычно дефлируется по индексу потребительских цен. Однако ряд исследователей полагает, что более корректной является методика, при которой заработная плата дефлируется по индексу цен промышленного производства (т.е. для перевода в реальные величины зарплаты и объемов выпуска используется один ценовой индекс). Аргументом в пользу использования такой методики служит то, что заработная плата оценивается здесь не с позиции покупательной способности работника, а с позиции работодателя (как стоимость рабочей силы). Тогда издержки на рабочую силу помимо выплат непосредственно работникам, должны включать в себя налоговые платежи на фонд оплаты труда, перечисляемые работодателем. Оценки, полученные по разным методикам, приводят к различным выводам. В первую очередь потому, что динамика изменения потребительских цен и цен производителей в течение 2004–2007 гг. была различной. Номинальная заработная плата, дефлированная по индексу цен производителей, окажется ниже, чем в случае, если будет дефлироваться по индексу потребительских цен. Кроме этого, прирост издержек на рабочую силу в 2003 г. резко уменьшился – за счет снижения ставки ЕСН.

Расчеты, проведенные на основе «альтернативной» методики, показывают, что, начиная с 2004 г. темпы роста производительности труда в промышленности превышали темпы роста издержек на рабочую силу в этой отрасли.

Однако указанные расчеты корректно проводить только для промышленности.

При этом доля занятых в промышленности составляет не более четверти общего объема занятых.

По оценкам, полученным на основе традиционной методики, темпы роста оплаты труда (в период с 2004 по 2007 г.) превышали темпы роста производительности труда, результатом чего стало увеличение доли зарплаты в общих издержках производства.

Давление на заработную плату, ее «подталкивания» к дальнейшему росту как реакция рынка труда на дефицит рабочей силы, а также в результате изменения институциональной среды (значительное увеличение минимального размера оплаты труда, рост оплаты труда работников бюджетного сектора экономики) в итоге может привести к последующему повышению доли издержек на труд в общих издержках производства. В результате будет утеряно одно из важных конкурентных преимуществ российской экономики.

В целом, «атипичная» модель подстройки рынка труда, сформировавшаяся в условиях негативных шоков спроса, может оказаться неэффективной в условиях подъема.

Раздел Социальная сфера Вопрос о том, может ли модель, сформировавшаяся в условиях сильного негативного шока, работать сейчас, в период роста, остается открытым.

Источник: Всемирный банк. Доклад об экономике России (ноябрь 2007 г.).

Рис 7. Стоимость рабочей силы на единицу продукции в обрабатывающей промышленности (долл. США, 2002 г. = 100) 4.4. Отрасли социально-культурной сферы 4. 4. 1. Образование Основные тенденции развития системы образования В 2007 г. для российской системы образования были характерны те же тенденции, что и в 2006 г. Причем, определяющим фактором был демографический. Численность учащихся продолжала сокращаться в общем (школьном) образовании, начальном и среднем профессиональном, но росла в дошкольном и высшем профессиональном образовании (табл. 5–10):

Таблица Дошкольные образовательные учреждения 1993 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Число дошкольных образовательных учреждений, тыс. 78,3 68,6 51,3 50,0 48,9 47,8 47,2 46,5 46,Численность воспитанников в дошкольных образова- 6 763 5 584 4 263 4 246 4 267 4 321 4 423 4 530 4 тельных учреждениях, тыс. чел.

Численность воспитанников, приходящихся на 100 90 83 81 83 86 88 92 95 мест в дошкольных образовательных учреждениях, чел.

Охват детей дошкольными образовательными учреж- 57,4 54,3 55,0 56,3 57,4 57,6 57,7 57,3...

дениями, в процентах от численности детей в возрасте 1–6 лет Источник: Росстат.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2007 году тенденции и перспективы В дошкольном образовании наблюдался небольшой рост числа воспитанников.

Он был обусловлен целым рядом причин: ростом рождаемости – до 10,4 рождений на 1 000 чел. в 2006 г.20, в то время как в 2000 г. этот показатель равнялся всего 8,7, сокращением детской смертности – с 15,3 до 10,2 умерших детей на 1 000 детей, родившихся живыми, ростом женской занятости в последние годы, что привело к повышению спроса на услуги детских образовательных учреждений.

Таблица Число общеобразовательных школ и численность учащихся и учителей в этих учреждениях (на начало учебного года, тыс. чел.) 2000/01 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/Число общеобразовательных 68 804 67 431 66 207 64 908 63 174 61 учреждений – всего В том числе:

дневных 67 063 65 662 64 466 63 182 61 497 59 из них:

государственных и 66 428 64 979 63 759 62 474 60 771 58 муниципальных негосударственных 635 683 707 708 726 государственных и муниципальных 1 741 1 769 1 741 1 726 1 677 1 вечерних (сменных) Численность учащихся в общеобразова- 20 554 18 918 17 798 16 631 15 631 14 тельных учреждениях – всего В том числе:

в дневных 20 074 18 440 17 323 16 168 15 185 14 из них:

в государственных и муниципальных 20 013 18 372 17 254 16 098 15 113 14 в негосударственных 61 68 69 70 72 в государственных и муниципальных ве- 480 478 475 463 446 черних (сменных), включая обучавшихся заочно Численность учителей в общеобразова- 1 767 1 719 1 684 1 633 1 594 1 тельных учреждениях – всего В том числе:

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.