WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 70 |

«...чтобы сделать ксерокопию в том же партархиве – это нужно разрешение того же директора, то есть там должны рассмотреть его внимательно, потом ты пойдешь в банк заплатишь, принесешь квитанцию, и только после этого тебе там выдадут эти ксерокопии. В городском архиве на Варфоломеевской в две тысячи первом году ксерокопия стоила двадцать пять рублей страница». (историк, Санкт-Петербург, И.9) Судя по данным интервью, практически невозможно повлиять на органы власти, на чиновников, которые не выполняют требования Федеральных законов «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как в плане нарушения сроков рассмотрения запросов, так и в плане отписок. Формальным механизмом воздействия является обращение в суд, однако на практике он почти не используется, поскольку сопряжен с весьма существенными трудностями. Во-первых, нарушений так много (в особенности по срокам предоставления информации), что обращаться каждый раз в суд просто не представляется возможным.

www.svobodainfo.org «Судиться по каждому случаю – ну, это же бессмысленно, то есть, это увязнешь в этих судах». (юрист, Санкт-Петербург, И.14) Во-вторых, для людей, не работающих профессионально с судебной системой, обращение в суд – действие, отнимающее огромное количество времени, средств и сил. В-третьих, информанты весьма скептичны в отношении эффективности обращения в суд как защиты права на доступ к информации. В-четвертых, даже в случае признания чиновника виновным в непредоставлении информации, по мнению информантов, это не приведет для него к материальным или моральным последствиям.

Таким образом, в отношении «чиновник – пользователь информации» наблюдается явная асимметрия – властный и информационный ресурсы находятся на стороне органов власти, а у пользователя нет какого-то действенного инструмента влияния на держателя информации.

При сравнении нынешней ситуации с прошлым, практически все информанты в качестве точки сравнения выбирали середину 90-х годов, которая рассматривается как пик открытости информации – архивной, статистической и т.д. После этого периода «информация постепенно закрывается».

«...Информация о негативных явлениях, {…} которыми я занимаюсь, начала закрываться с девяносто девятого года..., как в сказках: «чем дальше, тем страшнее».

(социолог, Санкт-Петербург, И.3).

По оценкам специалистов, в изменениях за последние 5 лет негативные тенденции явно превалируют над позитивными. Эксперты говорят об ухудшении доступа к «проблемной» информации, обнародование которой может повлечь негативные последствия для органов власти или подорвать определенные идеологические конструкции.

«...мне кажется, пять лет назад было более открыто с информацией, именно пять лет назад…. Но опять таки, все зависит от того, с какой информацией работаешь. То есть, определенная информация – сейчас ее легче стало получить, появились официальные сайты организаций, какая-то информация на них есть. Но мне кажется, что если запрашивать более глубокую, более содержательную {…} информацию, то стало сложнее, чем пять лет назад». (юрист, Санкт-Петербург, И.11).

Отмечаются тенденции исчезновения «неблагоприятных» показателей из статистических справочников, возрастает стоимость информации. Информанты подтверждают сокращение статистической информации в открытом доступе, снижение степени ее детализации.

В сфере открытости экологической информации информантами неоднократно отмечались негативные тенденции, что обусловлено, прежде всего, реформами законодательства в этой области, которые не способствуют доступу населения к экологической информации.

«Но в целом с экологической информацией идет ухудшение, оно связано просто с реформами законодательства, которые уменьшают собираемость этой информации.

Отменена государственная экологическая экспертиза большинства объектов, то есть эта информация вообще не собирается». (эколог, Санкт-Петербург, И.6).

Практически все информанты отмечают возрастание роли и качества информационных ресурсов органов власти, имеющихся в сети Интернет, значительное увеличение объема информации, представленной на сайтах органов власти. В целом, отмечается повышение общей культуры присутствия в сети Интернет государственных органов и органов местного самоуправления.

www.svobodainfo.org Среди положительных изменений отмечается возрастание заинтересованности, грамотности чиновников, особенно тех, кто включен в международные проекты, представителей молодого поколения. Происходит постепенное (хотя и очень медленное) проникновение представлений о необходимости открытости информации в бюрократическую культуру.

«Чиновники тоже постепенно учатся. Они накапливают информацию и дело даже не в том, что они накапливают информацию, а в том, что у них, когда появляется что-то целостное, и им уже не стыдно это выложить». (эколог, Санкт-Петербург, И.6).

В то же время отмечается ужесточение правил и иерархических отношений внутри государственных структур, что сказывается, в том числе, и на предоставлении информации.

Исследование, кроме описания возникающих перед пользователями проблем, позволяет сделать следующие выводы:

«Просители информации, а не пользователи» – исследование со всей очевидностью продемонстрировало неравенство отношений между органами власти, как производителями и держателями социально значимой информации, и профессиональными пользователями. По образному выражению одного из информантов, пользователи выступают скорее в роли просителей информации, за исключением тех редких случаев, когда они сами включаются в процесс производства информации. Это неравенство в сфере информационных взаимодействий отражает в целом сложившееся в России доминирование власти как в диалоге с бизнесом, так и по отношению к гражданскому обществу.

«Добыча информации, а не доступ к ней» – несмотря на наличие и функционирование формальных способов доступа к информации, пользователи сталкиваются с препятствиями в удовлетворении своих информационных потребностей. Преодоление этих препятствий сопряжено с физическими, моральными, материальными издержками и потерей времени. Стремление к сокращению этих издержек приводит к необходимости задействовать неформальные личные связи, что способствует усилению неравенства граждан в пользовании правом на доступ к информации о деятельности органов власти.

«Информационные технологии как двигатель прогресса» – развитие и распространение современных информационных технологий и, прежде всего, сети Интернет следует считать основным фактором улучшения доступа к информации о деятельности органов власти за последние пять лет. К тем категориям официальной информации, которые «смогли получить себе место» на сайтах, открыт наиболее беспрепятственный доступ.

«Зеркальная несправедливость расстояний» – «личные связи» стали неотъемлемым механизмом получения доступа к информации о деятельности органов власти. Поэтому в случае их отсутствия, а это коррелирует с отдаленностью пользователя от интересующего его ведомства, доступ к такой информации затрудняется. Примечательно, что это касается как жителей мегаполисов, заинтересовавшихся информацией территориально отдаленного ведомства (в сколько-нибудь отдаленном от мегаполисов поселении), так и жителей небольших населенных пунктов, проявивших интерес к ведомствам, расположенным в региональном или федеральном центре.

«Гражданское общество недооценивает возможности, которые открывает для него доступ к информации о деятельности органов власти». Доступ к информации сам по www.svobodainfo.org себе не имеет смысла, если он не является средством обеспечения контроля гражданского общества над властью. В современной российской ситуации даже возможность доступа к информации о деятельности органов власти часто не используется гражданским обществом для контроля за властью, поскольку некому эту информацию анализировать и работать с ней.

«Осуществляемые органами власти процедуры доступа к информации о своей деятельности не обеспечивают реализацию права на доступ к такой информации».

С точки зрения сотрудников органов власти, доступ к информации обеспечивается уже самим фактом существования и функционирования формальных способов предоставления и распространения информации: обнародование (опубликование) информации;

размещение информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет; размещение информации в общественно доступных местах; ознакомление пользователей с документами; присутствие граждан и представителей организаций на заседаниях коллегиальных органов; предоставление информации по запросу. Но качество функционирования этих способов не удовлетворяет потребность граждан в социально значимой информации.

«Право граждан на доступ к информации превращается органами власти в собственное органов власти право ее (информацию) распространять и предоставлять по своему усмотрению». Эта прерогатива используется для осуществления влияния на мнение граждан о деятельности органов власти – информирование подчинено цели создания положительного имиджа этих органов. Распространение и предоставление информации сопровождается контролем на всех уровнях органов власти – от руководителей ведомств до рядовых клерков. Контроль осуществляется не просто в распорядительном порядке через специально созданные структуры (как, например, пресс-службы), но и через личный контроль рядовых исполнителей, которые руководствуются собственными представлениями.

2.3. Результаты общероссийского опроса населенияВсего в ходе исследования опрошено 1500 человек. Из них 44,8% – мужчины, 55,2% – женщины. 17,3% – в возрасте от 18 до 24 лет; 29,3% – в возрасте от 25 до 39 лет, 21,8% – от 40 до 54 лет; 55 лет и старше – 31,7%.

Другие характеристики описания выборочной совокупности таковы:

Таблица Уровень образования. Распределение ответов на вопрос: «Какое у Вас образование Укажите самое высокое, которое Вы получили...» начальное 2,4% неполное среднее 5,6% полное среднее 15,3% профессионально-техническое 10,2% среднее специальное 32,7% незаконченное высшее 10,6% высшее 22,5% Более подробную информацию о результатах исследования смотрите в Отчете по результатам репрезентативного общероссийского опроса на сайте Института Развития Свободы Информации www.svobodainfo.org.

www.svobodainfo.org ученая степень 0,7% всего 100% Таблица Тип занятости. Распределение ответов на вопрос: «В настоящий момент Вы...» работаете 49% работаете и учитесь (студент, аспирант) 6,1% работаете и находитесь на пенсии 5,3% учитесь (студент, аспирант) 7,4% находитесь на пенсии 21,3% временно не работаете 9,6% другое 1,2% всего 100% Таблица Сфера деятельности. Распределение ответов на вопрос: «В какой сфере деятельности Вы работаете» сельское или лесное хозяйство 3,8% промышленность, энергетика 17,4% строительство, транспорт, связь 13,5% сфера услуг, торговля, жилищно-коммунальное хозяйство, включая электро-, водо- и газоснабжение 28,7% система государственного управления (федерального и местного) 2,1% культура 2,8% наука, образование 10,3% медицина 5,7% средства массовой информации 0,9% кредитно- финансовая сфера, страхование 2,9% юриспруденция 1,3% армия, органы юстиции, органы внутренних дел (включая милицию), органы безопасности 4,8% другое 5,8% всего 100% Таблица Распределение опрошенных по типу населенного пункта региональный центр 57,1% малый или средний город 28,6% село 14,3% всего 100% 2.3.1. Оценка соблюдения права на доступ к информации о деятельности органов власти Массовую оценку соблюдения права на доступ к информации о деятельности органов власти можно с уверенностью назвать низкой. Лишь 11,1% респондентов считают, что их право соблюдается полностью, 61,7% респондентов посчитали, что их право соблюдается частично; 14% считают, что их право абсолютно не соблюдается.

Рисунок www.svobodainfo.org Оценка соблюдения права на доступ к информации органов власти Совокупность опрошенных достаточно однородна в этом распределении оценок – не наблюдается никакой заметной зависимости меры уверенности в соблюдении права на доступ к информации от пола, возраста и уровня образования. Более оптимистичны в этом вопросе студенты и аспиранты, только 6,4% из них считают, что их право на информацию не соблюдается, в отличие, например, от временно не работающих, среди которых самый высокий показатель тех, кто считает, что их право не соблюдается – 19,1%.

2.3.2. Степень информированности о праве на доступ к информации Способность людей оценивать степень реализации своих прав, а также готовность защищать свои права во многом зависят от степени их информированности. Лишь 55% опрошенных уверены, что право на доступ к информации закреплено в законодательстве.

Отсутствие уверенности в том, что доступ к информации есть предусмотренное законом право, означает, что нарушение этого права либо вообще не осознается человеком, либо определяется как нарушение справедливости или интересов индивидуума. В такой ситуации практически невозможно рассчитывать на то, чтобы граждане могли грамотно реализовывать и защищать свои права. 16,6% опрошенных убеждены, что право на доступ к информации не закреплено в законодательстве России, а почти треть опрошенных (28,4%) находятся в неведении относительно данного вопроса.

Рисунок Информированность о закреплении в законодательстве России права на доступ к информации о деятельности органов власти www.svobodainfo.org Тем не менее, большая часть опрошенных уверена, что «в принципе» органы власти обязаны предоставить им любую информацию о своей деятельности, за исключением государственной или служебной тайны (88,4%), а также обязаны предоставить такую информацию, даже если эта информация подрывает их авторитет (71,1%). Значит, значительная часть респондентов уверена в этих обязательствах органов власти без уверенности в наличии соответствующих законов Существование в общественном сознании модели договорных, внеправовых обязательств между гражданами и органами власти подтверждается и следующими данными: подавляющее большинство респондентов (70,9%) считают, что для получения конкретной информации из органов власти, заявитель должен обязательно объяснить, зачем она ему нужна. Лишь 20% справедливо считают, что совсем не обязательно объяснять представителям органов власти, для каких целей и в связи с чем запрашиваемая информация нужна заявителю.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 70 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.