WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 61 | 62 || 64 | 65 |   ...   | 70 |

Представляется, что такие способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов, как обеспечение присутствия граждан и представителей По результатам опроса «Интернет в России/Россия в Интернете. Зима2007/2008», проведенного Фондом «Общественное мнение» // [электронный ресурс] – Режим доступа свободный:

http://bd.fom.ru/report/map/int См. Собрание законодательства Российской Федерации, № 19, 08.05.2006, ст.2060.

См. отчет о проведенном Центрально-Черноземным Центром Защиты Прав СМИ исследовании Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.mmdc.narod.ru/analytics/analytic_3.html - свободный.

www.svobodainfo.org организаций на заседаниях коллегиальных органов государственных органов, а также ознакомление пользователей с документами также нельзя признать достаточно эффективными с точки зрения массового информирования.

При таких формах информационного взаимодействия не все граждане поставлены в равные условия для реализации своего права. В частности, при таких способах обеспечения доступа географическая удаленность места жительства граждан от места нахождения государственных органов будет препятствием для реализации права граждан, проживающих, например, в восточных регионах Российской Федерации, на доступ к информации о деятельности центральных аппаратов федеральных органов исполнительной власти, сосредоточенных в Москве.

В настоящее время органы власти недостаточно эффективно используют такой способ распространения информации о своей деятельности, как ее размещение в общедоступных местах. В большинстве случаев этот способ сводится к организации информационных стендов, которые, как правило, размещаются непосредственно в помещениях органов власти.

Вместе с тем потенциал данного способа не исчерпывается лишь информационными стендами и досками объявлений. К общественно доступным местам, посредством которых можно было бы эффективно распространять информацию о деятельности государственных органов, относятся:

1. отделения Сбербанка России;

2. отделения почтовой связи ФГУП «Почта России»;

3. библиотеки;

4. отделения (отделы) внутренних дел и участковые милиционеры;

5. органы местного самоуправления;

6. государственные юридические бюро по оказанию бесплатной юридической помощи;

7. канцелярии судебных участков мировых судей;

8. государственные учебные заведения (школы, гимназии, колледжи, институты, университеты);

9. государственные учреждения здравоохранения (поликлиники и больницы).

В настоящее время указанные типы учреждений имеют самую развитую сеть в регионах, являются самыми общественно доступными местами, некоторые из них работают круглосуточно.

Размещение всех информационных материалов на соответствующих официальных сайтах позволило бы создать на базе каждого из вышеупомянутых учреждений пункт общественного доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. При этом указанным учреждениям понадобится квалифицированный ответственный сотрудник и соответствующее техническое оснащение (компьютер, принтер и средства связи для доступа в Интернет), которое у многих уже имеется.

Таким образом, доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться либо путем ее предоставления, в частности, по запросу, либо путем ее распространения, в частности, посредством размещения такой информации на официальных сайтах соответствующих органов власти в информационнотелекоммуникационной сети Интернет и в общественно доступных местах. Упомянутые способы являются эффективными средствами реализации права граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов.

Между тем еще раз необходимо подчеркнуть, что в настоящее время не существует единого нормативного правового акта о механизме реализации права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Нормы, регулирующие право на такую информацию, рассредоточены по разным нормативным актам и лишь фрагментарно регулируют соответствующие отношения. Отсутствие системности в www.svobodainfo.org правовом регулировании права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления приводит к нарушению конституционного права граждан. Принятие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» позволит снять эти проблемы.

В заключение параграфа хотелось бы привести пример прогрессивного и успешного опыта Южной Кореи, сумевшей обеспечить открытость и гласность в деятельности государственных органов150. Попутно опыт оказался весьма эффективен в борьбе с коррупцией, способствовал уменьшению формализма и бюрократии и улучшил общественный контроль над деятельностью государственных органов. Опыт, который получил название OPEN, был внедрен сначала в Сеуле, а затем распространен на всю Южную Корею.

OPEN – это система онлайнового контроля за рассмотрением обращений граждан с целью достижения максимальной прозрачности в работе городской администрации. Данная система позволяет самим гражданам следить за тем, как решаются вопросы о выдаче различных разрешений или санкций по тому или иному делу и протестовать в случае волокиты или иных нарушений. Система требует от всех сотрудников администрации указывать на сайте день и час работы с каждым заявлением и о принятом по нему решении.

Ни одно обращение не может находиться в производстве у одного чиновника более трех дней.

Гражданин выступает активным участником всего процесса. В любое время суток он может заглянуть на сайт и узнать о движении интересующего его дела. Кроме того, была введена система прямого обращения к мэру. Раз в месяц почтовые открытки рассылались тем, кто обращался в городскую администрацию. Гражданин должен был оценить работу чиновника, рассматривавшего его обращение и сообщить о любых нарушениях и злоупотреблениях, допущенных служащими. Мэр лично читал присланные обратно открытки и следил за тем, чтобы все нарушители были наказаны. Причем наказание следовало за каждый проступок.

Обеспечение прозрачности деятельности власти, таким образом, приводит к резкому повышению социального контроля и росту гражданской активности, формированию чувства ответственности власти перед обществом. Свободный доступ к информации о состоянии дела исключает необходимость личных контактов с чиновниками и возможность вымогательства взяток с целью ускорить решение вопроса и препятствует принятию незаконного и неправового решения.

Приведенный пример служит наглядной иллюстрацией того, что для обеспечения открытости и прозрачности государственной власти необходимо взаимное двустороннее взаимодействие между органами власти и гражданами. Активная гражданская позиция каждого может привести к позитивным социальным переменам в государстве. На необходимость внедрения в Российской Федерации подобной системы, позволяющей гражданам следить за процессом рассмотрения своих обращений в государственные органы, указывал Президент РФ Д.А. Медведев во время рабочей встречи с главой Республики Карелия С.Л. Катанандовым 17 апреля 2008 года151.

§ 2. Анализ типичных проблем, связанных с доступом граждан к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления Тимербаев Т.А. Конституционное право граждан Российской Федерации на доступ к информации:

региональный аспект // Дис…канд. юрид. наук., Уфа, 2006. с. 118-120.

Электронный ресурс – режим доступа свободный - http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/07/204251.shtml www.svobodainfo.org А) Неправомерный отказ в предоставлении гражданам доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления Как уже отмечалось выше, положения Конституции РФ, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в определенных случаях допускают ограничивать право на доступ к информации, в частности – к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом такие ограничения могут быть установлены только федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», среди прочего не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну). Законодательством предусмотрены определенные гарантии доступа заинтересованных лиц к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления – в силу ее общественной значимости. Доступ к такой информации должен быть открытым, за исключением сведений, подпадающих под понятия «государственная тайна» или «служебная тайна». Вместе с тем, как уже отмечалось выше, если отношения в сфере государственной тайны регулируются федеральным законом (Законом РФ «О государственной тайне»), то федерального закона, регулирующего режим служебной тайны, в Российской Федерации до сих пор не существует и перспективы его принятия весьма туманны. При таких условиях легитимность действующего Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 года № 1233, вызывает обоснованные вопросы, поскольку подобные отношения должны регулироваться исключительно федеральными законами (см. параграф 3 главы 1 настоящего отчета).

Таким образом, не являющаяся служебной или государственной тайной информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления должна быть доступна для заинтересованных лиц.

Между тем, на практике часто встречаются случаи, когда органы власти отказывают в предоставлении информации о своей деятельности, даже когда информация не отнесена федеральным законом к государственной или служебной тайне. Одним из распространенных примеров обоснования отказов в предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является ссылка правоприменителей на то, что запрошенная информации непосредственно не затрагивает права и свободы заявителя.

Например, Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства СанктПетербурга отказал обратившимся с запросом гражданам в предоставлении информации, отражающей полную смету расходов на создание одного подземного пешеходного перехода в городе Санкт-Петербурге и размере затрат на содержание одной пешеходной зоны в городе Санкт-Петербурге. В обосновании своего отказа152 государственный орган указал на тот факт, что данная информация непосредственно не затрагивает права и свободы заявителей.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу СанктПетербургу отказало153 гражданину в предоставлении информации о финансовоэкономическом обосновании размера платы за предоставление сведений государственного земельного кадастра, ссылаясь на то, что федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не предусматривает предоставление каких бы то ни было финансово-экономических обоснований приказов физическим и Электронный ресурс – режим доступа свободный: http://www.svobodainfo.org/info/page/rus tid=633200078&nd=458208811.

Электронный ресурс – режим доступа http://www.svobodainfo.org/info/page/rustid=633200078&nd=свободный.

www.svobodainfo.org юридическим лицам. Гражданин обратился в суд с целью защитить свое право на информацию и признать отказ государственного органа незаконным. Но, ссылаясь на то, что запрошенная информация не затрагивает непосредственно прав и свобод заявителя, суд отказал в удовлетворении заявленных требований154.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации отказалось предоставить гражданину подготовленный Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию в 2007 году доклад о ходе работ и реализации мероприятий подпрограммы «Психические расстройства» федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007-2011 годы)». Свой отказ министерство обосновало тем, что запрошенная гражданином информация не затрагивает его права и свободы.

Обращает на себя внимание и позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который в ряде своих определений высказал точку зрения о том, что гражданин имеет право только на информацию, которая непосредственно затрагивает его права и свободы. Так, в Определении от 20 июня 2006 года № 216-О155, принятом по жалобе гражданина Кехмана Б.А. о признании неконституционной ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части непредоставления лицу, не участвующему в деле, права знакомиться с материалами дела, а также с информацией о ходе рассмотрения дела, Конституционный Суд РФ указал на то, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, только непосредственно затрагивающими его права и свободы. Поэтому, по мнению суда, применение ст. 41 АПК РФ и отказ в ознакомлении с материалами дела, участником которого не является гражданин, не нарушает его право на доступ к информации, предусмотренное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.

Таким образом, правоприменители ограничивают сферу права на доступ только той информацией, которая непосредственно затрагивает права и свободы субъектов. К такому пониманию правоприменителей приводят положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, а также ч.

2 и 3 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Однако, как отмечалось выше, такое толкование законодательства нельзя признать корректным. Системное толкование положений ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 1, 2 и 3 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ч. 1 п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 8, ч. 1, 3 и 4 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» подводит нас к выводу о том, что каждый имеет право на доступ не только к той информации, которая непосредственно затрагивает его права и свободы, но и к другой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, если запрашиваемая информация не отнесена федеральным законом к государственной или служебной тайне.

Pages:     | 1 |   ...   | 61 | 62 || 64 | 65 |   ...   | 70 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.