WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 || 58 | 59 |   ...   | 70 |

www.svobodainfo.org Второе несоответствие Закона РФ «О государственной тайне» Конституции РФ действует до сих пор. То есть сегодня существует возможность издания секретных ведомственных нормативных актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

В 2002 году по заявлению гражданина Г.М. Пасько Верховный Суд Российской Федерации вынес решение о признании незаконным одного из таких нормативных актов – Приказа Министра обороны № 055 1996 года, «О введении в действие Перечня сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных Силах Российской Федерации»81. Одним из оснований для признания этого приказа недействительным явилось то обстоятельство, что он не был официально опубликован. Однако министр обороны РФ, не дожидаясь вступления этого решения в законную силу, отменил этот приказ и издал новый секретный приказ, доступ к которому для общества до сих пор остается закрытым. Это обстоятельство послужило поводом для прекращения82 гражданского дела в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ при рассмотрении кассационной жалобы министра обороны РФ.

Таким образом, в России до сих пор отсутствует понятное и прозрачное правовое регулирование вопросов отнесения информации к категории государственной тайны.

Система действующего в настоящее время законодательства в этой области выглядит следующим образом:

Закон РФ «О государственной тайне» с изменениями, принятыми в 1997 году, определяет перечень сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с Законом Президент РФ утверждает Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Согласно Закону, отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, руководителями органов государственной власти, наделенных Президентом РФ полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.

На основании Закона РФ «О государственной тайне» органами государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, в соответствии с утвержденным Президентом РФ Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, разрабатываются развернутые перечни сведений, подлежащих засекречиванию. В эти перечни включаются сведения, имеющиеся в распоряжении указанных органов; кроме того, им присваивается определенная степень секретности.

При составлении развернутого перечня руководители органов государственной власти обязаны руководствоваться Законом РФ «О государственной тайне», Указом № 1203, а также Правилами отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 870 от 4 сентября 1995 года83 (далее Правила). В соответствии с пунктом Правил ведомственные перечни должны определять степень секретности конкретных сведений.

Таким образом, сегодня процедура отнесения сведений к государственной тайне выглядит следующим образом:

Закон содержит перечень категорий сведений, составляющих государственную тайну.

Перечень, утвержденный Указом № 1203, определяет для распоряжения каждой категорией, указанной в Законе, полномочный государственный орган.

Руководители государственных органов, определенных в Указе № 1203, на основании Перечня Закона РФ «О государственной тайне» составляют свои развернутые перечни [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.svobodainfo.org/info/page/rustid=633200064 свободный.

См. Определение Кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации по делу № КАС 02-481 от 5 сентября 2002 года // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.svobodainfo.org/info/page/rus tid=633200064&nd=458201131 свободный.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1995 года № 870 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности» // Собрание законодательства Российской Федерации № 37, 11.09.1995, ст. 3619.

www.svobodainfo.org сведений, подлежащих засекречиванию, включая в них уже конкретные сведения, относящиеся к тем категориям, которые находятся в компетенции этих органов.

Каждый из этих нормативных актов имеет свое собственное функциональное значение при решении практического вопроса об отнесении тех или иных конкретных сведений к государственной тайне:

Руководствуясь перечнем, содержащимся в нормативном акте государственного органа (далее Приказ), правоприменитель имеет возможность убедиться в том, что сведения признаны государственной тайной конкретным государственным органом.

Перечень Закона позволяет правоприменителю проверить соответствие Закону РФ «О государственной тайне» решение государственного органа о засекречивании этих сведений (соответствует ли включенное в перечень Приказа конкретное сведение той или иной категории, которая содержится в перечне Закона РФ «О государственной тайне»).

С помощью Указа № 1203 правоприменитель проверяет наличие соответствующих полномочий у государственного органа, которым принято решение о засекречивании этих сведений. Имеется в виду, что если согласно Указу № 1203 категория, содержащая эти сведения, находится в исключительной компетенции министерства обороны РФ, то никакие другие министерства не могут включать их в свой перечень.

Необходимо особо подчеркнуть, что руководители органов государственной власти при формировании своих Перечней могут в них включать только те сведения, которые попадают в рамки категорий сведений, указанных в Перечне Закона.

Таким образом, содержащиеся в ведомственном перечне сведения, подлежащие засекречиванию, не могут выходить за рамки категорий сведений, перечисленных в Законе.

Должностные лица, формирующие ведомственные перечни, наделены правом только конкретизировать эти категории сведений, а не устанавливать по своему усмотрению новые.

На практике, в нарушение этого принципа, в ведомственные перечни не редко включаются такие сведения, которые не подпадают ни под одну из категорий, содержащихся в перечне Закона. К тому же отдельные формулировки таких перечней страдают пороком неконкретности, что нарушает конституционные принципы равенства всех перед законом и определенности правовой нормы, закрепленные ст. 19 Конституции РФ.

Решению этой проблемы могло бы способствовать радикальное реформирование законодательства о государственной тайне. Представляется, что преобразование действующей трехуровневой системы перечней (Федеральный закон – Указ Президента РФ – ведомственный акт) в двухуровневую (Федеральный закон – Указ Президента РФ) устранило бы многие пороки законодательства. Это помогло бы избавиться от ведомственного подхода в вопросах отнесения тех или иных сведений к государственной тайне, а также сделало бы законодательство в этой сфере более прозрачным и понятным как для правоприменителей, так и для граждан.

Несмотря на уже более чем десятилетнее существование законодательства о доступе к информации и о государственной тайне, в России отсутствует широкая судебная практика использования этого законодательства. Верховный Суд РФ не располагает достаточным материалом для обобщения судебной практики по делам, связанным с реализацией конституционного права граждан на доступ к информации.

Кроме государственной тайны, в России имеется большое количество других категорий информации ограниченного доступа, среди которых можно выделить следующие виды тайн:

коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, адвокатскую, нотариальную, журналистскую (редакционную), тайну переписки и телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений, тайну усыновления, персональные данные и т.п.84 Перечень разновидностей информации ограниченного доступа, в отличие от перечня См. например: Федеральный закон «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации, № 32, 09.08.2004, ст. 3283; Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» // Собрание www.svobodainfo.org оснований отнесения той или иной информации к категории ограниченного доступа, не является исчерпывающим.

Как уже отмечалось, Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На практике встречаются случаи, когда ограничения на доступ к информации устанавливаются подзаконными актами. Одним из ярких тому примеров является Постановление Правительства РФ № 1233 от 3 ноября 1994 года «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти» (далее Постановление № 1233)85. Данное постановление вышло в 1994 году с пометкой «для служебного пользования» и в связи с этим не было официально опубликовано. Издание подобным образом нормативных правовых актов вызывает множество вопросов, прежде всего, по формальным основаниям (отсутствие официального опубликования). Конституция РФ (ч. 3 ст. 15) устанавливает запрет на применение нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан, если они не были опубликованы официально для всеобщего сведения. Данная норма находится в первой главе Конституции РФ и относится к основам конституционного строя Российской Федерации. Таким образом, издание под ограничительным грифом любых нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан, в том числе право на доступ к информации, противоречит основам конституционного строя России. Подобные примеры на практике носят неединичный характер. Издание под ограничительным грифом (неопубликованных) нормативных актов, затрагивающих права и свободы человека и гражданина, создает настоящую угрозу всей системы права России.

Многие правоведы86 критически оценивают содержание Постановления № 1233, отмечая в качестве основных его недостатков: узкую сферу действия, предоставление руководителям федеральных органов исполнительной власти чрезмерно широкие полномочия по определению сроков ограничения, порядка и условий ее защиты. По мнению А.А. Антопольского87, основным недостатком Постановления № 1233 является крайне нечеткое определение служебной информации ограниченного распространения в п. 1.2., поскольку категория «служебная необходимость» не определена ни в законодательстве, ни в юридической доктрине и может быть истолкована сколь угодно широко.

Аналогичные претензии содержание Постановления № 1233 вызывает и у автора. Так, согласно п. 1.2. Постановления, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Поскольку критерием отнесения тех или иных сведений к категории служебной информации ограниченного распространения является не конкретные объективные факторы, а субъективная категория – «служебная необходимость», возникает повод для возможности принятия произвольных правоприменительных решений.

законодательства Российской Федерации, № 6, 1996, ст.492; Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, № 23, 10.06.2002, ст.2102; Федеральный закон «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» // Российская газета № 158, 18.08.1993 и т.п.

Собрание законодательства Российской Федерации, № 30 (ч. II), 25.07.2005, ст. 3165.

См. напр. Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. – М., Юристъ, 2001. с. 171-174.

Антопольский А.А. Правовое регулирование информации ограниченного доступа в сфере государственного управления // Дис. канд. юрид. наук, М., 2005. с. 217.

www.svobodainfo.org Таким образом, используемая в Постановлении № 1233 формулировка обесценивает существо конституционного права граждан на доступ к информации, поскольку ставит его реализацию в зависимость от неограниченного усмотрения должностного лица.

Неконкретность взаимосвязанных правовых норм нарушает конституционный принцип о равенстве всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ), поскольку создает предпосылки для различных (порой противоположных друг другу) правоприменительных решений по одному и тому же вопросу.

Так, например, само Постановление № 1233 в момент его издания в 1994 году было отнесено к служебной информации ограниченного распространения и вышло с пометкой «для служебного пользования», т.е. отнесено к категории информации с ограниченным доступом (конфиденциальной информации). Спустя более 10 лет после издания Постановление № 1233 было официально опубликовано в полном объеме без каких-либо изъятий. Какие же сведения, содержащиеся в его тексте, послужили поводом для присвоения всему документу пометки «для служебного пользования», – так и осталось неясным. Таким образом, отнесение Постановления № 1233 к категории информации с ограниченным доступом является примером произвольного правоприменительного решения, возникшего из-за неопределенности оспариваемой правовой нормы.

Между тем попытки оспорить этот нормативный правовой акт в Верховном Суде РФ пока не принесли каких-либо ощутимых результатов. Отказывая в признании отдельных положений Постановления № 1233 незаконным, Верховный Суд РФ в своем решении88 от 12 февраля 2007 года по делу № ГКПИ06-1417 указал:

«Осуществляя свои полномочия Правительство Российской Федерации осуществило нормативное правовое регулирование отнесения информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им организаций к информации ограниченного служебного распространения, не являющейся, секретной.

Служебная информация ограниченного распространения относится к конфиденциальной информации. Она включена в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188.

Таким образом, установленные в пункте 1.2 Положения критерии отнесения к служебной информации ограниченного распространения не противоречат требованиям Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и не нарушают права граждан на доступ к информации… Согласно статьи 6 настоящего Закона обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа».

Pages:     | 1 |   ...   | 55 | 56 || 58 | 59 |   ...   | 70 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.