WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 70 |

Может быть, где-то, конечно, недостаточно, недостаточно информации доходит до отдаленных территорий. Может быть, да». (Региональная исполнительная власть, И. 7) 11. Развивать цифровое телевидение, что позволит распространить вещание более широко, позволит расширить количество каналов и альтернативных мнений.

«В России на сегодняшнем этапе, это глобальное развитие цифрового телевидения. Эта задача поставлена президентом. Она будет реализовываться в течение 5–7 лет». (Региональная законодательная власть, И. 2) «...у нас скоро будет цифровое телевидение, то есть количество каналов увеличится там на порядки.

Пожалуйста, доступ большой. Кабельные каналы, пожалуйста, сейчас огромное количество каналов, выбирай любую информацию, которая тебя интересует. Каналы информатические, там, пожалуйста, и новостные, пожалуйста, и научно-популярные, художественные, спортивные. Ради бога. Это очень хорошо. Ну, что еще Электронные базы, которые уже прижились за много лет. Это замечательно, потому что всегда можно найти нужный документ, не вставая с места. Вот. Ну, я так думаю, что открытость, то есть, скажем так, увеличение возможности доступа к информации оно имеет место быть и в дальнейшем доступность, конечно, будет больше». (Региональная исполнительная власть, И.26) «Более того, это и будет единственно нормальный путь, потому что приход цифрового телевидения, которое где-то уже в дороге, будет через год-два, приведет к тому, что федеральные каналы и кабельное телевидение в большом объеме плюс. Аудитория будет размыта между 70–80 каналами, к счастью. Поэтому, я надеюсь, что вскоре вот эта система тоталитарного агитпропа будет вызывать необходимость особенно у молодого населения, у средней более–менее образованной части населения необходимость поиска альтернативных каналов информации. Эта необходимость будет возрастать.

Кстати, это и есть единственный путь развития демократии в России. Единственный».

(Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, И.21) 12. Ужесточить систему наказаний за нарушение прав граждан на доступ к информации о деятельности органов власти.

www.svobodainfo.org «Мне кажется, в этой системе должна быть такая жесткая вертикаль. Понимаешь, чтобы вот….

Вообще, ни вправо, ни влево. С вынужденными карательными функциями, какими-то вещами.

Потому что, кто не соблюдает, да, право граждан, очень жестко должны наказываться. И это тоже должно быть максимально централизованно, и максимально минимизированы процедуры там всяких разбирательств и так далее: все, один раз рублем наказали – завтра не будут хамить. Один раз как бы рублем наказали, или запретили, закрыли публичные слушания – завтра проведут как следует».

(Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, И. 10) 13. Содействовать развитию культуры граждан по защите нарушенных прав через суды.

«...передачи шоу «Мировой судья», «Федеральный судья» обучают граждан основам поведения в суде – первое, и каким способом можно защитить свои права в первую очередь дают информацию гражданам о том, что судебный способ защиты прав – это универсальный способ. Судебный способ защиты права – это единственный способ, которым гражданин может каким-то образом участвовать в разрешении его личных вопросов». (Комиссия по правам человека, И. 6) www.svobodainfo.org Выводы В представлениях сотрудников органов власти о смысле их работы по распространению информации происходит подмена получателя услуг: вместо граждан получателем информации о деятельности органов власти выступают средства массовой информации.

Коммуникация при информировании либо отсутствует, либо, чаще всего, происходит между органами власти и средствами массовой информации. Поскольку органы власти в большей степени ориентированы на информирование СМИ, а не граждан, то, соответственно, и обратная связь с гражданами имеется не во всех органах власти.

Распространение и предоставление информации о деятельности органов власти осуществляется как для предоставления гражданам необходимой им информации, так и для создания положительного образа органа власти. К сожалению, функция PR превалирует и даже поглощает функцию по обеспечению граждан социально значимой информацией. В итоге право граждан на доступ к информации о деятельности органов власти превращается в механизм для реализации пропагандистских намерений органов власти. Граждане вместо социально важной информации о деятельности органов власти получают имитацию – информацию о социальной важности деятельности органов власти.

В распространении информации о своей деятельности органы власти во многом полагаются на средства массовой информации. Дополнительным аргументом в пользу именно СМИ становится ориентация органов власти на имиджевые цели информирования населения, а в таких вопросах именно СМИ можно назвать самым эффективным каналом трансляции. И ответственность за информированность населения о деятельности органов власти, по мнению чиновников, лежит на журналистах, и, соответственно, представления населения об «открытости» органов власти также зависит, по мнению чиновников, от журналистов.

Оплата услуг СМИ приводит к тому, что власть без особых усилий создает себе «положительный образ». Контроль над «положительным образом» приводит к тому, что информация органа власти вопреки принципам свободного распространения, предоставляется только «своим» средствам массовой информации. Осуществляется это через замену аккредитации на систему пропусков по приглашениям. Возможность обращения за информацией или комментариями непосредственно к какому-либо руководителю ведомства блокируется через механизм пресс-службы.

Информация, исходящая из органа власти, воспринимается СМИ как политическая, и, как следствие, меняет свой характер и свойства: из социальной значимой информации о деятельности органов власти становится политической информацией. Как следствие, с ней и обходятся уже как с политической информацией:

размещают или не размещают в СМИ, искажают или не искажают в зависимости от ситуации.

Прежде чем информация о деятельности органа власти будет распространена, она проходит через механизм отбора. Именно отбор информации для распространения является одним из элементов, влияющих на качество информации о деятельности органов власти. То, как произведен этот отбор, влияет и на реализацию права на доступ к информации органов власти. Субъективность в отборе информации неизбежна.

Ориентация на работу со СМИ рождает такой механизм отбора информации, при котором главным ориентиром является привлекательность информации с точки зрения журналистики. Лишь в некоторых ведомствах представители органов власти стараются компенсировать и распространить дополнительно ту социально значимую информацию, которая осталась без внимания журналистов.

www.svobodainfo.org Практически все информанты подтверждают, что механизм отбора информации включает в себя вся момент согласования содержания информации с руководством.

Информация, или ее большая часть распространяется после разрешения руководителя подразделения, а чаще – после разрешения руководителя органа власти. Чиновники подтверждают, что информационная политика каждого органа власти индивидуальна и информационная открытость зависит от воли и представлений руководителя органа власти. Очевидно, что иерархическая структура органов власти подразумевает необходимость согласования, что руководитель сосредотачивает в своих руках контроль над распространением информации, как за частью деятельности своего ведомства.

Также, контроль над распространением информации необходим в силу большей компетенции руководителя в вопросах общественно-политической ситуации в регионе.

Таким образом, сначала информация о деятельности органов власти формируется самими органами – фильтруется: туда попадает то, что по субъективному мнению чиновников должно быть «важно массам», к тому же информация подбирается так, чтобы деятельность органа власти имела положительный вид, учитывается и политический контекст расстановки сил в регионе, в населенном пункте и т.д. Затем информация распространяется через СМИ и здесь ангажированность СМИ становится еще одним фильтром для распространения информации: СМИ учитывают свои интересы и еще раз подвергают информацию фильтрации и трансформации. Причем, по признанию чиновников, здесь включается и самоцензура СМИ, когда их действия продиктованы собственными представлениями о «правильности».

Подавляющее большинство чиновников считают, что проблем с доступом к информации о деятельности органов власти в России нет. По их мнению, информации распространяется много и у граждан есть все возможные способы доступа к информации о деятельности органов власти. Представители органов власти крайне осторожно, с оговорками, и исключительно редко признают, что проблемы с информированием граждан все же существуют.

Не достаточная полнота информации о деятельности органов власти, по объяснениям чиновников, может объясняться тем, что представители органов власти не считают, что они обязаны одинаково глубоко освещать все аспекты, все результаты своей деятельности. Поэтому полнота информации зависит от решения органов власти.

Полнота информации зависит и от объема, который может предоставить СМИ для размещения этой информации. Ограничение в полноте предоставления информации и ее несвоевременность могут быть обусловлены тем, что орган власти, в который направлен запрос, сам должен делать запрос в иные инстанции. Средства массовой информации не всегда оперативно размещают ту информацию, которая предоставляется органами власти, от чего своевременность также страдает. На своевременности негативно отражается процесс согласования с руководством информации, предназначенной для распространения или предоставления. Несвоевременность предоставления информации в некоторых случаях объясняется временными кадровыми проблемами. Случаи недостоверности информации о деятельности органов власти могут объясняться несвоевременным обновлением информации о принятых властью решениях. Но самой распространенной причиной недостоверности информации о деятельности органов власти, по мнению чиновников, являются ошибки и «передергивания» СМИ.

Чиновники признают, что информированность граждан может быть оценена как недостаточная, но объясняют они это низким интересом граждан к информации о деятельности органов власти. У чиновников существуют версии, объясняющие факты недовольства граждан доступом к информации о деятельности органов власти:

активность «профессиональных жалобщиков»; проявление общего недовольства;

недовольство несоответствием полученной информации своим представлениям о справедливости, интересам, ожиданиям.

www.svobodainfo.org Чиновники практически ничего не знают о степени удовлетворенности граждан результатами информирования о деятельности органов власти. Пресс-службы, аналитические отделы, ответственные за распространение информации о деятельности органов власти, подчас и не ставят перед собой задачу знать мнение людей. Они ведь работают с гражданами через посредников, через СМИ и обратную связь от граждан предлагают получать средствам массовой информации. По их мнению, средства массовой информации должны работать с населением: получать их мнение, реагировать, предпринимать какие-то действия по информированию граждан о деятельности органов власти.

Чиновники утверждают, что практически не получают жалоб со стороны населения на отсутствие информации о деятельности органов власти, или на ее не качественность. А если недовольство и высказывается, то это не оформленные жалобы, которые можно было бы «учесть», подсчитать. А высказывания учетным процедурам не подвергаются, и чиновник может реагировать на них на свое усмотрение.

В ряде ведомств признаются, что критерии для оценки качества своей работы только разрабатываются. Сейчас наиболее легкий и доступный способ определить эффективность своей работы по информированию населения – количественный. Другим действующим показателем «правильных» результатов распространения информации гражданам являются высокие рейтинги органов власти и их представителей, успешные результаты выборов. Гораздо реже удовлетворенность граждан является критерием оценки.

В большинстве интервью чиновники подтвердили, что в осуществлении их деятельности по информированию они не имеют никаких проблем и не испытывают недостатка материальных, кадровых или технических ресурсов. Нормативно-правовая база также удовлетворяет все их потребности и не вызывает проблем. Сохраняются проблемы телефонной и Интернет-связи с отдаленными районами, большая территория региона представляет собой сложность для развития регионального телевидения.

Мнения о том, как изменился доступ к информации о деятельности органов власти за последние пять лет, разделились. Одни чиновники считают, что доступ к информации сократился, другие – что доступ стал шире, третьи – мало что изменилось.

Но основные достижения за последние пять лет в развитии доступа к информации о деятельности органов власти информанты связывают с развитием пользования сетью Интернет – с увеличением числа пользователей сети Интернет среди граждан, с внедрением технологии в повседневную практику самих чиновников, с появлением и развитием сайтов органов власти. С дальнейшим распространением пользования сети Интернет чиновники во многом связывают и дальнейший прогресс в развитии доступа к информации о деятельности органов власти.

www.svobodainfo.org Приложение. Инструментарий Гайд № для интервью с сотрудником подразделения, ответственного за централизованную работу с обращениями граждан, в том числе за предоставление информации по запросам граждан № Вопросы Темы и исследовательские задачи, которые должны быть решены в ходе интервью 1 Представление интервьюера 2 Это социологическое исследование проводит Объяснение задач Институт Развития Свободы Информации (Санкт- исследования Петербург). Мы хотим понять, как в России организована процедура обеспечения доступа граждан к информации о деятельности органов власти, и с какими сложностями сталкиваются сотрудники органов власти, осуществляющие эту работу.

3 Скажите, пожалуйста, где и кем Вы работаете, и в Описание должностного и чем заключается Ваша работа профессионального статуса информанта 4 Объясните мне, пожалуйста, для решения каких Выявление представлений задач работает ваш отдел (подразделение чиновника о своих ведомства) (открытый вопрос). Уточнить: в чем функциональных и информант видит общественное значение своей общественных задачах.

деятельности, деятельности своего подразделения. Определение понимания социальной ответственности.

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 70 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.