WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 70 |

Предлагается внести в Указ Президента РФ соответствующие изменения, устранив его противоречие требованиям Конституции РФ и Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Итак, результаты анализа законодательства о доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» свидетельствуют о необходимости принятия специального федерального закона, регулирующего общественные отношения в этой сфере.

Разработка проекта Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» началась в Министерстве по экономическому развитию и торговле Российской Федерации еще в 2002 году. На необходимость принятия подобного закона неоднократно указывал второй Президент РФ В.В. Путин, в частности – в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию 25 апреля 2005 года17. Необходимость принятия такого закона не раз подчеркивалась и во многих публикациях ведущих специалистов в области информационного законодательства18. Однако, несмотря на то, что проект этого закона был «в основном» одобрен на заседании Правительства РФ 23 июня 2005 года, потребовалось еще более полутора лет, чтобы он «дошел» до Государственной Думы.

Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 18 апреля 2007 года, после чего его дальнейшее рассмотрение было приостановлено.

Медлительность в процессе принятия этого законопроекта можно объяснить чувствительностью сферы правового регулирования как для отдельных, наиболее закрытых государственных органов, так и для всего пока еще далекого от прозрачности государственного аппарата.

Законопроект призван урегулировать отношения по обеспечению граждан информацией о деятельности органов власти всех ветвей и уровней. Основными целями законопроекта являются обеспечение открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, активное использование информационных технологий, объективное информирование граждан и структур гражданского общества о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Законопроектом предусмотрена презумпция открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением информации, отнесенной в установленном федеральными законами порядке к государственной тайне или к служебной тайне. Законопроект устанавливает механизм реализации права граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного См. Российская газета, № 86, 26.04.2005.

См. например: Волчинская Е.К. Проблемы законодательного регулирования доступа к информации // Административная реформа в России. М., 2006 г.; Бачило И.Л. Каким быть Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Информационное право, № 1 (4), 2006 г.; Терещенко Л. Право на доступ к информации в системе российского права // Российский и зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации: Сб. статей / Комиссия по свободе доступа к информации. – М., 1999.

www.svobodainfo.org самоуправления, а также определяет условия для привлечения должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления к ответственности за нарушение права граждан и организаций на доступ к информации.

К недостаткам упомянутого законопроекта можно отнести не вполне корректную формулировку понятия «информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В связи с этим, предлагается изменить определение, раскрыв его в соответствии с формулировкой, предложенной в настоящем исследовании. Следует отметить и другие недостатки законопроекта. Так, вместо того, чтобы закрепить, какие сведения должны быть размещены на официальных сайтах органов власти, законопроект закрепляет перечень сведений, которые могут быть там размещены. Беспомощный характер этой нормы лишает законопроект ожидаемой от него эффективности в части определения обязанности органов власти распространять определенные категории информации о своей деятельности посредством их размещения в сети Интернет.

Вместе с тем, указанные недостатки законопроекта носят устранимый характер и могут быть исправлены в ходе его дальнейшего рассмотрения в Государственной Думе. Кроме того, следует отметить, что социальный эффект, который может быть достигнут после принятия данного законопроекта, намного важнее, чем отдельные его недостатки.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться в двух формах (предоставление и распространение), а также шестью способами:

1) обнародование (опубликование) информации;

2) размещение информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

3) размещение информации в общественно доступных местах;

4) ознакомление пользователей с документами;

5) присутствие граждан и представителей организаций на заседаниях коллегиальных органов;

6) предоставление информации по запросу.

Первые три, а также пятый способы относятся к форме распространения информации, а четвертый и шестой способы – к форме предоставления информации.

В настоящее время органы власти недостаточно эффективно используют такой способ распространения информации о своей деятельности, как ее размещение в общедоступных местах. В большинстве случаев этот способ сводится к организации информационных стендов, которые размещаются непосредственно в помещениях органов власти. Вместе с тем, потенциал данного способа не исчерпывается лишь информационными стендами и досками объявлений. К общественно доступным местам, посредством которых можно было бы эффективно распространять информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, относятся:

1. отделения Сбербанка России;

2. отделения почтовой связи ФГУП «Почта России»;

3. библиотеки;

4. отделения (отделы) внутренних дел и участковые милиционеры;

5. государственные юридические бюро по оказанию бесплатной юридической помощи;

6. канцелярии судебных участков мировых судей;

7. государственные учебные заведения (школы, гимназии, колледжи, институты, университеты);

8. государственные учреждения здравоохранения (поликлиники и больницы).

Указанные типы учреждений имеют самую развитую сеть в регионах, являются самыми доступными местами для населения, некоторые из них работают круглосуточно.

www.svobodainfo.org Дабы упростить и унифицировать доступ к самой востребованной информации (нормативные правовые акты, бланки заявлений, образцы квитанций об оплате государственной пошлины) необходимо использовать возможности сети Интернет.

Размещение такой информации на соответствующих официальных сайтах позволило бы создать на базе каждого из вышеупомянутых учреждений пункт общественного доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может существенно улучшиться при размещении такой информации на официальных сайтах соответствующих органов власти в информационнотелекоммуникационной сети Интернет и в общественно доступных местах. Упомянутые способы, наряду с традиционным предоставлением информации по запросу, являются самыми эффективными средствами реализации права граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов.

На практике граждане, пытающиеся реализовать свое право на доступ к информации о деятельности органов власти, сталкиваются с множеством проблем.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации любая, не являющаяся государственной или служебной тайной информация о деятельности органов власти должна быть доступна для любых заинтересованных лиц. Между тем, правоприменительная практика свидетельствует о том, что органы власти ограничивают доступ не только к той информации, которая относится к государственной или служебной тайне.

Весьма распространенной причиной отказов органов власти в предоставлении гражданам информации о своей деятельности является ссылка на то, что граждане имеют право только на ту информацию, которая непосредственно затрагивает их права и свободы.

Таким образом, правоприменители ограничивают сферу права на доступ только той информацией, которая непосредственно затрагивает права и свободы субъектов. К такому пониманию правоприменителей приводят положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, а также развивающие эту конституционную норму положения ч. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Однако, такое толкование законодательства представляется некорректным. Системное толкование положений ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 1, 2 и 3 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ч. 1 п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 8, ч. 1, 3 и 4 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дает основания утверждать, что каждый имеет право на доступ не только к той информации, которая непосредственно затрагивает его права и свободы, но и к другой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, если запрашиваемая информация не отнесена федеральным законом к государственной или служебной тайне.

Другим препятствием на пути доступа к информации о деятельности органов власти является установление платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ любое ограничение прав и свобод человека и гражданина должно быть определено в федеральном законе. Очевидно, что установление платы за доступ к информации является одной из форм ограничения этого права.

Согласно ч. 9 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» взимание платы за предоставление государственным органом или органом местного самоуправления информации о своей деятельности возможно только в случаях и на условиях, которые установлены федеральными законами. Таким образом, федеральный закон должен определять не только наименование (категорию) платных сведений, но и другие условия, в том числе размер платы за доступ к этим ресурсам.

www.svobodainfo.org Кроме того, необходимо учитывать, что согласно ч. 8 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на бесплатной основе должна предоставляться следующая информация:

1) о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная такими органами в информационно-телекоммуникационных сетях;

2) затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица;

3) иная установленная законом информация.

В настоящее время в подавляющем большинстве случаев плата за доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления определена ненадлежащим образом:

1. с пороком формы (плата установлена подзаконным нормативным правовым актом);

2. с пороком содержания (федеральным законом определены только случаи или только условия установления платы).

При определении размера платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления указанными органами должны учитываться такие конституционные принципы, как принцип равенства (статья Конституции РФ) и принцип соразмерности ограничений прав и свобод граждан социально значимым интересам и целям, закрепленным в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства). На практике органы власти часто пренебрегают этими принципами. Например, пунктом Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 43819, плата за годовой удаленный onlineдоступ к сведениям из реестра установлена в размере 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Обозначенная сумма явно превосходит пределы разумности и соразмерности затратам, необходимым для обеспечения такого доступа. Предоставление удаленного online-доступа к сведениям из реестра, размещенных в сети Интернет, требует намного меньше затрат, чем предоставление этих же сведений в бумажном виде. Внедрение информационно-телекоммуникационных технологий должно не усложнять процесс взаимодействия граждан с органами власти, а упрощать его, и делать государственные услуги доступнее и дешевле для граждан. В случае с ЕГРЮЛ получился прямо противоположный эффект. Таким образом, обоснование размера платы за предоставление удаленного online-доступа к ресурсам ЕГРЮЛ с юридической точки зрения вызывает сомнение.

До вступления в силу Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», плата за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления должна взиматься только в тех случаях и на тех условиях, которые определены федеральными законами. При определении таких случаев в подзаконных актах, взимание платы за предоставление доступа к подобной информации должно рассматриваться как незаконное. При этом, в случае, если информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления размещена в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности – на официальном сайте органа власти в сети Интернет, то она также должна предоставляться на бесплатной основе.

См. Собрание законодательства Российской Федерации, № 26, 01.07.2002, ст.2585.

www.svobodainfo.org В определенных законодательством случаях доступ заинтересованных лиц к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления должен обеспечиваться посредством ее размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и предоставления для пользователей удаленного доступа к этой информации (online доступ). Между тем, на практике часто встречаются случаи, когда органы власти игнорируют свою обязанность предоставлять online доступ к информации о своей деятельности.

Этот тезис может быть проиллюстрирован примерами судебной практики, в которой принимали участие юристы Института Развития Свободы Информации.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 70 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.