WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 70 |

«..граждане управление жилым фондом выбирают, да, какой-нибудь ТСЖ или управляющую компанию. Они не могут получить данные о состоянии своих домов. Мне кажется, что ее просто нет. Или есть, но старая. И никто этим не занимается». (Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, И. 10) www.svobodainfo.org 3. Представления чиновников о своих задачах в сфере доступа к информации о деятельности органов власти Расспрашивая сотрудников органов власти об их функциональных задачах и понимании общественной значимости их деятельности, мы надеялись понять для чего и для кого они работают. На основе ответов чиновников мы условно выделили три типа представлений чиновников о своих функциональных и общественных задачах по информированию.

Первый тип: «информирование средств массовой информации о деятельности органов власти». Очень часто смысл распространения информации, по мнению чиновников, заключается в том, чтобы рассказать населению о том, над чем работают органы власти и их сотрудники. Основным механизмом осуществления этой задачи служат средства массовой информации – они берут ту информацию, которую предоставляют органы власти и далее пересказывают это населению. По сути, несмотря на упоминание населения, как конечного потребителя информации, речь идет об «информировании средств массовой информации». Такой тип представлений о своих функциональных и общественных задачах можно назвать самым поверхностным.

«Задача нашего подразделения основная как раз информировать жителей области о работе Правительства {…} области и Губернатора, и реализация нацпроектов на территории региона.

Это основная, значит, соответственно, наша обязанность доводить всю официальную информацию до средств массовой информации, как электронных, так и печатных». (Региональная исполнительная власть, И.26) «Мы освещаем, или обеспечиваем прозрачность тех решений, которые принимаются на высшем уровне. Поэтому… мы распространяем информацию, взаимодействуем со средствами массовой информации, то есть непосредственно через них она и доходит до населения». (Региональная исполнительная власть, И. 7) «Задача этого департамента – всевозможное информационное обеспечение нужд населения, то есть, в первую очередь, это работа со средствами массовой информации». (Региональная исполнительная власть, И. 11) Второй тип: «обеспечение средствам массовой информации доступа к информации о деятельности органов власти». Более «продвинутый» тип представлений о своих функциональных и общественных задачах в большей степени соответствует понятиям «открытости» или «прозрачности» информации о решениях органов власти. Так же, как и в предыдущем типе, функция распространения информации о деятельности органов власти передана средствам массовой информации, а в нагрузку передана и ответственность за информирование граждан. Но, в отличие от первого типа, здесь средствам массовой информации, по-крайней мере на словах, отводится более активная роль, чем просто получателя информации – предполагается обеспечить им доступ к имеющейся информации.

«Основная задача нашей службы, во-первых, предоставить доступ всем средствам массовой информации к тем решениям, тем событиям, тем заседаниям, которые происходят внутри городской Думы, и, соответственно, оказывать любую помощь в получении информации дополнительной, от депутатов. Наша задача – сделать предельно открытой работу всех депутатов, как в округах, так и в работе представительных органов власти». (Представительные органы муниципальных образований, И.22) Третий тип: ««обеспечение гражданам доступа к информации о деятельности органов власти»». В других случаях, представления о смысле информирования сфокусированы непосредственно на гражданах. То есть, работа ориентирована именно на граждан, как основных потребителей информации органов власти, а не на средства массовой www.svobodainfo.org информации. Именно при этом типе представлений о функциональных и общественных задачах, сотрудники органов власти не ограничиваются только односторонним предоставлением информации. Речь также идет об обратной связи, о включении в сферу профессиональных задач мониторинга и реагирования на информационные потребности граждан. Здесь появляется и заинтересованность в результатах информирования, и готовность брать на себя функции распространения информации помимо СМИ.

«У нас в уставе, прежде всего, города {…} прописано, что, прежде всего, необходимо информировать население о том, что делаем. А с другой стороны, необходимо, органам местного самоуправления откликаться на те потребности». (Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, И. 8) «...в целях доведения до населения информации о деятельности органов внутренних дел, вопросах, связанных с правоохранительными проблемами, вопросы, связанные с информирование населения, о том, как не стать жертвой преступления». (ОВД, И.29) «Моя работа и заключается в том, чтобы точно, честно и ясно донести до наших граждан, ну, вопервых, итоги нашей деятельности, во-вторых, для чего это все делается: {…} средства массовой информации громко трубят о том, что совершилось какое-то преступление, {…} моя задача – довести это дело {…} до суда, отследить и сказать: «Вот, товарищи, преступление, а вот – наказание».

(Прокуратура, И. 9) В одном и том же ведомстве выделенные нами выше типы представлений о своих функциональных и общественных задачах по информированию могут сосуществовать одновременно. Однако один из них является доминирующим и может получать свое развитие, либо, наоборот, «сходить на нет» в зависимости от политической ситуации в регионе, а чаще, в зависимости от смены руководства органа власти.

«…работа, которая проводится в Думе, мы ее доводим до средств массовой информации, до населения через средства массовой информации {…} Мы работаем и с гражданами и со средствами массовой информации. Если это Дума, то Дума работает и с гражданами посредством встреч с избирателями, и общественной приемной, приемами в {…} Губернской Думе. Это проведением различных мероприятий, работа по различным, с различными формами, то есть проведение дней Думы, встреча с общественными организациями и так далее, и так далее. Пресс-служба осуществляет, в том числе и это, но задача пресс-службы – работа непосредственно с массовыми каналами, потому что наша задача – выйти на как можно больший круг людей, чтобы они услышали то, чем занимается Дума, непосредственно законы». (Региональная законодательная власть, И.30) Некоторые представители органов власти объясняют свою заинтересованность – почему им важно взаимодействовать в процессе информирования с населением. Например, в случае Пенсионного фонда, информирование должно способствовать адекватному восприятию пенсионной реформы и усвоению новых принципов и правил пользования услугами.

«...большую часть – это разъяснительная работа, потому что законодательство с 1 января 2002 года изменилось, началась пенсионная реформа, в неё заложили страховые принципы, которые не совсем доступны для понимания лиц пожилого возраста. То есть, мы снимаем напряженность, разъясняя законодательство, пытаемся помочь людям реализовать свои пенсионные права, потому что многие люди даже на сегодняшний момент не знают о своих правах…». (Пенсионный фонд, И. 1) Представители законодательных органов заинтересованы в том, чтобы население как можно больше знало об их деятельности для обеспечения себе поддержки на выборах.

Представители законодательной власти различных городов утверждают, что в их интересах – быть максимально открытыми и они готовы содействовать распространению информации о деятельности Думы и депутатов.

www.svobodainfo.org «Законодательное собрание – орган публичный. Депутаты выбираются по одномандатным округам по партийным спискам, непосредственно зависят от общественного мнения, поэтому деятельность по связям со СМИ, по-моему, является одной из ключевых функций Законодательного собрания. {…} То есть, наша позиция, что вся деятельность Законодательного собрания, должна быть максимально открыта». (Региональная законодательная власть, И. 2) «...зачем же мы нужны, и Дума-то зачем нужна городу Она людям нужна зачем Для того чтобы защищать их интересы. Поэтому, если мы будем закрываться, то это будет нам же в минус. Потом, я хочу сказать, что, в принципе, репутация у городской Думы в городе более пристойная, чем, например, у той же городской администрации. Не жмем информацию, и вот этот режим максимального благоприятствования все равно играет свою роль. Мы открыты, мы везде, мы вот, смотрите нас, трогайте нас, критикуйте нас, хвалите нас, мы для любого открыты. И открыты также для любой реакции ответной». (Представительные органы муниципальных образований, И.22) Представители ОВД и прокуратуры из разных регионов неоднократно в интервью выражали свою озабоченность низким авторитетом этих структур в глазах населения.

По их словам, именно восстановлению положительного имиджа этих органов власти служит информирование населения об их деятельности. С удивительным постоянством, отдаленные друг от друга на тысячи километров, чиновники использовали для обозначения этой задачи понятие «пропаганда», объясняя, что укрепление имиджа через информирование они представляют себе как трансляцию положительных примеров деятельности.

«Все-таки первостепенную мы ставим задачу – это наиболее тесный контакт с населением, {…} В 90-е годы подорванный имидж правоохранительных органов, авторитет правоохранительных органов {…} вернуть {…} на ту ступень, которой они достойны. И разъяснить населению, {…} что сотрудники милиции, они, в общем-то, такие же точно люди и выполняют свою работу. И те, скажем, негативные моменты, с которыми люди сталкиваются на улицах, {…} конечно, не имеют оправдания, но население сталкивается в основном с наружными службами. Это ППС, где до сих пор существует проблема кадровой работы, мало кто туда высказывает желание [пойти работать] и в ГИБДД… Ну, а так сказать, работа настоящих профессионалов, оперативников, экспертов, следователей… она, как правило, остается за кадром». (ОВД, И. 3) «Вопросы, связанные с пропагандой деятельности органов внутренних дел – это всё, что касается освещения положительных примеров работы сотрудников». (ОВД, И.29) Сотрудники силовых органов отмечают, что «пропаганда» их деятельности должна приводить к «правильному отношению населения». И считают, что демонстрация общественно значимых достижений, комментарии деятельности перед населением приносят положительные плоды.

«Первое, это конечно пропаганда, {…} то есть выстраивание имиджа Прокуратуры. Ну, я считал и считаю, что главная моя задача – освещать всю деятельность Прокуратуры по всем ее направлениям от уголовного до гражданского. {…} Мне хочется, чтобы люди знали, чем занимается Прокуратура, какую помощь оказывает, и не только конкретному человеку, но и государству для того, чтобы отношение к Прокуратуре выстраивалось правильно {…} Вот я думаю, что в последние годы нам всетаки удалось изменить не только за счет моей работы, а и за счет работы всей Прокуратуры, потому что гособвинение у нас стало более открытым: мы заходим в суды, снимаем сам процесс, договор, гособвинитель очень часто комментирует тот или иной приговор, особенно по бандам, на счету у которых десятки кровавых всяких преступлений. И вот меняется мнение людей, то, что в прокуроре, в гособвинителе начали видеть реального защитника общественных интересов. Это, так сказать, плоды нашей деятельности, в том числе и от работы нашей пресс-службы». (Прокуратура, И. 9) К сожалению, население в своей повседневной практике регулярно сталкивается с негативными примерами действий сотрудников силовых ведомств. Поэтому, сотрудники их пресс-служб часто выслушивают претензии о том, что информация о деятельности этих органов власти не соответствует действительности, так как в ней демонстрируются только положительные примеры, а социально-неодобряемые действия (взяточничество, www.svobodainfo.org коррупция и пр.) не освещаются. Чиновники объясняют, что не могут ставить перед собой задачи целенаправленно собирать и освещать все раскрывшиеся факты, неблагоприятные для имиджа их структур. Например, пресс-служба ОВД не собирается брать на себя обязанность распространять информацию о том, что прокуратура возбудила дела относительно сотрудников милиции и «это компетенция прокуратуры рассказывать о выявленных фактах нарушения законности среди сотрудников милиции, и они рассказывают, что по информации, собственно безопасности ГУВД, был вскрыт такой-то факт, возбуждено уголовное дело, там вынесен такой-то приговор {…} Было бы смешно, если бы мы ещё перепечатывали с прокурорского сайта к себе это всё». (ОВД, И.29). Вполне обоснованно предлагается журналистам взять на себя задачу распространять информацию, предоставляемую Прокуратурой.

Мы встретили заслуживающий внимание комментарий – как сам представитель ОВД предлагает оценивать преступления, совершенные милиционерами. По его мнению, доля зафиксированных преступлений, совершенных милиционерами, ничтожно мала на общем фоне совершенных гражданами преступлений и, кроме того, доля милиционеров–преступников мала по сравнению с долей милиционеров, совершивших подвиги. И, по его мнению, информация о деятельности милиции будет выглядеть объективно именно при такой системе оценки. На наш взгляд, такая оценка недопустима, но свидетельствует о том, каковы могут быть представления об «объективности информации» у представителей органов власти.

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 70 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.