WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 70 |

«Судиться по каждому случаю – ну, это же бессмысленно, то есть, это увязнешь в этих судах». (юрист, Санкт-Петербург, И.14) Поэтому, на нарушения сроков предоставления информации, как правило, уже не обращают внимания, в суд обращаются только в том случае, если «все сроки давно вышли», и не предоставляется какая-то информация принципиального характера.

Во-вторых, для людей, кто не работает профессионально с судебной системой, а это большинство наших информантов, обращение в суд – действие, отнимающее огромное количество времени и сил, на адвокатов, как правило, нет средств. Поэтому обращение в суд по поводу не предоставления информации или нарушения установленных законом сроков является скорее исключением, чем правилом для наших информантов.

www.svobodainfo.org «Но у газеты нет сил ходить по судам, нет штатного юриста, газета бедная. Это нужно газете заключать договор с каким-то юристом, чтобы он вел дело в суде и т.д. А организация зарплату своим сотрудникам не может выплатить нормально, а тут еще…». (Журналист, Санкт-Петербург, И.20) В-третьих, некоторые информанты весьма скептичны в отношении эффективности обращения в суд как защиты права на информацию. В целом, случаи, когда через суд было вытребовано предоставление информации органов власти, остаются редкими исключениями из практики, о них рассказывают как о чем-то необычном, с удивлением и гордостью. При этом известно, что даже признание ответчиков виновными не ведет автоматически к получению нужной информации – в одном из интервью говорилось о случае, когда информация была предоставлена ответчиком в зале суда, но по содержанию ответ был поверхностным и носил характер отписки.

В-четвертых, даже в случае признания чиновника виновным в непредоставлении информации, по мнению информантов, это не приведет для него к материальным или моральным последствиям.

«Интервьюер: А что для них следует из признания незаконным бездействия чиновников Это штрафы, это какие-то санкции Или это просто моральный ущерб Информант: В общем, скорее всего это просто моральный ущерб. Возможно для государственных чиновников – у них там есть какая-нибудь статистика. Так как я вот знаю у судей – количество отмененных судебных решений, приговоров и т.д., вся эта статистика играет роль в решении вопроса, остается ли судья в этой должности на следующий срок, или нет. Поэтому у госчиновников, возможно, тоже есть какие-то показатели, например, количество представлений, вынесенных в их адрес, количество судебных решений и т.д.

Интервьюер: Но, то есть, каких-то материальных прямых последствий из этого не следует для них из решения суда Информант: Прямых – нет. Кроме того, что решение признает незаконность его бездействия». (юрист, СанктПетербург, И.11) Таким образом, в отношении «чиновник-пользователь информации» наблюдается явная асимметрия – властный и информационный ресурсы находятся на стороне органов власти, а у пользователя нет какого-то действенного инструмента влияния на держателя информации.

Оценка изменений в сфере доступа к информации за последние 5 лет В интервью экспертам предлагалось оценить изменения в сфере информации за последние 5 лет.

Следует отметить, что при сравнении нынешней ситуации с прошлым, практически все информанты в качестве точки сравнения выбирали середину 90-х годов, которая рассматривалась как пик открытости информации – криминальной, архивной, статистической и т.д. Начиная с этого периода, «информация постепенно закрывается».

«...она начала закрываться, когда информация о негативных явлениях, о негативных явлениях, которыми я занимаюсь, начала закрываться с девяносто девятого года, чем..., как в сказках: «чем дальше, тем страшнее».

(социолог, Санкт-Петербург, И.3).

«…ситуация ухудшилась… Все равно она никогда не будет такой плохой, как в советское время, но она хуже, по сравнению с Ельцинскими, например, временами, раннего Ельцина». (юрист, Санкт-Петербург, И.13).

Исследователи, чья деятельность связана с архивами, до сих пор вспоминают о том, как в 90-е годы стали доступны многочисленные архивные документы, которые позволили получить ценную информацию. Однако с тех пор ситуация сильно ухудшилась – даже то, что было доступно непродолжительное время – теперь закрыто для пользователей.

«... есть такой замечательный у нас литературовед [Петров]. Он работал в партархиве и занимался вопросами цензуры. Потом 2 или 3 книжки у него вышло на эту тему. И что-то он засомневался в своих записях в партархивах. Ну, вы знаете, так бывает – отвлекся, плохо зафиксировал или цифру не разобрал… Пошел проверить. Те же самые документы, которые он поднимал в середине 90-х. Это была история, сейчас я вам www.svobodainfo.org скажу, 2002-го или 2003-го года. Ему говорят – нет, закрыто. Он говорит – ну как же, вот у меня выписки, в общем, бодался с ними, наверное… Ему, по-моему, элементарное что-то… Дальше он завелся, начал еще какие-то дела запрашивать, ему по всем отказ». (историк, Санкт-Петербург, И.8).

Практически все информанты отмечают возрастание роли и качества информационных ресурсов органов власти, имеющихся в сети Интернет, значительное увеличение объема информации, представленной на сайтах органов власти. В целом, отмечается повышение общей «культуры присутствия в Интернете государственных, муниципальных органов» (экономист, СанктПетербург, И.2) «Сейчас найти многое проще. {…}Вот в 2001 году, когда я увидела что у нас на официальных сайтах {…}В лучшем случае это было описание чего-то такого «Что такое Верховный Суд», «Что такое Конституционный Суд, чем он занимается». Там могли быть адресные координаты – куда обращаться, по каким телефонам, но там не было никаких нормативных документов, не было каких-то регламентов – как обращаться, вот, элементарно». (библиотекарь, Санкт-Петербург, И.7).

В оценках изменений за последние 5 лет негативные тенденции явно превалируют над позитивными. Эксперты говорят об ухудшении доступа к «проблемной» информации, выдача которой может быть чревата негативными последствиями для органов власти или подрывает определенные идеологические конструкции.

«...формально она [информация], может быть, изменилась в лучшую сторону, то есть как бы больше вот этих официальных сайтов, безусловно, появилось, и мест, где такая официальная информация вывешена. Что же касается качественного ее улучшения, я не возьмусь утверждать безусловно, что стало лучше или хуже, ну, то есть, во всяком случае, нету у меня ощущения, что качество вот этой информации хорошее». (журналист, Санкт-Петербург, И.19) «...мне кажется, пять лет назад было более открыто с информацией, именно пять лет назад…. Но опять таки все зависит от того, с какой информацией работаешь. То есть определенная информация – сейчас ее легче стало получить, появились официальные сайты организаций, какая-то информация на них есть. Но мне кажется, что если запрашивать более глубокую, более содержательную, более закрытую что ли информацию, то стало сложнее, чем пять лет назад». (юрист, Санкт-Петербург, И.11).

Среди положительных изменений отмечается возрастание заинтересованности, грамотности чиновников, особенно тех, кто включен в международные проекты, представителей молодого поколения. Происходит постепенное (хотя и очень медленное) проникновение представлений о необходимости открытости информации в бюрократическую культуру.

«Чиновники тоже постепенно учатся. Они накапливают информацию и дело даже не в том, что они накапливают информацию, а в том, что у них, когда появляется что-то целостное, и им уже не стыдно это выложить». (эколог, Санкт-Петербург, И.6).

В то же время отмечается ужесточение правил и иерархических отношений внутри государственных структур, что сказывается, в том числе, и на предоставлении информации.

«Конечно, гораздо более жесткая регламентация стала и внутри аппарата властного и соответственно в отношениях с ним. Они сами стали гораздо более иерархиезированы». (экономист, Санкт-Петербург, И.2).

В области государственной статистики отмечаются положительные изменения технической базы, в сфере новых технологий хранения информации, «с этим у них уже проблем нет» (экономист, Санкт-Петербург, И.2). С другой стороны, по сути, это ведомство продолжает оставаться закрытым и недоступным.

«...это ведомство статистическое наше, оно по-прежнему на три буквы – ДСП, или ДСФ, или еще что-нибудь.

То есть, вот эта черная тень, которая висит над этим ведомством, она так и продолжает, в общем-то, висеть».

(статистик, Санкт-Петербург, И.4) www.svobodainfo.org Отмечаются тенденции исчезновения «неблагоприятных» показателей из статистических справочников, возрастает стоимость информации. Информанты отмечают сокращение статистической информации в открытом доступе, снижение степени ее детализации.

«Но вот я должна сказать, что вот тот ресурс, который тогда позволил [сделать анализ] – он сейчас видоизменился. Он, с одной стороны, стал более… быстродействующим, там, может быть, больше информации, но зато вот тот анализ, который я тогда умудрилась на нем сделать, теперь на нем не сделаешь.

Там по-другому сделано. {…} То есть мы им пользуемся, но, к сожалению, он видоизменился так, что статистику по организационно-правовым формам уже не сделаешь». (журналист, Санкт-Петербург, И.19) В распространении и предоставлении экологической информации информантами неоднократно отмечались негативные тенденции, что обусловлено, прежде всего, реформами законодательства в этой сфере, которые не способствуют доступу населения к экологической информации.

«Но в целом с экологической информацией идет ухудшение, оно связано просто с реформами законодательства, которые уменьшают собираемость этой информации. Отменена государственная экологическая экспертиза большинства объектов, то есть эта информация вообще не собирается». (эколог, Санкт-Петербург, И.6).

«Здесь знаете, как можно говорить Что поскольку в последнее время изменились законы, не в лучшую сторону, да, в худшую, например, закон об экологической экспертизе. {…} То есть законы делаются таким образом, чтобы принимать какие-то основные решения, касающиеся, ну, так или иначе, затрагивающие состояние окружающей среды, да, без участия общественности». (журналист, Иркутск, И.41) Для ученых актуально сравнительное возрастание накладных расходов, связанных с получением информации – стоимости статистических сборников, стоимости подписки на информационные издания, стоимости доступа к правовым базам.

«...возрастает стоимость накладных расходов, связанных с получением информации… возрастает стоимость подписки на всякие информационные рассылки, на тот же доступ к законодательной базе, возрастает стоимость статистики, то есть, становится дороже, становится более формально…». (социолог, Иркутск, И.46) www.svobodainfo.org 5. Рекомендации пользователей по улучшению доступа к информации о деятельности органов власти Конечно, весь представленный в этом отчете материал – описание проблем и сложностей доступа к информации – может служить для выработки практических решений в этой сфере. Позитивные сдвиги возможны только при комплексном подходе, как сказал ульяновский журналист:

«Систему надо менять!» (журналист, Ульяновск, И.22). В ходе интервью мы просили наших собеседников предложить свои варианты способов улучшения доступа к информации органов власти. Их ответы мы и предлагаем ниже.

1. Необходимо совершенствовать законодательство, закрепить право на доступ к информации отдельным законом, на который можно было бы ссылаться при обращении к органам власти.

«…мы ссылаемся на закон о СМИ, на Конституцию. Но если бы был такой закон о праве на информацию, было бы проще. И если бы чиновников можно было привлечь к определенной ответственности, например, если бы за непредоставление информации можно было бы удерживать с них определенный процент премии или чего-то еще, он бы по-другому реагировал на признание незаконным его бездействия». (юрист, СанктПетербург, И. 11) 2. Необходимо создание действенного механизма наказания чиновников за непредоставление информации, также как и усиление (установление) ответственности за предоставление и размещение недостоверной информации.

3. Необходимо усилить судебную ответственность чиновников и органов власти за нарушение права на доступ к информации о деятельности органов власти, создать региональные прецеденты защиты права.

«...нужен прецедент, наверное, нужны прецеденты и желательно несколько штук, чтобы кто-то набрался смелости подать в суд на организацию, которая отказывается предоставить информацию, да». (журналист, Ульяновск, И.22) 4. Необходимо сделать размещенную на официальных сайтах информацию о деятельности органов власти более полной и более понятной для ее потребителей, ориентированной на удобство пользователей различных категорий.

«Интернет должен быть заполнен информацией о работе государственных органов. Информация должна быть изложена в доступном виде – расписание работы, образцы заявлений – все вот это должно быть в Интернете… По крайней мере, это понятно, что относительно большие категории граждан России, т.е.

пенсионеры выпадают из этого круга, но можно как-то и найти подход к различным категориям людей, с различными возможностями. поскольку этот Интернет существует, люди им пользуются, то должно быть грамотно [организовано]». (юрист, Санкт-Петербург, И.13) 5. Необходимо предавать гласности проблемы доступа к информации органов власти, обращать внимание общественности на это.

«А нужно об этом говорить, нужно писать, нужно вот такие проекты реализовывать, только гласность, обращение внимания, только это нужно». (статистик, Санкт-Петербург, И.4) 6. Необходимо стимулирование высоких требований к современной статистике – совершенствование ее методологической базы; введение системы адекватных экономических показателей и пр. Содействовать доступности статистических данных для пользователей.

«...современное безразличие к статистике, и отсутствие требований высших органов власти, требования к хорошей статистике. Понимание, что только на статистических данных можно принимать какие-то решения, www.svobodainfo.org обсуждать что-то, вовлекать и общество в эти решения – то, что этого нет, это тоже симптоматично, в общемто. Вот этот процесс, как бы, заболачивания – основа всей статистики…» (статистик, Санкт-Петербург, И.4) 7. Необходимо передать архивы из ведомственного хранения в независимые архивы.

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 70 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.