WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 70 |

«То есть, вот здесь мы, конечно, сталкиваемся с произволом властей в большей степени – потому что, как правило, в течение семи дней не отвечает никто. То ли это связано с нерасторопностью наших властей, то ли неповоротливостью, с их, я не знаю, делопроизводством таким – вот придет запрос, пока кому-то его перенаправят, перепоручат, пока кто-то найдет время, чтобы его прочитать, пока подготовит ответ. Потому что, как правило, запросы у нас идут очень объемные, и необходимо, видимо, много материалов просмотреть, чтобы на него дать такой, конструктивный ответ, а не просто так: «да, нет, что, где, когда». Поэтому он требует определенной подготовки, и видимо, наши государственные органы не всегда готовы к таким ответам. И, как правило, в течение семи дней никто не отвечает. В течение месяца нам присылают ответ».

(юрист, Санкт-Петербург, И.11) Причины задержек предоставления информации, очевидно, связаны с организацией делопроизводства, с политикой информационной открытости ведомства. Об этом можно говорить хотя бы на том основании, что на схожие запросы информации разные ведомства дают ответ в разный срок.

«[Нужно было] сравнить анализ показателей прошлого года и предыдущего года. ГАИ мне это предоставляет в течение пяти минут. Опять же для сравнения – от УВД я буду ждать это столетиями». (журналист, Тольятти, Самарская область, И.32) В некоторых случаях причины задержек предоставления информации вполне конкретны и объяснимы с точки зрения пользователей. Например, ведомство испытывает недостаток кадровых ресурсов для выполнения заявок пользователей. И, несмотря на то, что это приводит к существенному затягиванию процедуры предоставления информации, усложняет и/или останавливает работу специалистов – адекватных мер для исправления ситуации добиться невозможно.

«Дело сейчас выдается в нашем Иркутском архиве через три недели после заказа. Три недели! Но это, в основном, вот три недели. Это есть у нас такой этаж, четвертый этаж, где все дела дореволюционные, {...} то есть, как раз самые спрашиваемые дела. {...} на каждом этаже работают по хранителю. Или там, по два, предположим, это уж я точно не знаю. Но мы говорим: «Ну, пожалуйста, ну перекиньте одного хранителя, из одного в другой, чтоб здесь было - самый спрашиваемый фонд, самый спрашиваемый этаж». Нет, не положено». (историк, Иркутск, И.44) Нарушение сроков предоставления ответов на запросы может быть связано не только с техническими возможностями государственных органов. Это может быть определенной тактикой органа власти, не желающего предоставлять информацию или принимать какие-то решения по этому поводу.

«...суть в том, что нужна была информация. Что бы что-то кто-то сказал. Директор департамента ЖКХ собирает эту информацию еще. В диспетчерской ничего просто не говорят. В других диспетчерских просто тупо не берут трубку, то есть сняли трубку и у них там все время: «Пи, пи, пи, пи» Это шквал звонков. Я www.svobodainfo.org прекрасно понимаю население. У населения паника. Они не знают. Людям надо, чтобы кто-то вышел, объяснил. То, что выхожу я и говорю: «Как вот только что сообщил директор департамента ЖКХ, в течение двух часов это решится» Это действует. Но это действует не в той степени, если выйдет мэр и скажет, что делать». (журналист, Тольятти, Самарская область, И.32) В журналистской деятельности к своевременности предъявляются особые требования – информация, распространяемая СМИ, должна быть актуальной. Затягивание ответов они считают своей самой главной проблемой.

«Затягивание по времени – самая главная из проблем – то, что очень долго тянут. То, что, если запрос – то долго, если по телефону – то его нету там, и все такое. Ну да, самая главная-то проблема – это то, что затягивается на ответах». (журналист, Ульяновск, И.23) Но в условиях такой информационной политики государственных органов, когда информация фильтруется для «положительного образа», информация оказывается не только не полной, но и не своевременной. По мнению журналистов, информация, которую органы власти хотят распространить, отличается своевременностью, а все остальное – либо не своевременно, либо вообще может быть закрыто для распространения.

«Насчет своевременности проблемы есть. Не всегда события, которые прошли сегодня можно увидеть их в пресс-релизе сегодня. Чаще всего они появляются назавтра, но это работа пресс-служб. Работают, в принципе, медленно… по-моему, все. В УВД так вообще чуть… могут через 3 – 4 дня, то есть я вот к ним прихожу лично и они мне рассказывают события, я его уже напечатал, а они только присылают официальный релиз. Заксобрание, мэрия и обл. администрация – они… у них такая практика – примерно на следующий день, событие – на следующий день, значит они отстают, да». (журналист, Ульяновск, И.22) Важность своевременного предоставления информации касается чрезвычайных событий. Скрыть такие происшествия, как взрыв автобуса, – невозможно. Такие события нуждаются в объяснениях, они рождают потребность в быстром получении информации для снятия уровня тревоги. В ситуации, когда ведомства согласовывают и действуют в режиме информационной закрытости, и не позволяют журналистам получить информацию своевременно, приходится использовать «личные источники».

«...взять, например, последнее – взрыв автобуса. К сожалению, очень сложно было получить информацию, потому что занимались этим вопросом даже не муниципальные структуры, там МЧС, этот вопрос был передан ФСБ. Поэтому в ФСБ, они там как они решат в своей вертикали, пока это дойдет до самого низа, очень долго мы ждали. В конечном итоге, первую по сути дела большую информацию, официальную информацию – взрыв автобуса произошел в девятом часу утра – мы получили в десять вечера, когда приехал Иванов9. Поэтому, в данном случае, понятно, что они не могли рассказывать, потому что они ждут отмашки сверху. Потому что всех, конечно, если что – уволят. Поэтому мы получили информацию из своих личных источников». (журналист, Тольятти, Самарская область, И.32) Фамилия изменена www.svobodainfo.org 3. Доступ к информации о деятельности органов власти как ведомственная политика Роль руководителя и чиновника в информационной открытости ведомства В интервью с пользователями мы просили оценить степень открытости тех органов власти, с которыми они имеют опыт сотрудничества. Чаще всего, безусловно оценить информационную открытость ведомства невозможно. Во-первых, оценки зависят от потребностей пользователя – информацию «позитивного» характера он получит без проблем, информацию, в невыгодном свете представляющую деятельность органов власти он либо не получит, либо получит в неполном объеме и с большим трудом. Во-вторых, оценка зависит от личных возможностей пользователя – «личные связи» обеспечивают беспроблемность его доступа к информации, но это может не соответствовать ситуации других пользователей.

«В качестве позитива, пожалуй, можно отметить опыт работы с некоторыми структурными подразделениями Администрации города Иркутска: это отдел по связям с общественностью, управление стратегического планирования, в чуть меньшей степени управление образования… ну, опять таки, они опираются на символический капитал, на знакомства...». (социолог, Иркутск, И.46) В некоторых случаях, уровень ожидания обеспечения доступа к информационным ресурсам органов власти настолько невысок, что, несмотря на случаи явного ограничения права на доступ к информации – в целом действия ведомства оцениваются положительно.

«Ну, достаточный доступ, ну, так будем говорить, ну будем говорить, что Администрация области. Ну, в достаточной мере, то есть на свои мероприятия они журналистов приглашают, на открытые. Хотя для меня было совершенно абсурдным фактом, когда губернатор попросил удалиться журналистов с заседания Общественной палаты. Это абсурдная ситуация, конечно. Причем, Общественная палата с этим согласилась как-то безропотно». (журналист, Ульяновск, И.22) Во многих интервью отмечалось хорошая организация и качество сайтов Администрации и Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В особенности отмечались полнота и качество размещения информации на сайте Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле, Комитета по финансам. Неоднократно упоминалось, что Санкт-Петербург стал первым городом в России, который ввел практику публикации бюджета на сайте городской Администрации. В интервью приводятся и положительные примеры организации предоставления информации – например, арбитраж.

«...мне нравится в арбитраже как поставлено сейчас – то есть, ты можешь придти в специальную дверь, в любой время – ну, в рабочее, естественно, – задать вопрос, нет ли каких-то исков, связанных с тем-то и с темто. И тебе это сразу [ответят]. {…} При том, что нет ни особых очередей, ничего» (юрист, Санкт-Петербург, И.14).

В интервью некоторые пользователи дают положительную оценку доступности следующих органов власти: Законодательное собрание Ульяновской области, Законодательное собрание Иркутской области, Администрация Ульяновской области, городская администрация Иркутска, ГИБДД Тольятти, МЧС Тольятти.

Наиболее негативными примерами из интервью по Санкт-Петербургу предстают налоговые органы, Росрегистрация, Управление юстиции, где пользователи вынуждены выстаивать бесконечные очереди, где имеют место нарушение закона и унижение пользователей.

Информанты указывают на проблемы доступа к информационным ресурсам мэрии Ульяновска.

Общая тенденция негативных оценок прослеживается в отношении силовых структур - их чаще всего упоминают как недружественные, закрытые для получения информации – УВД Тольятти, УВД и миграционная служба Иркутской области, управление МВД Иркутской области.

Сложности возникают с доступом к информации военной прокуратуры в Ульяновске.

www.svobodainfo.org «От управления внутренних дел…как «от Святой Церкви», там задачи нет…там либо пользуешься тем, что уже опубликовано, либо никак… Обращаться туда бессмысленно. Такая же ситуация с миграционной службой. Хотя у меня были подозрения, что проблема не в том, что они засекречивают информацию, а в том, что у них у самих проблема с полнотой и достоверностью информации. Тем не менее, от миграционщиков получить что-то адекватное тоже не представлялось возможным. Вообще у силовых структур понимания мы не встречали…» (социолог, Иркутск, И.46) «...вот по своей практике я могу сказать, что это областное управление МВД. Оно крайне нежелательно предоставляет информацию. Я понимаю, что информация, она в большинстве своем закрытая, но к закрытой информации мы не разу не обращались, мы хотели получить информацию, которая открыта и является для общего пользования. И такую информацию нам от МВД крайне редко предоставляют. (юрист, Братск, И.58) «...совсем плохо с военной прокуратурой, то есть вообще никак, поэтому прокуратура – это абсолютно и наглухо закрытое учреждение. {…} Ну несколько случаев было: один солдатик умер в военной части, там, второй повесился, третьего избили, там, да. То есть, какую-либо информацию от военных получить абсолютно невозможно». (журналист, Ульяновск, И.22) В определении общей информационной политики ведомства, его информационной открытости, наиболее значимым оказывается фактор личности руководителя – главы ведомства или его структурного подразделения – основного держателя информации. Примечательно, что этот фактор гораздо более значим чем все остальные, будь то иерархический уровень органа власти, содержание информации с точки зрения ее значимости и пр. Самый распространенный ответ информантов на просьбу назвать наиболее открытые и наиболее закрытые органы власти – «все зависит от руководителя». В интервью приводилось немало примеров, как со сменой руководителя того или иного ведомства кардинально менялась его информационная политика, степень открытости.

«Хотя всё познаётся в сравнении. Если, допустим, вспомнить Шамановскую администрацию, там вообще близко не пускали, в здание было трудно зайти. На пресс-конференцию приглашали только очень узкий круг людей. Теперь же, я вижу, что для пресс-конференции у всех заранее приглашения, всем журналистам, не только своим, своему кругу». (журналист, Ульяновск, И.21) «...есть, например, комитет экономического развития – там председатель у них сейчас такой более старой формации, то есть еще вот из прошлых времен. До этого у них был другой человек, вот пример как раз хороший, который тоже был из молодых, их новой команды. Он потом уехал работать в Москву, и поменялся на человека старой формации. Сразу после этого очень изменилась работа с прессой. То есть, потому что предыдущий, прежний человек – он понимал, что нужно информационное пространство тоже формировать самому, у этого политика больше в ту сторону «чем меньше знают, тем лучше». (журналист, СанктПетербург, И.17) В интервью информанты говорят о том, какие характеристики руководителей, по их мнению, влияют на их позицию в вопросе предоставления информации. В качестве одного из важных факторов можно назвать наличие или отсутствие опыта профессиональной работы в советское время:

«...отношение к информации зависит от их [чиновников] … профессиональной карьеры. И если эти люди успели сделать карьеру еще в советские времена, если они советские – они могут не давать информацию не потому, что они боятся – у них есть такой советский чиновничий бюрократический принцип. Если это уже чиновники новой формации – у них к информации рыночный подход». (социолог, Санкт-Петербург, И.1).

«Рыночный подход» к информации не означает, что информацией будут торговать напрямую (хотя и это не исключено). Информация является также бюрократическим ресурсом руководителя структуры. Например, если ведомство организовало проведение социологического исследования, то чиновник получает результаты исследования, которые может выгодно представить начальству выше: «Вот кто приносит цифру губернатору, тот и король».

www.svobodainfo.org Другим фактором оказалось наличие у чиновника опыта работы в международных проектах, опыт сотрудничества с зарубежными коллегами. Отмечается, что наличие такого опыта выгодно отличает чиновников от их коллег, даже в рамках одной возрастной категории.

Имеющийся опыт может стать основой для формирования социальной ответственности руководителя, когда в расчет берется и полезность принимаемых решений для населения.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 70 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.