WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 70 |

«Просто вся эта информация очень сильно дробная, иерархична и ведомственна. {…} Это создает мозаичную картину и мозаика не одинаковые, т.е. кусочки мозаики сделаны из разных материалов, что называется кто-то из пластилина, а кто-то из стали. Т.е. один кусок очень достоверный, другой подвержен очень сильному искажению». (экономист, Санкт-Петербург, И.15) Эксперты, работающие со статистическими данными, отмечают также преднамеренные искажения информации, предоставляемой статистическими органами. Это, например, расхождения между информацией «на входе» и «на выходе», т.е., между первичной информацией, поступающей в Росстат, и результатами ее обработки, представленными в статистических справочниках. Намеренно не включается в статистические сборники негативная информация – показатели, свидетельствующие о плохом состоянии экономики, социальной сферы, окружающей среды и т.п.

«…есть искажения сознательные и несознательные при вводе «первички», и есть сознательные искажения, по-прежнему, как в советское время, при выдаче этой информации, то есть что-то неприятное может не попасть в очередной справочник». (экономист, Санкт-Петербург, И. 2) «…в статистике много чего есть, на входе в нее, а потом на выходе, в сборнике, оказывается, что мы располагаем очень ограниченной информацией по сравнению с тем, что они могли бы выдать на самом деле».

(статистик, Санкт-Петербург, И.4) Помимо сокрытия нелицеприятных статистических показателей, отмечаются случаи предоставления статистическими органами противоречивых показателей по одному и тому же вопросу. Невероятно огромная разница между данными (в цитате из интервью, приведенной ниже, указывается 40%) демонстрируют, насколько велики возможности предоставления недостоверных статистических данных для достижения «идеологически правильных» социально экономических показателей.

«Петростат нам давал то одну цифру, то другую цифру, как «Это корректировка небольшая». Как небольшая, на 40% корректированная – объемы производства, это небольшая корректировка у вас называется То есть, они нам несколько раз давали, каждый раз разную цифру, и мы были в очень затруднительном положении. Возникало ощущение, что все это абсолютно недостоверно. Построено на каком-то просто песке. {…} Ну, и по инфляциям, мы с вами знаем, да Когда видишь, что цифры показывают настолько безмятежную и спокойную жизнь, а прилавки показывают совсем другое, то невольно думаешь – а как это удалось нашей статистике получить такой результат» (статистик, Санкт-Петербург, И.4) Для иллюстрации усиливающейся в последние годы тенденции к «подгонке» статистических показателей характерна приведенная в одном из интервью история с показателями экономического развития:

«В этом году, тоже, вы знаете 825-й Указ Президента нашумевший, который предписал всем субъектам федерации, губернаторам отчитывается по 80-ти показателям. Это вот летом такое случилось. И с потрясающей скоростью, поскольку это новое от Администрации Президента, все субъекты федерации сумели найти отчетные значения по этим показателям, хотя иногда это просто невозможно. Но все отчитались, и все дали планы на будущее. Вот, так что с официальной информацией всегда, когда работаешь – понимаешь, что она не точна. Доверять можно только тому, что видел сам, подсчитал». (экономист, СанктПетербург, И.2) Методическая неразбериха с экономическими показателями дает возможность органам власти манипулировать статистикой, выбирая более удобные показатели для демонстрации www.svobodainfo.org экономического благополучия, что тоже рассматривается экспертами как один из вариантов преднамеренного искажения информации.

«Например, была ситуация по развитию промышленного производства в Петербурге. Сначала рост экономики считался по одному параметру, например, по объему отгруженной продукции, а потом начали считать по стоимости этой продукции. И там получаются разные показатели. Я там точно не помню, по чему начали считать. Получались разные показатели – органы власти говорили, что как бы рост идет, а по показателю, по которому считали все остальные, шел спад». (журналист, Санкт-Петербург, И.17) В целом отношение экспертов к содержанию официальной статистической информации настороженное, эксперты отмечают необходимость постоянно проверять и перепроверять информацию. Вместе с тем, недостоверность информации воспринимается как нечто неизбежное и даже рутинное, некое объективное обстоятельство, с которым приходится мириться:

«…ну, это некоторое ограничение, с которым я должен смириться, если в этой стране живу и работаю. Это входит в правила игры, вот». (экономист, Санкт-Петербург, И.2) В интересах власти может быть преувеличение данных для демонстрации достижений, успехов собственных работ, они могут быть завышены для обоснования возрастающих потребностей, занижение иных показателей вызвано желанием обосновать увеличение материальных вложений со стороны государства. «Искажена она либо желанием преувеличить достижения, либо что называется поклянчить будущие блага и поэтому занижается» (экономист, Санкт-Петербург, И.15).

Эксперты выдвигают серьезные претензии к логике организации официальной информации, а точнее, к логике, которая стоит за системой показателей, разрабатываемых и используемых органами власти. В данном случае достоверность информации понимается в более широком смысле – как способность отражать действительность, как соответствие ожиданиям пользователей. Проблема состоит в том, что логика организации информации органами власти зачастую исходит из интересов самих органов власти, а не граждан. В приведенном ниже примере идет речь о статистике зеленых насаждений, куда в последнее время стали включать площадь клумб (включая придорожные навесные) и площадь разделительных полос. По утверждению экологов, логика органов власти, стоящая за этим, весьма проста, но никак не отвечает на вопросы, интересующие граждан:

«…для того чтобы УСПХ (управление садово-паркового хозяйства) им выделяли финансирование на квадратные метры и они заинтересованы в наращивании этих квадратных метров {…} И для них эти квадратные метры являются … "молиться" на них надо. А мы приходим и говорим, что на этих клумбах мама с коляской гулять не может - это не зеленые насаждения общего пользования. У них туда входят огромные по площади полосы придорожно уличного озеленения. …это у них идет, как зеленые насаждения общего пользования – за счет этого раздувается статистика. {…} Но соответственно из того, что есть у УСПХ невозможно определить – сколько есть реально в районе квадратных метров, на которых можно гулять. {…} И у нас до сих пор не определено, что такое городские зеленые насаждения, вот нет элементарной классификации: это городские, это районные. Нету нигде, это все где-то в каких-то архивных бумажках находится у УСПХ, к которым нет никакого публичного доступа». (эколог, Санкт-Петербург, И.6) Таким образом, информация может быть достоверна из перспективы органов власти, и абсолютно недостоверна с точки зрения граждан. Она собирается не для того, чтобы обеспечить граждан информацией о зеленых насаждениях, а для того, чтобы оправдать финансирование. Органы власти включают в площадь зеленых насаждений общего пользования всё, что растет и зеленеет, а гражданам важно знать площадь зеленых насаждений, которыми они могут непосредственно пользоваться.

Неоднократно в интервью отмечались случаи недостоверности информации, с которой обращаются представители органов власти к жителям города. Это информация о «горячих» событиях городской жизни – о новом строительстве и сносе жилых домов, о решениях по сносу www.svobodainfo.org культурных памятников или исторических объектов. Отмечается, что в выступлениях официальных лиц, которые являются основным источником подобной информации для граждан, часто присутствуют противоречивые сведения, а последующие действия подчас противоречат заявленному. Однако наши информанты не усматривают в этом какой-то злой умысел или намеренный обман граждан, скорее они склонны относить эти случаи к информационной некомпетентности, низкому профессионализму официальных лиц, неумению работать с населением:

«Когда мы подготавливали один материал, это когда был вот этот «сыр-бор» с оранжереей около Таврического сада, это совершенно, на мой взгляд, очень типичный случай. Это, как раз, невозможность найти достоверную информацию. …тот журналист, который делал этот материал, {…} столкнулся с полной невозможностью получить достоверный, внятный ответ, что все-таки там будет происходить. Он там обращался в структуру по охране памятников. И Союз писателей писал Матвиенко, и как бы все время власть выдавала какие-то ответы, но они абсолютно были недостоверны. И вот это отсутствие совершенно такого, прописанного алгоритма, как информацию, касающуюся всех горожан – что будет с тем или иным объектом, или участком территории – вот, по-моему, ее получить невозможно». (журналист, Санкт-Петербург, И.19) «Да достаточно сегодняшнее интервью прочитать начальника метрополитена, и увидишь, что, как бы, дефицит информации имеется. Вот он говорит: «станции будем закрывать». Когда будем закрывать Зачем будем закрывать Когда будем открывать Как будем потоки транспортные менять То есть, население заранее, как правило, не информируется. А потом будут просто сообщать по радио, по телевидению, что там какая-то станция закрыта на длительный ремонт, т.е. население будет долго тыркаться, бегать. У нас как-то всегда не понимают, что, во-первых, с населением нужно работать, здесь должен быть какой-то достаточно большой лаг, чтобы население привыкало к мысли, что надо повторять многократно информацию, разъяснять ее». (статистик, Санкт-Петербург, И.4) Отсутствие достоверной информации о событиях, которые затрагивают всех горожан, неумение работать с этой информацией и предоставлять ее населению рассматривается как безответственность властей по отношению к горожанам.

Встречаются случаи, когда органы власти дают крайне противоречивую информацию о своей деятельности, вводя население в заблуждение. В стране развернулась кампания по ужесточению контроля за деятельностью НКО, в рамках которой особое внимание уделяется своевременной сдаче отчетов о деятельности организаций. И в этой ситуации регистрирующие органы допускают недостоверность предоставляемой ими информации.

«...до 15 апреля мы все должны подать отчеты [в Росрегистрацию]. Куда подавать Отдел регистрации сидит на улице Смольного, дом 3, а главная вся служба – Галерный, дом 3. {…} Для общественных объединений – [если] один раз [отчеты в Росрегистрацию] не дошли – сразу ликвидация. {…} Звоню, спрашиваю, мне говорят, один месяц мне говорят: «На Смольный отправляйте», второй месяц: «На Галерный», третий, опять: «На Смольный», и опять: «На Галерный», т.е. пять раз мне говорили что угодно. 13 декабря у нас был круглый стол как раз по этим вопросам {…}, я их спрашиваю – «Так куда нужно отправлять» Они говорят: «На Галерный». Я захожу на их сайт, {…} вижу там – улица Смольного, дом 3». (юрист, СанктПетербург, И.10) Выше были рассмотрены примеры, когда официальная информация намеренно искажалась исходя из «идеологических» соображений. Есть основание считать, что содержание информации существенно зависит и от того, кто и в каких целях ее запрашивает. Правозащитные организации, запрашивающие у Роспотребнадзора проведение экспертизы состояния окружающей среды по запросу граждан, отмечают, что если ответчиком выступает какое-то физическое лицо или организация «типа жилкомсервиса», то проблем с экспертизой не возникает. Однако, если ответчиком выступает какой-то «серьезный хозяйствующий субъект, который, видимо, может как-то заинтересовать Роспотребнадзор чем-то», то экспертиза либо не проводится, либо проводится некачественно и формально:

www.svobodainfo.org «Вот, например, по уровню шума были претензии у граждан, именно: в ночное время работают определенные установки, или устанавливаются антенны мобильной телефонной связи, и мы просим провести замеры. И здесь органы Роспотребнадзора практически не идут на проведение экспертизы в соответствии с законом. То есть, они дают отписки, что все соответствует, толком не ссылаясь на какие-то конкретные нормативно-правовые акты, и мы не в курсе, по каким методикам они это проводят. Просто пришли с какимто простейшим датчиком, мы же не специалисты в этом – а можно было более серьезный анализ провести» (юрист, Санкт-Петербург, И.11).

Журналисты признаются, что проверить достоверность информации, предоставляемой органами власти практически невозможно. Для некоторых из них достоверность становится вопросом веры – веры в то, что власти лгать не могут по определению (только не договаривают чуть-чуть).

Другие журналисты просто полностью возлагают ответственность за достоверность информации на органы власти. Какова бы ни была эта информация, официальность источника информации в таком случае служит им гарантией защиты от любых претензий.

«...всё, что посылается в пресс-релизах - этому верить можно, потому что официальная власть врать не может, единственное, может ошибиться пресс-служба, сама там не ту цифру поставить. Ну, обычно, это не наша проблема уже. Мы как бы по…априори должны им верить. Так что в этом достоверность... можно верить... По крайней мере, у нас в Ульяновской области власти не врут, они просто предпочитают, если им что-то не нравится, не сообщать. Они сообщают только хорошие вещи». (журналист, Ульяновск, И.23) «Подчеркну, никогда не можешь знать, на сто ли процентов достоверна ли информация. Но в данном случае всегда есть официальные структуры, на них, по крайней мере, всегда можно сослаться, чтобы, грубо говоря, можно было «защитить свой зад». Во-вторых, не будет к тебе претензий, и у них не будет права предъявлять претензии, потому что это подразделение отдела по работе со СМИ находится в структуре этой службы, и что уж несут ваши специалисты по СМИ, это уж вы сами разбирайтесь, а мы передали то, что сказали они нам».

(журналист, Тольятти, Самарская область, И.32) Полнота информации В нашем исследовании полнота информации рассматривалась как характеристика, определяемая отношением представленной информации к имеющейся в наличии.

В данном разделе речь пойдет о ситуациях, когда чиновники – представители органов власти – по разным причинам не предоставляют информацию в полном объеме. То есть, по существу, происходит имитация осуществления процедуры предоставления информации. Проблема отписок – едва ли не центральная проблема доступа к информации, которая отмечается всеми информантами. Неэффективная переписка с чиновниками означает неэффективное расходование ресурсов для обеих сторон, а для пользователя еще и создает проблемы в осуществлении профессиональной деятельности.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 70 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.