WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 70 |

Интервью позволяет получить содержательный материал для анализа, а техники его осуществления служат для получения наиболее полных ответов на поставленные исследовательские вопросы. Интервью проводилось как полуструктурированное, то есть предполагало беседу на определенный заранее круг тем, но этим не ограничивало исследователя в свободе проведения интервью. Интервью-гайд содержал вопросы открытого типа, на которые предлагалось отвечать в свободной форме, приветствовалось описание конкретных примеров из собственной практики, развернутые аргументированные оценки доступности информации в сфере профессиональной компетенции эксперта. Также инструментарий предполагал использование карточек. Они содержали перечень возможных категорий информационных ресурсов органов власти и способов доступа к информации о деятельности органов власти и помогали информанту сориентироваться и дополнить свои ответы на открытые вопросы2. Интервью во всех регионах были проведены по стандартному, то есть одинаковому гайду, что позволило получить сопоставимые и дополняющие друг друга данные при условии, что интервью проводились в разных регионах разными исследователями. Продолжительность интервью составила от 45 минут до полутора часов.

Полевая часть исследования была выполнена в период с 1 ноября по 25 декабря 2007 года.

Интервью проводились в разноудаленных от столицы населенных пунктах трех типов: мегаполис, региональный центр, районный центр. Такое разнообразие административно территориального статуса населенных пунктов позволило получить наиболее полное представление о российской практике доступа к информации о деятельности органов власти. Всего было проведено интервью, по 20 в каждом из типов населенных пунктов. В качестве мегаполиса был выбран Санкт-Петербург, где было проведено 20 интервью. 20 интервью было проведено в региональных центрах: 10 – в Иркутске, по 5 – в Ульяновске и Самаре. Районные центры представлены Братском (Иркутская область) – 10 интервью, Тольятти (Самарская область) – 7 интервью, Безенчук (Самарская область) – 2 интервью, Похвистнево (Самарская область) – 1 интервью. По понятным причинам не существует никакого статистического способа определить оптимальное количество информантов для исследования в рамках качественной методологии. В каждом конкретном случае это количество определяется исследователями, учитывая цели исследования, методы, географию исследования, временные, человеческие и финансовые ресурсы. Принятие решения о количестве интервьюируемых основывается на профессиональном опыте исследователей. Так же как и при подборе экспертов, определение оптимального числа «…пока не имеет общих принципов и представляет собой эвристическую функцию исследователей»3.

Готлиб А. Качественная социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара, 2004. С. Инструментарий интервью приведен в Приложении Шляпентох В.Э. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. М., 2006. С. www.svobodainfo.org Не каждый обыватель, пользуясь информацией органов власти, имеет насыщенный и достойный описания опыт и готов рефлексировать на эту тему. Поэтому мы предложили понятие, которое послужило нам для выделения необходимых информантов – профессиональный пользователь права. В данном случае – это профессиональный пользователь права на доступ к информации о деятельности органов власти Российской Федерации — то есть человек в силу своей профессиональной деятельности обращающийся за информацией в органы власти, имеющий опыт осуществления права на доступ к информации. Таким образом, главный критерий отбора информантов состоял в том, что для интервью отбирались исключительно профессиональные пользователи права на доступ к информации, то есть лица, которые в силу своих профессиональных обязанностей достаточно часто испытывают необходимость в доступе к информации о деятельности органов власти, имеющие знания и практический опыт в этой сфере.

В качестве информантов выступили журналисты, юристы, социологи, историки, статистики, экологи, экономисты. Среди них были специалисты, работающие в государственных учебных или научных институтах. При подборе экспертов мы также стремились к тому, чтобы среди представителей каждой специальности в равных долях были как специалисты, которые не сотрудничают с НКО, так и специалисты, которые активно сотрудничают с НКО либо непосредственно работают в некоммерческих организациях социальной направленности (правозащитные, экологические, благотворительные, и проч.). И, соответственно мы избегали брать интервью у тех, кто представляет интересы профессиональных объединений, профсоюзов, политических партий, религиозных объединений, а также у членов «клубов по интересам». В качестве информантов не привлекались лица, активно вовлеченные в политическую деятельность, радикально настроенные «за» или «против» каких-либо политических сил. Опрошенные информанты имеют опыт работы в своей профессиональной сфере не менее пяти лет, их подбор осуществлялся вне зависимости от их пола, возраста и национальности.

Целью исследования являлось понимание и описание проблем, возникающих в процессе реализации права на доступ к информации в российском социальном и культурном контексте через выявление и объяснение формальных и неформальных практик доступа к информации о деятельности органов власти Российской Федерации. Использование метода полуструктурированного интервью позволило получить представление о том, как на практике профессиональными пользователями реализуется право на доступ к информации о деятельности органов власти. Проведенные интервью позволяют судить, во-первых, о качестве информации органов власти – ее открытости, достоверности, полноте и своевременности. Мы последовательно рассмотрели вышеназванные характеристики информации органов власти, как они видятся из перспективы наших информантов, уделяя особое внимание выявленным «болевым точкам». Во-вторых, проанализирована роль руководителей и рядовых чиновников органов власти в обеспечении доступа к информации и роль пресс-служб, как специального ведомственного механизма. В-третьих, мы рассмотрели как собственно, при помощи чего и с какими издержками пользователи получают информацию, как они оценивают изменения в сфере доступа к информации о деятельности органов власти за последние пять лет, а также их рекомендации по улучшению ситуации в данной сфере. Все аналитические выкладки проиллюстрированы цитатами из интервью, которые выделены знаком кавычек и отличным от аналитического текста более мелким шрифтом. В скобках после каждой цитаты указаны сведения о информанте – профессиональный статус, населенный пункт и номер интервью.

В тексте использованы условные обозначения, необходимые для удобного представления цитат из прямой речи информантов. Знак [ ] заключает подразумеваемые, но упускаемые в данном предложении слова, которые ясны из контекста сказанного; знак {…} замещает изъятые для краткости речевые обороты, не влияющие на смысл. В некоторых случаях необходимым оказывалось приведение не только ответов информанта, но и вопросов интервьюера.

www.svobodainfo.org 2. Характеристики доступа к информации о деятельности органов власти Открытость информации С точки зрения профессиональных пользователей, «открытость информации о деятельности органов власти» означает возможность пользователей получить интересующую их информацию из информационных ресурсов органов власти. На практике требование открытости информации реализуется либо через ее распространение органами власти, когда информация находится в открытом доступе (на официальных Интернет-сайтах, в печатных изданиях органов власти, в интервью и выступления должностных лиц на телевидении, радио, в печати и т.д.), и любой желающий имеет возможность ею воспользоваться, либо через предоставление информации органами власти по устному или письменному запросу пользователей.

а) проблемы распространения информации По оценке профессиональных пользователей права, открытость информации существенно варьирует в зависимости от ее категории. Практически все информанты положительно оценивают открытость информации общего характера, которую легко найти на Интернет-сайтах органов власти (контактная информация, сфера компетенции, структура органа власти и т.п.). В целом сеть Интернет как информационный ресурс активно используется всеми и рассматривается как наиболее удобный и легкий способ получения общей информации об органах власти4. Но само по себе наличие информации общего характера на официальном сайте не исключает случаев, когда она не соответствует меняющейся действительности, то есть недостоверна, что вызывает существенные проблемы для граждан (см. об этом в разделе «Достоверность информации»).

Отмечается существенное различие в поиске информации об органах власти в крупном городе, каким является Санкт-Петербург, и в небольших городах, удаленных от центра. Возможность поиска по сети Интернет в последнем случае существенно ограничена, а другие официальные каналы поиска работают крайне неудовлетворительно. Специалисты, которым по роду своей деятельности приходится искать информацию об органах власти в регионах, приводят примеры плохой организации сайтов федеральных государственных служб, говорят о неполноценности централизованной справочной системы, которая не позволяет получить информацию общего характера об органах власти в небольших городах:

«Например, нас интересует какая-нибудь информация по ГУВД маленького городка где-нибудь в Сибири, вот. Я хочу узнать их телефон, потому что я, допустим, провожу мониторинг, и я хочу обратиться к ним – направить им письмо с просьбой содействовать моему исследованию. Казалось бы, логично, что я захожу на сайт правительства России, дальше захожу на сайт Министерства Внутренних дел по ссылке, и там, на сайте Министерства Внутренних дел должны быть указаны все, которые существуют представительства, министерства по городам и весям. Ну вот, может быть, они там действительно указаны, но половина ссылок или не работает вообще, или же высвечивается – что да, есть такой город, но там нет ни контактных данных никаких, ни телефона, ни адреса – ничего». (юрист, Санкт-Петербург, И. 13) В результате приходится тратить неоправданно большое количество времени на поиск справочной информации, использовать личные контакты, сложные комбинации телефонных звонков и т.д. Таким образом, вероятность доступности общей информации падает по мере смещения интереса пользователя к отдаленным от высшего уровня иерархии ведомствам федеральных органов власти (что коррелирует и с величиной населенного пункта).

Следует отметить, что здесь речь идет именно о профессиональных пользователях информации, для которых Интернет уже стал необходимым условием и основным инструментом профессиональной деятельности. Возможно, что тенденция замены бумажных носителей информации Интернетом будет оцениваться по-другому простыми гражданами, для которых использование Интернета не столь доступно и привычно.

www.svobodainfo.org Практически не вызывает замечаний у профессиональных пользователей распространение информации правового характера – о законодательной базе и ее изменениях. Но общий уровень удовлетворенности во многом обеспечивается наличием коммерческих информационных посредников, облегчающих поиск нужной правовой информации. В качестве коммерческих посредников выступают фирмы, предоставляющие различные правовые базы – в основном это «Кодекс», «Гарант», «Консультант Плюс», которые в последние годы практически монополизировали рынок правовой информации. В целом, несмотря на высокую стоимость информационных услуг, предоставляемых этими фирмами, пользователи, имеющие доступ к платным информационным базам, довольны их присутствием на рынке и качеством предоставляемых услуг.

Но для индивидуальных пользователей, чьи организации не имеют достаточных финансовых возможностей, платность электронных баз по законодательству представляет проблему.

«Это довольно дорого для обычного человека». (юрист, Санкт-Петербург, И.13) Пользователи признают, что информацию правового характера, конечно можно найти и самостоятельно, в открытом доступе, однако это требует времени и специальной квалификации.

Поэтому, пользуясь услугами правовых баз, они платят «не за доступ к информации, а за удобство ее получения».

«…конечно, это относительно легко, если у меня есть время свободное, я могу найти, пойти, узнать в Интернете, в каком номере «Российской газеты» был опубликован очередной закон, который мне необходим.

Пойти в публичную библиотеку, достать подшивку «Российской газеты», найти номер, нужный мне, отксерить этот закон, прочитать, ознакомиться, это возможно. Но я хочу сейчас, за пять минут, чтобы посмотреть какую-то определенную статью». (юрист, Санкт-Петербург, И.13) Поиск правовой информации без использования коммерческих правовых баз проблематичен не только из-за нежелательной потери времени. Отмечается плохая работа правовых баз на сайтах органов власти («зависание», нелогичная организация сайта, неудобный поиск нормативных актов, несвоевременное обновление).

«…в Интернете существуют базы юридические и на сайте ЗакСа, и на сайте Смольного, но пользоваться ими практически невозможно». (журналист, Санкт-Петербург, И.3) Специалисты, работающие в регионах, отмечают трудности получения подзаконных правовых актов, которые отсутствуют в открытом доступе. В частности, это касается Иркутской области.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 70 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.