WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 70 |

«Вот есть группа жалобщиков профессиональных. Вот они ходят уже я сколько работаю, они ходят регулярно, особенно осенью и весной, да. И ходят с кипами жалоб, и чего-то пытаются добиться, значит, да. По любому поводу. Такие могут жаловаться и на то, что им не хватает информации». (Прокуратура, И. 9) «Часто полноценные, полные, грамотные ответы, но не устраивающие население, они ими трясут и говорят, это тоже отписка, потому что вот… Тут еще вот такое вот противостояние нужно учитывать, такие вот вещи анализировать, что… когда человек пишет запрос, он уже однозначно настроен на то, что он получит такой ответ, какой он хочет. Он получает ответ не такой, какой он хочет – получается уже автоматически конфликт, напряженность, и никуда не денешься, а чиновник, мы же тоже не бюро добрых услуг». (Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, И. 10) Чиновники практически ничего не знают о степени удовлетворенности граждан результатами информирования о деятельности органов власти. Пресс-службы, аналитические отделы, ответственные за распространение информации о деятельности органов власти, подчас и не ставят перед собой задачу знать мнение людей. Они ведь работают с гражданами через посредников, через СМИ и обратную связь от граждан предлагают получать средствам массовой информации. По их мнению, средства массовой информации должны работать с населением: получать их мнение, реагировать, предпринимать какие-то действия по информированию граждан о деятельности органов власти.

«Интервьюер: А скажите, пожалуйста, с вашей точки зрения, существуют ли какие-то препятствия в доступе к информации в вашем ведомстве для граждан Информант: Препятствия в доступе к информации… Знаете, это сложно, наверное, оценить. Может быть, граждане, им, наверное, лучше знать. Что-то сложно… {…} Даже не знаю, какие сложности могут быть». (Органы социальной защиты, И. 5) «Интервьюер: А с вашей точки зрения, существуют ли какие-либо препятствия в доступе к информации в вашем ведомстве для граждан Информант: Для граждан Вот я говорю, что мы-то с гражданами напрямую не работаем. Мы с ними, да, через СМИ все-таки. Граждане к нам как-то за информацией не обращаются. Поэтому… Интервьюер: Выражают ли граждане свою неудовлетворенность распространением информации Информант: Тоже нет, наверное, не к нам. То есть, я говорю, во многих СМИ есть, действует система «горячей линии», или телефонная там связь. Любой гражданин может обратиться по какому-то наболевшему вопросу и задать его. Если этот вопрос www.svobodainfo.org касается непосредственно органов исполнительной власти, то СМИ обращается к нам.

Если вот таким только образом налаживать лучше связь с населением, с населением через СМИ». (Региональная исполнительная власть, И. 7) Чиновники утверждают, что практически не получают жалоб со стороны населения на отсутствие информации, или на ее плохое качество. А если недовольство и высказывается, то это не оформленные жалобы, которые можно было бы «учесть», подсчитать. А высказывания учетным процедурам не подвергаются, и чиновник может реагировать на них на свое усмотрение.

«Ну, так, вот, единичные случаи есть. {…} Ну, очень мало, очень. Даже как-то не жалобы, а просто спрашивают: где, почему. Информации не было, почему То есть, им объясняется все. Что там-то, там-то вышло. «А, вот, я смотрю тот-то канал, а на нем не было». А на другом было. Вот так вот делают». (Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, И. 8) В ряде ведомств признаются, что критерии для оценки качества работы по информированию населения не разработаны. Сейчас наиболее легкий и доступный способ определить эффективность своей работы по информированию населения – количественный.

«Информирование ведется также через СМИ. Вот статистика: 162 мероприятия для средств массовой информации только за 2007 год». (Пенсионный фонд, Саратов, И.27) Другим действующим показателем «правильных» результатов распространения информации гражданам являются высокие рейтинги органов власти и их представителей, успешные результаты выборов. Гораздо реже удовлетворенность граждан является критерием оценки.

«Ну, непосредственную оценку мне дает мое начальство, которому я подчиняюсь. Это начальник ГУВД по {…} области. Если он, допустим, не доволен той или иной публикацией, он мне об этом скажет. Скажет чем не доволен». (ОВД, И. 3) «Интервьюер: Как Вы определяете, что качественно выполняете свою работу по распространению информации гражданам Какими критериями или показателями пользуетесь Информант: Качественности Скажем так, рейтинг городской власти. Мы, скажем так, проводим социологические замеры информационных, политических. Смотрим. Есть такой комитет, там, как… Ну, также рейтинг количества информации в СМИ прослеживаем статистический. Смотрим взаимосвязи. Так скажем, информационные, политические рейтинги и объем информации, который мы выпускаем. {…} Можно же посмотреть пресс-рейтинг, мэра, да. Политический рейтинг. И пресс-рейтинг – сколько мы материалов выпустили. Там есть зависимость серьезная, в течение многих лет сложилась. Соответственно и актуальность информации, которую мы выпускаем. Мы же тоже сведения проводим, сначала смотрим, какие актуальны проблемы, они же тоже выступают – наши лица». (Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований, И. 8) В большинстве интервью чиновники подтвердили, что в осуществлении их деятельности по информированию они не имеют никаких проблем и не испытывают недостатка материальных, кадровых или технических ресурсов. Нормативно-правовая база также удовлетворяет все их потребности и не вызывает проблем. Сохраняются проблемы телефонной и Интернет-связи с отдаленными районами, большая территория региона представляет собой сложность для развития регионального телевидения.

www.svobodainfo.org Мнения о том, как изменился доступ к информации за последние пять лет, разделились.

Одни чиновники считают, что доступ к информации сократился, другие – что доступ стал шире, третьи – мало что изменилось.

Но основные достижения за последние пять лет в развитии доступа к информации информанты связывают с развитием сети Интернет и увеличением числа ее пользователей среди граждан, с внедрением информационных технологий в повседневную практику самих чиновников, с появлением и развитием официальных сайтов органов власти. С дальнейшим распространением пользования сети Интернет чиновники во многом связывают и дальнейший прогресс в развитии доступа к информации о деятельности органов власти.

Результаты анализа ответов на запросы в органы власти Институтом Развития Свободы Информации по результатам мониторинга содержания официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти РФ в 2006 году в ведомства был направлен краткий отчет. К каждому отчету прилагался запрос с просьбой предоставить информацию в форме заполнения небольшой анкеты, нацеленной на выяснение оценки должностными лицами результатов мониторинга содержания сайтов 2006 года. Отправка запросов в ведомства была произведена в марте и апреле 2007 года. В соответствии с законом, срок предоставления ответа на обращение составляет 30 дней. Из 83 органов власти ответы предоставили всего 24,1%, то есть всего лишь каждый четвертый из запрошенных органов власти.

Только 7,2% органов власти, получивших запрос, предоставили развернутый ответ на письмо и предоставили заполненную анкету; 9,6% – предоставили заполненную анкету и дали краткий ответ на письмо; 2,4% – дали развернутый ответ на письмо, но не предоставили анкету; 4,8% прислали краткий ответ на письмо и не прислали заполненную анкету.

Так, рассылка информационных запросов в органы власти, выполненная Институтом в рабочих целях, невольно превратилась в эксперимент. Ответы органов власти поверхностны и в большинстве своем представляют благодарственные письма с обещанием учесть замечания и пожелания в будущем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Результаты проведенных исследований показали, что реализация и защита права граждан на доступ к информации о деятельности органов власти в Российской Федерации сопряжена с целым рядом существенных проблем.

Информация о деятельности органов власти необходима гражданами в повседневной и профессиональной деятельности и эта потребность ими осознается. Возрастание интереса к той или иной категории информации о деятельности органов власти, следующая вслед за этим практика пользования правом на доступ к информации в данной сфере дает возможность человеку оценить, насколько открыт доступ к интересующей его информации, и насколько качество доступной информации соответствует его потребностям. Чем более интенсивна практика использования права на доступ к информации, тем больше пользователь убеждается в ограничениях доступа к информации о деятельности органов власти. На практике становится ясно, что не только количественные, но и качественные характеристики доступной информации о деятельности органов власти не удовлетворяет потребности граждан. Такая информация не всегда соответствует предъявляемым гражданами критериям полноты, своевременности и достоверности. Неуверенность граждан в полноте, своевременности и www.svobodainfo.org достоверности означает недоверие как к информации о деятельности органов власти, так и к самим органам власти.

Проведенные исследования позволили прийти к следующим выводам:

1. В действующем российском национальном законодательстве закреплено право любых заинтересованных лиц на свободный доступ к любой информации о деятельности органов власти. При этом под информацией о деятельности таких органов следует понимать информацию, получаемую и (или) создаваемую государственными органами и органами местного самоуправления, а также подведомственными им организациями в соответствии с полномочиями, установленными нормативными правовыми актами.

Заинтересованные лица не обязаны обосновывать необходимость получения ими такой информации.

2. В соответствии с действующим законодательством, право на свободный доступ к информации о деятельности органов власти в Российской Федерации ограничивается по отношению к той части информации, которая федеральным законом отнесена к государственной или служебной тайне.

3. Практика применения действующего законодательства свидетельствует о том, что правоприменительные органы зачастую не признают за гражданами их законного права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Причиной разрыва между законодательством и правоприменительной практикой, в том числе, является в частности отсутствие определенного в федеральном законе механизма реализации и защиты права на доступ к информации о деятельности органов власти.

4. Круг информации о деятельности органов власти, право на доступ к которой на практике признается правоприменительными органами, зачастую неправомерно ограничивается ими лишь той информацией, которая непосредственно затрагивает права и свободы заинтересованных лиц.

5. В сфере ограничения доступа к информации о деятельности органов власти действующее законодательство имеет ряд существенных недостатков, что требует принятия законодательных мер. В частности, законодательство о государственной и служебной тайне содержит положения, которые вступают в противоречие с нормами Конституции РФ. Характер этого противоречия обусловливает необходимость пересмотра всей концепции правового регулирования в сфере ограничения доступа к информации о деятельности органов власти.

6. Законодательство о доступе к правовой и экологической информации содержит множество противоречий, коллизий и пробелов, негативно сказывающихся на состоянии защищенности права граждан на доступ к информации о деятельности органов власти в соответствующих сферах.

В частности, несмотря на высокую степень социальной значимости, в действующем законодательстве не раскрыто определение терминов «экологическая информация» и «информация о состоянии окружающей среды». Кроме того, существует коллизия между положениями Федеральных законов «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «О гидрометеорологической службе» в части возможности отнесения информации о состоянии окружающей среды к категории ограниченного доступа. В отношении доступности правовой информации, сохраняют силу отдельные положения Указа Президента РФ № 763 от 23 мая 1996 года «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», допускающие возможность издания и применения неопубликованных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, www.svobodainfo.org затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, что противоречит ч.

3 ст. 15 Конституции РФ.

Сохраняются проблемы нормативно-правового регулирования общественных отношений в сфере ограничения права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Так, одной из основных проблем в сфере регулирования отношений по необходимому ограничению прав граждан на доступ к информации о деятельности органов власти является противоречивость действующих правовых норм о государственной тайне и служебной информации ограниченного распространения.

7. В настоящее время в подавляющем большинстве случаев плата за доступ к информации о деятельности органов власти определена нелегитимно: либо с пороком формы (не федеральным законом, а подзаконным нормативным правовым актом), либо с пороком содержания (федеральным законом определены только случаи или только условия установления платы). Особенную озабоченность вызывает взимание отдельными органами власти платы за доступ к правовой и нормативно-технической информации.

8. Современные информационные технологии являются эффективным средством обеспечения права граждан на доступ к информации о деятельности органов власти.

Реализация концепции «Электронного правительства» призвана не только решить проблему доступа граждан к информации о деятельности органов власти, но и поднять уровень эффективности самой власти, сделать процедуру принятия государственных решений прозрачной для общества, а также повысить социальную ответственность чиновников.

9. Органы власти недостаточно эффективно используют такие способы распространения информации о своей деятельности как ее размещение на своих официальных сайтах в сети Интернет, а также размещение в общедоступных местах.

10. Отсутствие достаточных возможностей граждан по реализации и защите своего права на свободный доступ к информации о деятельности органов власти является причиной и почвой для развития таких негативных социальных явлений как коррупция и правовой нигилизм.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 70 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.