WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 16 |

4. 2. 1. Роль миграции в динамике численности населения Изменения возрастной структуры репродуктивных женщин, а также предпринятые в рамках проекта «Материнский (семейный) капитал» меры привели в 2008 г. к почти повсеместному росту числа новорожденных4. Одновременно почти в 2/3 регионах наблюдалось увеличение числа умерших. Композиция процессов смертности и рождаемости способствовала тому, что естественная убыль населения хотя и продолжилась, но происходила меньшими темпами, чем это было в 2007 г. Поэтому компенсировать естественную убыль миграционным приростом было несколько легче, чем ранее. В январе–октябре 2008 г. нетто-миграция компенсировала естественную убыль на 64%.

Экстраполяция трендов естественных и миграционных процессов, протекавших в январе–октябре 2008 г. на его окончание, позволяет предположить, что, несмотря на рост показателя так называемой «замещающей миграции», увеличения абсолютного размера нетто-притока в Россию не произошло (рис. 1). Учитывая ежегодное сезонное снижение миграционного прироста в страну в предновогодний период и начало активной фазы кризиса, можно утверждать, что роста нетто-миграции почти наверняка не было.

При этом сколько-нибудь научно обоснованных результатов (например, в ходе обследований работодателей и/или мигрантов) по проблеме влиянии современного кризиса на миграцию и «мигрантский модуль» рынка труда к настоящему моменту, насколько известно, нет.

Вероятно, это повышение имеет временную природу (так называемый «тайминговый сдвиг рождаемости») и связано с объективным желанием женщин, в принципе намеревавшихся родить второго (третьего) ребенка, перенести рождение с неопределенного будущего на 2007–2008 гг. – пока действует проект «Материнский (семейный) капитал».

Раздел Социальная сфера 1200 140,120,100,80,60,40,20,0 0,Миграционный прирост Замещение естественной убыли миграционным приростом, % * Для 2008 г. расчеты автора на основании экстраполяции тренда за январь–октябрь 2008 г.

Источник: данные Росстата.

Рис. 1. Миграционный прирост (тыс. человек) и замещение естественной убыли миграционным приростом (%), Россия, 1992–2008 гг.

Впрочем, замещение миграционным приростом естественной убыли, несомненно, важная, однако не решающая задача. В развитых странах мира миграционный прирост призван покрывать не столько естественную убыль (если она есть), сколько убыль населения в трудоспособном возрасте. В 2006 г. в России впервые за 2000-е гг. проявились признаки обострения ситуации на рынке труда, вызванные спадом численности именно трудоспособного населения, при этом происходившие в фазе экономического роста5. В 2007–2008 гг. тенденции снижения численности трудоспособного населения продолжились. В силу своих возрастных и поведенческих особенностей (в нормальных, невынужденных потоках превалируют молодые и трудоспособные6), а также общественных потребностей принимающей стороны миграционная компонента воспроизводства населения призвана восполнять именно эту «недостачу». Однако заместить начавшуюся и увеличившуюся естественную убыль именно трудоспособной части российского населения миграцией, по крайней мере ее зарегистрированной частью, в противоположность общей динамике численности населения становится все труднее (рис. 2). Разница между ежегодным миграционным приростом, даже растущим, как это имело место в 2007 г. по сравнению с 2006 г. (в результате изменения принципов статиНаселение России 2006. Четырнадцатый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Изд. дом ГУ – ВШЭ, 2008. С. 230.

Доля населения в трудоспособном возрасте в зарегистрированном миграционном приросте в 2006 г.

составила 72,4%, в 2007 г. – 77,4%, тогда как для возрастной структуры населения России удельный вес трудоспособных составлял 63,3% в 2006 г. и 63,4% в 2007 г.

% тыс.

человек РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы стического формирования прибывших и в результате новых мер в области миграционной политики), и естественной убылью трудоспособных увеличивается. Снижение численности трудоспособных продолжится и даже увеличится в 2009 г., поэтому нынешний кризис на рынке труда, в отличие от ситуации трансформационного кризиса начала – середины 1990-х годов и кризиса 1998 г., будет проходить в условиях сжатия собственной численности трудоспособного населения и таким образом косвенно может способствовать снижению реальной массы сокращаемых работников.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 ----Прирост (убыль) численности населения в трудоспособном возрасте Миграционный прирост * Для 2008 г. – расчеты естественной убыли населения в трудоспособном возрасте проводились на основании данных численности населения по возрастным группам по среднему варианту прогноза Росстата на 01.01.2009 г. и опубликованных данных по аналогичному показателю на 01.01.2008 г., расчеты миграционного прироста за 2008 г. – на основании вышеизложенной экстраполяции.

Источник: данные Росстата.

Рис. 2. Миграционный прирост и естественный прирост (убыль) численности населения России в трудоспособном возрасте, тыс. человек, 2000–2008 гг.

Как и в предыдущие годы, зарегистрированный миграционный прирост России главным образом зависит от интенсивности миграционных контактов со странами СНГ. В 2008 г. связи с СНГ детерминировали более 92% российской нетто-миграции.

Однако многолетняя неопределенная, а иногда и деструктивная политика в сфере миграционных отношений со странами СНГ, значительная исчерпанность миграционного потенциала русскоязычного населения, переориентация формата миграций (как и во всем мире, доминирование миграций на постоянное место жительства постепенно сменяется главенством временной трудовой миграции), а также ряд социальноэкономических процессов в самих республиках ближнего зарубежья не позволяют резко интенсифицировать миграционные процессы, даже если в этом направлении предпринимаются определенные шаги.

Заявленная в 2006 г. Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за тыс.

человек Раздел Социальная сфера рубежом, с декларируемыми задачами в обозначенные сроки справиться не сумела. К концу 2007 г. в рамках программы в Россию приехали 682 человека, тогда как по плану в 2007 г. предусматривалось переселить 23 тыс. человек. Итоги 2008 г. лучше – участников программы и 4732 человека – члены их семей7, однако и они существенно ниже плановых.

Причин срыва программы по переселению соотечественников много: здесь и слабая координация федеральных и региональных властных структур, и навязывание регионам решений «сверху», и недостаточное понимание реалий местных рынков труда, и законодательная «невыстроенность» принимаемых документов, и не в последнюю очередь запоздалость принятия подобной акции в силу сужения миграционного потенциала соотечественников за рубежом, готовых после более чем 15-летнего проживания вне СССР, прошедших в других странах через множество политических, экономических и прочих трудностей и частично адаптировавшихся к ним, переезжать в Россию8. Данные экспертов свидетельствует, что ныне в республиках программа частично выполняет функции «прикрытия» («нам есть куда деваться»). Подобного рода отрицательный опыт – невысокая эффективность программы – должен послужить уроком: в социальных процессах, как и в бизнесе, у любого предложения должно быть критическое доверие (кроме организационных и институциональных основ). Если доверия нет, нужно находить время на то, чтобы убеждать людей в правильности принятых решений. В данном случае понимания необходимости задуманного в достаточной степени не сложилось, видимо, ни со стороны возможных репатриантов, ни, еще в большей степени, со стороны принимающих регионов. На выездном совещании по анализу выполнения программы в Липецке, проведенном в январе 2008 г., в качестве оправдания срыва программы в 2007 г. в числе прочего было отмечено, что «фактические заявки по регионам составляли не 50, а примерно 7 тысяч человек»9. Региональные власти не всегда понимают необходимость осуществления программы, но даже если это осознается на региональном уровне, непосредственные заботы по обустройству переселенцевсоотечественников ложатся на муниципальные власти, которые в свою очередь тоже не всегда понимают навязанные сверху решения. Кроме того, в Федеральном законе от октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законодательно не закреплены функции и обязанности муниципальных властей в подобного рода деятельности. Следует ожидать, что в условиях текущего кризиса нефинансируемые полномочия по реализации программы на Источник: ФМС РФ http://www.fms.gov.ru/about/ofstat/stat_1_rd/part_9.php «Цена вопроса»: на переезд 50 тыс. человек было выделено 4,6 млрд руб. (2007 г.), что составляет немногим более 100 тыс. руб. на одного переселяющегося. Реальная адаптация на новом месте жительства стоит, разумеется, намного дороже, поэтому невысокая активность со стороны соотечественников вполне объяснима. «География вопроса»: согласно программе пилотные регионы (12 регионов в 2007 г., еще регионов официально добавились к ним в 2008 г., 14 регионов отказались от участия в этой программе) были разделены на 3 группы: с лучшими, средними и худшими социально-экономическими условиями.

Более весомый адаптационный пакет полагался соотечественникам, готовым переселиться в худшие регионы, т.е. те, которые в 1990–2000-е гг. оказались неспособны решать собственные региональные социально-экономические задачи.

Государственная программа содействия переселению соотечественников из-за рубежа оказалась под угрозой срыва // Сельская жизнь. 2008.17 января.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы местах окажутся невыполненными не в большинстве, а во всех районах – участниках Госпрограммы.

В целом данные регистрируемой миграции за январь–октябрь 2008 г. показывают продолжение происходивших ранее, в частности в 2006–2007 гг., тенденций. Роль СНГ в прибытиях в Россию по-прежнему неоспорима: она характеризуется уровнем 95–96% во всех прибытиях в Россию, и объективных причин для изменения ситуации нет. С одной стороны, как и ранее, отсутствуют действенные рычаги для миграции населения в Россию из других стран, с другой – огромный хинтерланд в лице бывших союзных республик с более чем 135-миллионной общей численностью населения по-прежнему способен ежегодно легально «отдавать» России 200–250 тыс. человек. При этом впервые за весь новейший период в 2006 г., а затем и в 2007–2008 гг. доля русских в официально зарегистрированных прибытиях на срок 1 год и больше составляет меньше половины. Тем не менее основными участниками зарегистрированной миграции сейчас являются лица, уже имеющие российское гражданство (среди прибывших из СНГ их не менее 3/4).

Как и в 2007 г., в 2008 г. главенствующие позиции в прибытиях в Россию остаются за среднеазиатскими республиками (суммарно – 34% в прибытиях из СНГ в 2008 г., 36,8% – в 2007 г.), в первую очередь за Узбекистаном. Неизменно и суммарное второе место, занимаемое странами Закавказья.

Распределение рангов в перечне «отдающих стран» почти не изменилось по сравнению с 2007 г.: в прибытиях – Узбекистан на втором месте после Украины, но вследствие наличия контрпотока на Украину и почти отсутствия его в Узбекистан, в миграционном приросте они меняются местами. Однако по сравнению с аналогичным периодом прошлого года регистрируется почти 20%-ное сокращение притока из Узбекистана и Туркмении. На этом фоне заметны возросшие масштабы притока из Таджикистана, продолжился и рост прибытий из Армении и Грузии (рис. 3). Эта не вполне объяснимая разнонаправленная динамика прибытий в Россию из схожих социальноэкономически и территориально близких республик заставляет усомниться в реальности статистических данных.

В целом первые 10 месяцев 2008 г. по отношению к аналогичному периоду 2007 г.

показали столь незначительное снижение численности зарегистрированных мигрантов, что в условиях «приблизительности» применяемых измерителей расценивать его как значимый реальный спад не следует.

Согласно официальной статистике продолжили снижаться и выбытия из России.

Причем здесь размер снижения был существенно большим, чем изменения в прибытиях, на 16%, и эта тенденция затронула как отъезд в страны СНГ, так и в дальнее зарубежье. Как и прежде, Россия не имела сколько-нибудь паритетных потоков в обмене ни с одной страной СНГ, за исключением Белоруссии. На 10 выбывших из России в Белоруссию приходится 14 прибывших из Белоруссии в Россию, что можно считать относительно сбалансированным. Соотношения прибытий-выбытий с другими странами СНГ совершенно непаритетны: на 10 выбывших из России в Казахстан приходится 51 прибывший из Казахстана в Россию, 53 – с Украины, 186 – из Азербайджана, 360 – из Киргизии.

Раздел Социальная сфера Источник: данные Росстата.

Рис. 3. Численность прибывших и выбывших в/из Россию (и), чел., январь–октябрь 2008 и 2007 гг.

Еще раз подчеркнем, что фиксируемые статистикой данные и о прибытиях в Россию, и о выбытиях из нее – лишь приблизительно отражают реальное положение дел.

Размеры нерегистрируемой части миграции могут быть только оценочными. В частности, вне официального числа прибывших на срок 1 год и больше остаются мигранты, проживающие в стране по 2–3 года (а нередко и больше), многократно вполне законно продлевающие свою временную регистрацию.

Что касается выбытий, то здесь статистика совершенно точно не улавливает значительное число переселяющихся в страны дальнего зарубежья по системе трудовых контрактов и учебной линии и не снимающихся с регистрационного учета по месту жительства весьма длительное время. Экспертные данные позволяют говорить и о недоучете переселений в некоторые страны СНГ, в частности в 2007–2008 гг. в набиравший экономическую мощь Казахстан, особенно из близлежащих к нему депрессивных регионов Урала и Сибири.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.