WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 16 |

Такой Закон должен был бы стимулировать разработчиков к созданию технологий и снять существующие административные и финансовые барьеры на пути коммерДанные за 2007 г. Источник: Основные показатели развития науки в Российской Федерации в 2000– 2007 гг. Экспресс-информация. М.: ЦИСН, 2008. С. 26.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы циализации. Так, в настоящее время в разрешении на право финансовых операций научных организаций не определена система использования лицензионных выплат. В случае продажи патента или лицензии весь полученный доход организация (бюджетное учреждение) обязана перечислить в бюджет. Поэтому администрации научных институтов и их сотрудники не имеют стимулов регистрировать объекты интеллектуальной собственности и затем продавать лицензии на разработки. Однако Законом не определен механизм вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности в случае, когда она создана за счет бюджетных средств и закреплена за организациейразработчиком. Регулируются только те ситуации, когда права на единую технологию принадлежат полностью или частично Российской Федерации и (или) субъектам РФ.

Согласно ст. 77 Гражданского кодекса РФ таких случаев – три (п. 1 ст. 1546 ГК РФ):

1) единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации;

2) Российская Федерация до создания единой технологии или в последующем приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения;

3) исполнитель не обеспечил до истечения 6 месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии.

В Законе определяется, что единая технология, созданная за счет бюджетных средств, передается частным инвесторам на основе открытых конкурсов или аукционов в обмен на обязательства по ее коммерциализации. При этом средства от продажи технологии будут поступать в бюджет, а условия вознаграждения разработчиков будут определяться особым постановлением правительства. Наиболее спорно данный подход выглядит по отношению к случаю, когда Российская Федерация или субъект Российской Федерации распоряжается правами на технологии вследствие того, что исполнитель не обеспечил до истечения 6 месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии. В этом случае согласно п. 3 ст. 1546 ГК РФ исполнитель не освобождается от обязанности оформить права на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав технологии. В данной ситуации исполнитель должен оформить вышеуказанные права на себя, а затем передать соответственно Российской Федерации или ее субъекту. Сама целесообразность данной нормы вызывает сомнение в случаях, когда право на технологию Российской Федерации или ее субъекта возникает в силу неисполнения обязанности по приобретению и признанию исключительных прав. Далее такая технология должна продаваться на конкурсах или аукционах, организованных государством, где преимущественным правом на приобретение права на единую технологию обладает исполнитель (лицо, организовавшее создание единой технологии).

Таким образом, разработчики единой технологии оказываются в невыигрышном, если не абсурдном, положении. Они разрабатывают технологию, затем они по причинам, не всегда зависящим от их намерений и желания, не успевают или не могут оформить в шестимесячный срок права на результаты интеллектуальной деятельности, вхоРаздел Социальная сфера дящие в состав единой технологии (подать заявки на выдачу патентов, на государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности и т.п.), поэтому обязаны передать права государству. Для этого они все-таки должны затратить средства на оформление интеллектуальной собственности, после чего передать права Российской Федерации. Затем Российская Федерация устраивает конкурс или аукцион, и организация-разработчик может выкупить право на использование разработанной ею технологии.

Наконец, согласно Закону победителем конкурса или аукциона признается тот, кто предложил лучшие условия применения единой технологии. Однако не определяется, как и на основе каких критериев государство будет контролировать выполнение предложенного плана коммерциализации технологии, а также возможна ли его корректировка.

Такая схема противоречит испытанной зарубежной практике, согласно которой имеющие коммерческий потенциал результаты, полученные за счет бюджетных средств, передаются организациям-разработчикам, которые уже самостоятельно ведут переговоры с частным сектором. При этом стороны должны следовать общим рамочным условиям, заданным государством. При таком подходе стоимость разработки технологий возвращается государству в виде налоговых поступлений от ее коммерциализации, а не прямых платежей в бюджет.

Закрепленные в Законе подходы представляются особенно неэффективными в условиях, когда со стороны бизнеса спрос на результаты НИОКР, полученных в государственном секторе науки, невысок, а объемы продаж технологий в стране в целом все еще очень низкие.

Результатом правовых пробелов в сфере регулирования прав на интеллектуальную собственность является низкий уровень ее введения в хозяйственный оборот. Так, по данным Роспатента, только по итогам реализации 20% госконтрактов были зарегистрированы охраноспособные результаты, а в остальных случаях списаны без капитализации65.

Важным направлением стимулирования инновационной активности является содействие развитию малых предприятий. До сих пор бюджетные учреждения – научные организации и вузы – не могли быть учредителями малых инновационных фирм, что приводило как к недоиспользованию коммерческого потенциала научных разработок, так и к потерям интеллектуальной собственности научными организациями и вузами. В 2008 г. разрабатывалось постановление, наделяющее государственные учреждения науки правом создавать малые предприятия. Согласно проекту этого постановления государственные научные организации и вузы смогут вносить права на принадлежащую им интеллектуальную собственность в уставный капитал создаваемых малых фирм. Продвижение данного Закона идет чрезвычайно медленно из-за сопротивления Министерства финансов, отстаивающего положения Бюджетного и Налогового кодексов, запрещающие бюджетным научным организациям заниматься коммерческой деятельностью.

Совершенствование механизмов финансирования НИОКР осуществлялось также через разработку поправок в Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници Поиск. № 10. 7 марта 2008 г. С. 3.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы пальных нужд». Ряд поправок, актуальных для научно-технической сферы, был учтен в Законе, который вступает в силу 1 марта 2009 г.66 Теперь допускается заключать контракт с несколькими участниками при размещении заказа на выполнение двух и более научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации, составляющих один лот.

До сих пор закон приравнивал научные исследования к конкретным приобретениям государства, что порождало целый ряд проблем. Как очевидно следует из статистики числа заявок и проведенных конкурсов по федеральной целевой программе (ФЦП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2007–2012 гг.» (табл. 24), несовершенство закона приводило к значительным трудозатратам, поскольку требовалось формировать большое число лотов и проводить по каждому из них отдельный конкурс с определением единственного победителя – даже в том случае, когда заказываемые работы были идентичны (например, лоты на поддержку центров по передаче технологий, бизнесинкубаторов и т.д. в разных регионах России). Возможность определять нескольких победителей по одному лоту должна снизить уровень бюрократизации процесса выделения финансирования в рамках ФЦП.

Таблица Заявки и конкурсы по ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 гг.» 2007 Число заявок на формирование тематики конкурсов 5265 Число заявок, поданных на конкурс 4845 Число конкурсов 377 Число контрактов, заключенных по результатам конкурсов 1297 Источник: http://www.strf.ru/organization.aspxCatalogId=221&d_no=Вторая важная поправка – это изменение сроков проведения экспертизы проектов с 10 до 30 дней. Опыт российских и зарубежных фондов свидетельствует о том, что для проведения квалифицированной экспертизы научного проекта требуется около трех месяцев. Малые сроки проведения экспертизы, которые были закреплены в Законе, осложняли софинансирование научных проектов из российских и зарубежных источников.

Вместе с тем на качество отбора проектов влияют не только сроки проведения экспертизы, но и то, какие критерии отбора установлены Законом. В настоящее время соотношение весов критериев оценки проектов неадекватно для отбора проектов НИОКР, и поправок в этой области принято не было. Суммарный вес таких критериев, как «качество работ» и «квалификация участника», для проектов НИОКР не может превышать 45%. Больший удельный вес присвоен таким параметрам, как «цена» и «сроки выполнения работы». Поэтому согласно Закону должны в первую очередь финансироваться дешевые научные проекты, по которым можно быстро отчитаться.

Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Раздел Социальная сфера Наконец, одним из важных направлений развития связей и повышения качества результатов научных исследований является усиление их интеграции с образовательным процессом. В конце 2007 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки» (№ 308-ФЗ), наделяющий научные организации правом осуществлять обучение по образовательным программам послевузовского профессионального образования, а также по образовательным программам дополнительного профессионального образования. Закон разрешает учреждениям науки и образования совместно использовать материальные и кадровые ресурсы для осуществления как научной, так и образовательной деятельности. Вузы и научные организации наделяются правом предоставлять друг другу на договорной основе, в том числе безвозмездно, в пользование принадлежащее им движимое и недвижимое имущество, а также создавать интеграционные структуры – кафедры, лаборатории. Однако в принятом Законе оказался целый ряд пробелов. Так, перечисленные выше варианты интеграции распространяются только на государственные некоммерческие организации. Унитарные предприятия или акционерные общества (т.е. научные организации отраслевого сектора) не могут создавать с вузами интеграционные структуры и сотрудничать на безвозмездной основе. Такое ограничение препятствует решению одной из серьезных задач – укрепления связей между наукой и бизнесом. Кроме того, практика 2008 г. показала, что проблемы возникают и при создании совместных организационных структур. Дело в том, что порядок их создания, который согласно Закону должен определяться правительством РФ, пока не установлен. И это, в частности, замедляет процессы организационного оформления таких форм научной работы в вузах, как научно-образовательные центры (НОЦ). Таким образом, данный Закон допускает интеграцию, но в ограниченных масштабах, и не содержит меры по ее стимулированию.

4. 4. 3. Финансирование науки: показатели и механизмы Анализ распределения бюджетных средств на фундаментальные и прикладные исследования позволяет сделать вывод, что структура расходов изменилась мало. Можно выделить только два новшества:

1) запланированное постепенное сокращение удельного веса расходов на фундаментальные исследования в суммарном объеме финансирования гражданских НИОКР.

До сих пор доля расходов на фундаментальные исследования росла, в том числе из-за реализации пилотного проекта по совершенствованию системы оплаты труда в системе государственных академий, который завершился в 2008 г.;

2) направление значительных ресурсов на развитие нанотехнологий.

С точки зрения разделов функциональной классификации изменений по сравнению с прошлыми годами практически нет. Основной объем расходов на гражданские НИОКР проходит по разделам «Национальная экономика» и «Общегосударственные вопросы» (в последнем сосредоточены все ассигнования на фундаментальные исследования). Такие важные статьи, как здравоохранение и охрана окружающей среды, попрежнему финансируются в почти символических размерах. Этим структура российского бюджета существенным образом отличается от развитых стран, где все большим приоритетом государственной политики становятся науки, связанные с улучшением качества жизни (в первую очередь медицинские, биологические, когнитивные науки).

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2008 году тенденции и перспективы Ведомственная структура бюджетных расходов не претерпела принципиальных изменений, поскольку институциональная структура науки осталась прежней. Главными получателями бюджетных средств на гражданские НИОКР оставались – в порядке снижения размеров бюджетных ассигнований – Федеральное космическое агентство, РАН с ее региональными отделениями, Роснаука и РАМН.

С 2009 г. Российская академия наук переходит на новые принципы финансирования – на основе Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008–2012 гг.67. В Программе провозглашены важные принципы финансирования, такие как: обеспечение стабильности финансирования, концентрация ресурсов на научных направлениях, определяемых самим научным сообществом, расширение конкурентной среды, создание системы объективной научной экспертизы.

Планируется, что к моменту завершения данной Программы – т.е. к 2012 г. – удельный вес конкурсного финансирования в ассигнованиях, выделяемых РАН на исследования и разработки, повысится с нынешних 15 до 25%.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.