WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности характеризуется участием в данных правоотношениях от имени Российской Федерации множества органов исполнительной власти. Это связано с тем что законодатель разграничил правовое регулирование и сами результаты интеллектуальной деятельности по их назначению: на результаты гражданского назначения и результаты военного, специального, двойного назначения. Различие результатов интеллектуальной деятельности по их правовой природе вводит дополнительное разграничение органов исполнительной власти по выполняемым ими функциям: 1) на органы, осуществляющие признание результата интеллектуальной деятельности охраноспособным; 2) на органы, выполняющие контрольные и надзорные функции за использованием в интересах государства результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

Анализ положений, определяющих функции действующих органов исполнительной власти, позволил автору прийти к следующим выводам.

1. В отношении результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения отдельные федеральные министерства реализуют не свойственные им функции по управлению государственным имуществом, по контролю и надзору. Выполнение таких несвойственных федеральным министерствам функций допускается п.3 (в) Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Согласно этому пункту федеральные министерства в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, правоприменительные функции по управлению государственным имуществом, кроме случаев, оговоренных в указах Президента Российской Федерации.

Признание охраноспособным результата интеллектуальной деятельности, относящегося к средствам вооружения и военной технике, к методам и средствам в области разведывательной и контрразведывательной деятельности, оперативно-розыскной деятельности, для которого предусмотрено соблюдение степени его секретности, осуществляет уполномоченный Правительством РФ орган исполнительной власти: Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Федеральное агентство по атомной энергии и Федеральное агентство по промышленности. Выявлено, что не на все перечисленные органы исполнительной власти возложены полномочия выступать в правоотношениях по проведению экспертизы заявки на секретное изобретение за для отдельными органами не закреплена названная функция в соответствующем Положении об органе исполнительной власти. Автор предлагает дополнить соответствующей функцией положения о Министерстве внутренних дел РФ, о Федеральной службе безопасности РФ, о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ, о Федеральном агентстве по промышленности и в приложении к работе приводит формулировку дополнения.

2. В отношении результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения функции по определению их охраноспособности, а также функции по осуществлению надзора и контроля за использованием в интересах государства результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, осуществляет Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (федеральная служба, Роспатент). В отношении селекционных достижений функцию по определению их охраноспособности осуществляет Министерство сельского хозяйства РФ, в Положении о котором данная функция также сформулирована неоднозначно. Автор в приложении к работе предлагает формулировку соответствующего дополнения.

На основе анализа функций федеральных органов исполнительной власти автор приходит к выводу о том, что в основном сформированы органы, которые в соответствии с законодательством призваны осуществлять права на результаты интеллектуальной деятельности от имени Российской Федерации. Однако действующее законодательство (ст.

138 ГК РФ, а с 1 января 2008 г. - ст. 1229 ГК РФ) – признает обладание исключительными правами только за гражданами или юридическими лицами, лишая таким образом Российскую Федерацию возможности на равных началах с иными участниками выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Автор полает, что в ст.

138 ГК РФ (ст. 1229 ГК РФ) следует внести изменение, указав, что в качестве правообладателя исключительными правами выступают «лица».

Глава вторая - «Проблемы современного законодательства, регулирующего осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Критерии закрепления за Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности» - отмечается, что первоначально в научной литературе сформировалось мнение, что цель приобретения и осуществления государством прав на результаты интеллектуальной деятельности определяется объективными причинами и, прежде всего, значением данных результатов для безопасности государства, его обороноспособности, а также необходимостью осуществления контроля за использованием таких результатов интеллектуальной деятельности в целях безопасности государства и защиты здоровья населения. Отмечается, что создание указанных результатов интеллектуальной деятельности на средства бюджета предопределяет в конечном счете и необходимость возмещения затрат на финансирование создания таких результатов.

Автором установлено, что объективно существующая цель приобретения Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности еще окончательно не отграничивает результаты, права на которые должны принадлежать Российской Федерации. По мнению автора, в законодательстве должен быть четко указан такой критерий. В качестве критерия, легально закрепленного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 685 и позволяющего определять результаты интеллектуальной деятельности, права на которые подлежат закреплению за Российской Федерацией, указана оборотоспособность объектов гражданских прав. Права на результаты интеллектуальной деятельности закрепляются за Российской Федерацией, «если данные результаты в силу закона изъяты из оборота либо ограничены в обороте».

Автор предлагает, что для определения в российском законодательстве понятия оборотоспособности результата интеллектуальной деятельности на уровне федерального закона в соответствии со ст. 129 ГК РФ должны быть определены критерии, в силу которых результаты интеллектуальной деятельности подлежат изъятию либо ограничению в обороте. Автор считает, что в качестве такого критерия могут выступать предметы, в которых результат интеллектуальной деятельности воплощен. Автором сформулировано определение понятия «изъятого из гражданского оборота или ограниченного в гражданском обороте результата интеллектуальной деятельности» с учетом того, что многообразие результатов интеллектуальной деятельности объективно не позволяет поименовать все такие результаты в соответствующих законах, так как это указывается для вещей изъятых из гражданского оборота или ограниченных в гражданском обороте.

Во втором параграфе - «Способы осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности» исследуются предлагаемые в литературе и используемые в практической деятельности способы осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В научной литературы высказываются предложения относительно осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые сводятся к созданию государственных фондов, венчурных компаний, технопарков, частногосударственных партнерств. Анализ литературы, освещающей их деятельность, позволил автору прийти к выводу, что все эти способы по своей природе являются организационными формами коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, в рамках каждой из этих форм коммерциализации, в свою очередь, требуется оформление прав Российской Федерации на результат интеллектуальной деятельности, передаваемый для его коммерциализации. Иными словами, требуется выбор способа осуществления Российской Федерации своего права на результат интеллектуальной деятельности в рамках гражданско-правового договора, позволяющего в максимальной степени обеспечить охрану прав Российской Федерации на результат интеллектуальной деятельности.

На основе анализа законодательства и научной литературы, а также собственных выводов по результатам исследования автор предлагает новое определение понятия «способ осуществления Российской Федерацией права на результат интеллектуальной деятельности», а также скорректированную им формулировку определения понятия «осуществление Российской Федерацией права на результат интеллектуальной деятельности.

В третьем параграфе - «Доверительное управление как способ осуществления Российской Федерацией исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности» - исследуются правовые возможности применения данного вида договора.

Анализ научной литературы приводит автора к выводу, что институт доверительного управления является новым для российского законодательства.

Учредителем доверительного управления от имени Российской Федерации выступает соответствующий орган государственной власти, уполномоченный распоряжаться правами на результаты интеллектуальной деятельности в зависимости от их тематической принадлежности. Договор доверительного управления подлежит заключению в пользу Российской Федерации. Выгодоприобретателем является Российская Федерация.

Доверительным управляющим по договору доверительного управления исключительными правами Российской Федерации могут выступать в силу общего правила индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Государственные унитарные предприятия и государственные учреждения в качестве доверительных управляющих следует рассматривать как исключение из общего правила договора доверительного управления. Эти субъекты могут выступать в качестве доверительных управляющих только в договорах доверительного управления исключительными правами Российской Федерации.

В четвертом параграфе - «Лицензионный договор как способ осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности» - на основе анализа законодательства и научной литературы рассматривается возможность использования лицензионного договора как правового средства введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности.

В лицензионных договорах на использование результатов интеллектуальной деятельности права, которые принадлежат Российской Федерации, лицензиаром выступает от имени Российской Федерации орган государственной власти либо доверительный управляющий с исключительными правами на основе договора доверительного управления.

Предметом лицензионного договора является предоставление исключительного права (неисключительный лицензионный договор) либо передача правообладателем своего исключительного права другому лицу (исключительный лицензионный договор).

Дополнительно автор отмечает, что договор о передаче ноу-хау не является лицензионным, несмотря на то, что в научной литературе и в ч.

IV ГК РФ договор о передаче ноу-хау назван лицензионным. По лицензионному договору предоставляется либо передается исключительное право. Автор считает, что следует согласиться с существующим мнением в литературе, что по договору о передаче ноу-хау передается само ноу-хау как возможность ознакомиться с секретом производства.

В заключении формулируются выводы и предложения, сделанные автором в ходе проведенной работы.

В приложениях приведены разработанные автором: таблица анализа состояния современного законодательства, регулирующего осуществление Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности (прил. 1); таблица, раскрывающая содержание и виды прав, принадлежащих Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с ч. IV ГК РФ (прил. 2); таблица, содержащая результаты анализа полномочий государственных органов, уполномоченных от имени Российской Федерации осуществлять права на результаты интеллектуальной деятельности (прил. 3); предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, направленные на обеспечение приобретения и осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности (прил. 4).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Тихонов И.А. Понятие оборотоспособности результатов интеллектуальной деятельности в законодательстве // Современное право. 2007. №4. (0,4 п.л.). (Издание рекомендовано ВАК РФ) 2. Тихонов И.А. Информация как объект прав в свете принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ // Интеллектуальная собственность. 2007. №7. (0,5 п.л.) (Издание рекомендовано ВАК РФ) 3. Тихонов И.А. Цель осуществления Российской Федерацией прав на результаты интеллектуальной деятельности // Государство, общество, личность: современные тенденции и проблемы развития:

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.