WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
Стартовая динамика века: приговор или повод задуматься Крушанов А.А.

Отслеживание активно разворачивающейся в последнее время работы прогнозного характера вызывает странное чувство раздвоенности сознания. С одной стороны, радует:

наконец-то вновь проснулся государственный интерес к среднесрочной и долгосрочной прогностике. Даже Министерство экономического развития и торговли РФ по заданию президента России подготовило Концепцию долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 г., а летом 2007 г. с аналогичным докладом на Экономическом форуме в Санкт-Петербурге выступил первый вице-премьер С. Иванов. В целом получается движение не без проблем, но вполне себе удовлетворительное, а, по прогнозам МЭРТ, так даже и замечательное.

Тут бы радоваться и ждать неизбежного счастья. Но, увы, совершенно неясно, как эту грядущую намечаемую благодать согласовать с другой частью известной прогнозной работы, которая информирует о возможности совсем иных перспектив Ведь заметным фактом научной жизни планеты последних лет стало появление в том числе довольно большого числа работ о конфликтности предстоящего будущего. Как вам нравятся характерные заголовки вполне ответственных и авторитетных публикаций: «Дай бог человечеству пережить XXI век», «Гибель цивилизации» «Стратегическая нестабильность XXI века». Странно, но для политической жизни планеты эти тревожные предупреждения словно не существуют. «Повезло» разве что климатическим изменениям к худшему. Да и то потому, что их уже невозможно не заметить.

В целом же можно констатировать, что движение планетарной цивилизации в неопределенное и, похоже, весьма опасное будущее, идет без необходимого комплексного международного, да и отечественного, сопутствующего мониторинга этого будущего и без его должного широкого обсуждения, т.е. фактически на авось, вслепую. Было время, когда такая работа активно велась, например, Римским клубом. Увы, пассионарный двигатель этой работы, президент Клуба Аурелио Печчеи, умер, отчего приувяла и деятельность самой этой славной организации. Нет уже и авторитетного председателя Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию, госпожи Г.Х.Брунтланд. Может быть, поэтому теперь и не поймешь, – функционирует эта Комиссия ныне или прикрыта Словом, есть настоящая работа для настоящего лидера. И если бы таковой нашелся, то ему пришлось бы заняться следующим запущенным наследием.

В предельно общем виде сложившуюся стартовую ситуацию века (с учетом предвидимых последствий ее развития) я мог бы выразить с помощью нескольких основных тезисов:

1. Человечество построило дрянную цивилизацию, недостатки которой в первой половине XXI в. способны привести к возникновению череды острых глобальных конфликтов (прежде всего, экологического, ресурсного и демографического), наряду с параллельной возможностью потери глобальной управляемости. Причем, что хуже всего, у этих конфликтов есть шанс синхронизироваться, совпасть по времени и сдетонировать.

2. С возможностью данных угроз надо что-то делать. Необходимы упреждающие действия, пока глобальная ситуация не ушла из-под контроля и не лишила нас будущего. Хотя правда состоит в том, что сформировавшаяся цивилизационная жизнь фактически не приспособлена к эффективному управлению будущим и не заинтересована в этом (ведь дети не голосуют!).

3. Нынешняя «тишина» вокруг долгосрочных вызовов и тенденций не должна вводить в заблуждение и расслаблять. Все дело в том, что формально будущее находится вне зоны ответственности нынешних лидеров, а прогностическая работа пока не сулит хороших новостей. Соответственно, пассивны политики, остерегаясь пугать своих избирателей футурологическими «страшилками».

Да тут еще и само исследовательское сообщество подает весьма противоречивые сигналы1, так что при желании капитаны мира всегда могут найти прогноз, удовлетворяющий политической конъюнктуре, т.е. избавляющий от необходимости размышлений о возможных тяготах будущего. Успокаивает политиков и тот факт, что выработанные в XX веке катастрофичные прогнозы не реализовались (прежде всего, имеется в виду прогноз глобального экологического кризиса в известном докладе «Пределы роста»2, а также ложные, как выяснилось, переживания из-за естественных по происхождению озоновых дыр).

И все же беспокоящие прогнозы появляются вновь и вновь. И тогда возникает мысль:

не идет ли мир по пути советского политического руководства накануне памятных и трагичных событий июня 1941 г. Не угробят ли эти самонадеянные капитаны мира наш глобальный «Титаник» Ведь, если что, помощи ждать неоткуда. Человечество может полагаться только на собственные силы, средства и возможности. Правда, в этом и плюс, т.к.

подобная особенность нашего общего плавания уравнивает естественным образом одновременно и все народы, и все социальные слои – от олигарха до бомжа. Речь идет о том, что касается всех.

Безусловно, работа на поле долгосрочной прогностики весьма рискованна и деликатна, о чем в полной мере напоминают прогнозные ожидания былых времен. Поэтому такого рода оценки, к счастью, не стоит переоценивать и воспринимать как жесткое предначертание. Однако существование драматичных ожиданий еще на старте текущего века предполагает, по крайней мере, проявление должного интереса к их обсуждению, критической оценке и практическому учету.

Если же кратко охарактеризовать главные беспокоящие стартовые, но долгосрочные тенденции века, которые и способны стихийно определить его динамику, то к ним прежде всего можно отнести:

1. Усиление последствий выхода развития за природные «пределы роста» a) Экологический аспект выхода за природные «пределы роста» Так, ожидаемо обострение экологической ситуации, обусловленное наращиванием избыточной нагрузки на природу. К сожалению, о такой избыточности свидетельствуют выводы имеющихся глобальных моделей, потепление климата и связанные с ним метания погоды, другие наблюдаемые перемены. Обсуждению этой тенденции посвящено в частности такое свежее издание, как коллективный труд «Пределы роста. 30 лет спустя»3.

Труд подготовлен в 2004 г. под руководством Денниса Медоуза - руководителя первой рабочей группы Римского клуба. Авторы постарались использовать всю доступную ныне информацию о глобальном состоянии дел и на этой основе убежденно утверждают, что выводы первого доклада «Пределы роста» совсем не потеряли своей актуальности. Более того, человечество по ряду параметров уже «проскочило» за допустимые природные границы («…сегодня мы оцениваем перспективы развития мира гораздо пессимистичнее, чем в 1972 г. Грустно, но факт: человечество впустую потратило целых 30 лет, обсуждая не те проблемы, что нужны, и принимая слабые, нерешительные меры по защите окружающей Это и естественно, т.к. глобальные исследования пока имеют очень краткую историю, т.е. связаны с большими неизбежными неясностями. Их выводы, в свою очередь, чреваты очень масштабным перераспределением финансов, ресурсов и влияния, что провоцирует заказ контр-публикаций и контр-оценок.

Обманчиво и то, что глобальные перемены в силу инерционности проявляются лишь с большим запаздыванием.

Забывая при этом, что кризис не случился именно потому, что предупреждение появилось заблаговременно, так что даже в нашем несовершенном мире были реализованы многие позитивные природоохранные идеи.

Уже имеется издание на русском языке: Медоуз Донелла, Рандерс Йорген, Медоуз Деннис. Пределы роста. лет спустя. М., 2007.

среды. У нас нет других 30 лет, так что проявлять нерешительность просто некогда: слишком многое нужно изменить, чтобы сегодняшний выход за пределы уже в XXI в. не привел к глобальной катастрофе»4). Так что в случае отсутствия назревших энергичных практических действий человечество достаточно скоро напрямую ощутит последствия своей безалаберности в экологической сфере.

Я бы подчеркнул в дополнение к этому и следующий момент. Действуя в том же духе живущие ныне граждане способны испортить жизнь не только нашим потомкам, но и самим себе. Чтобы представить всю остроту и серьезность даже уже существующих потенциальных рисков для сегодняшних хозяев планеты достаточно напомнить, например, о необычно и невыносимо жарких губительных летних днях в Европе в 2003 г., погубивших тысячи людей;

об ужасных наводнениях, уже вызвавших огромные человеческие и материальные потери; о лихорадочной мутации возбудителей многочисленных болезней, ведущей к появлению не только череды сменяющихся новых недугов (СПИД, коровье бешенство, атипичная пневмония …), но и к угрозе пандемии, способной убить миллионы людей. Не говоря уже о таких «мелочах» как перемещение под влиянием глобального потепления южных паразитов (опасных для людей, деревьев, животных) на более северные территории.

Но политические реалии таковы, что на элиту, как и на многих представителей СМИ очень завораживающе действуют публикации о несостоятельности былых апокалиптических прогнозов экологов, которые так и не реализовались. А это вроде бы освобождает ответственных лиц от серьезного отношения к экологическим призывам и от необходимости принятия инициатив и решений, способных затруднить повседневную жизнь сегодняшних избирателей. Ведь экологи утверждают, что для стабилизации глобальной экологической ситуации развитые страны должны сократить потребление на 20 процентов! Каждый россиянин, которому приходится ежегодно три недели злиться из-за профилактического отключения горячей воды может себе легко представить мучительность экологического вывода для избалованного западного обывателя (ведь речь идет о сокращении на 20% всех видов потребления – это и горячая вода, и лифт, и многое другое!).

Но как настроиться на столь тяжкое испытание, если имеются радостные вести от демографов: волновавший экологов XX века взрывной демографический рост больше не наблюдается, идет явное замедление роста мирового населения и видны ориентиры его стабилизации на больших, но не слишком пугающих цифрах. Кажется, в перспективе землян будет все же не более 12 млрд. человек.

Однако природу, это, видимо, не спасет. Ведь рост населения – это не единственный антиэкологичный фактор. Как хорошо известно, параллельно продолжается наращивание мирового потребления, что видно по росту жизненных стандартов даже в Африке, не говоря уже о странах с быстроразвивающимися экономиками и огромным населением, вроде Китая и Индии. Устойчиво и совсем неэкологично растет мировой ВВП. Громко звучат голоса, заявляющие, что мировая экономика для своего развития остро нуждается в создании второго золотого миллиарда активно потребляющих граждан.

Иначе говоря, вместо сокращения общей нагрузки на природу на 20%, мир продолжает ее усиливать. Пусть не так быстро, как прежде (за счет все же принимаемых локальных ресурсосберегающих мер), но, тем не менее, мы продолжаем все сильнее прогибать природу под нас. В условиях такого устойчивого неэкологичного роста мирового ВВП за допустимыми природой пределами вполне предсказуемо, что наблюдаемые ныне экологические следствия – это только «цветочки» будущих сюрпризов, которые состоятся даже несмотря на отмечаемое замедление роста мирового населения.

Своеобразные драматичные сюрпризы заложены и в том, что последствия сегодняшних глобальных решений и действий смогут проявиться в полной мере лишь с запаздыванием, через какое-то время. Кроме того, существует угроза выхода за критические природные границы, после которых могут включиться процессы самопроизвольного разгона Медоуз Донелла, с. 22.

ситуации, на что повлиять мы будем просто не в силах. Пока совершенно неясно, насколько хорошо известно множество таких критических границ, и насколько целенаправленно изучаются возможности попадания на эти границы и, тем более, выхода за них.

b) Ресурсный аспект последствий выхода за природные «пределы роста» Разговор о природных границах роста был бы существенно не полон, если бы наряду с экологическими ограничителями развития не были рассмотрены еще и ресурсные ограничители. Тем более, что, судя по имеющимся прогнозным оценкам, глобальная ситуация будет иметь склонность к обострению в силу ограниченности планетарных ресурсов. Об этой ограниченности исследователи говорили уже неоднократно. А недавно на это вновь обратил внимание мировой общественности Институт Всемирного наблюдения в своем докладе “State of the World. 2005”, подчеркнувший, что для поднятия потребления населения Китая и Индии до уровня развитых стран необходимы ресурсы еще одной планеты размером с Землю. Основа мощного возможного конфликта заложена в том, что развитые страны не могут позволить себе сократить привычный уровень потребления своих граждан, в то время, как тот же Китай, обязан поддерживать рост любой ценой, чтобы не довести бедную часть населения до социального взрыва. Тревожная проблема видится уже в том, что этот вопрос открыто не обсуждается и как бы не замечается, словно его нет. А ведь на эти риски в текущем столетии могут наслоиться и другие, тоже вполне прогнозируемые, и тогда «люди могут начать убивать друг друга за право потреблять»5.

2. Размывание мирового порядка и его движение к состоянию аполярного мира.

Одной из постоянно затрагиваемых прогнозных тем стала проблема предвидимого ухода с глобального пьедестала нынешнего гегемона США. Действительно, для развития событий по такому сценарию существуют весьма серьезные основания.

Иначе говоря, сложившийся после кончины Советского Союза мировой порядок будет вновь меняться, так что в обозримой перспективе реально ожидать возникновения «аполярного мира» (по удачному выражению британского историка Найла Фергюссона). То есть мира без страны-лидера, способной привнести в глобальную жизнь ответственность, организующее и подстраховывающее начало. Важной ролью мирового лидера является и формирование мировой повестки дня, лидерство в развитии науки и технологий, в том числе природоохранных. Соответственно, при всем моем негативном отношении к выходкам современного мирового гегемона, не могу не заметить, что его уход в тень может произойти в крайне неудачный момент, если иметь в виду отмеченную выше прогнозируемую нестабильность века.

3. Конфликтизация «золотого миллиарда».

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.