WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ Возможна ли подача жалобы одновременно в суд и в орган саморегулирования Желательно, чтобы этого не было. Органы саморегулирования лучше работают, когда обе стороны спора встречаются при посредничестве и дело урегулируется путем публикации сообщения о допущенной ошибке, принесения извинений и т.д. Этого труднее добиться, если дело одновременно рассматривается в суде.

Средства массовой информации, возможно, менее охотно пойдут на сотрудничество с органом саморегулирования, опасаясь, что их попытки мирного урегулирования жалобы будут использованы против них в суде.

ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ 2. Моральные санкции – действенное средство Какие меры взыскания должны применяться органом саморегулирования Главной мерой взыскания является “опровержение”, которое совершившее нарушение средство массовой информации обязано, добровольно вступая в эту систему, опубликовать. Это вынуждает руководителей признать перед сотрудниками, коллегами и читателями, что ими были приняты неправильные решения и что они не придерживались стандартов, которые согласились соблюдать.

Эффективны ли моральные санкции Комиссия по жалобам на прессу Соединенного Королевства пришла к выводу, что значительное большинство жалоб разрешается мирным путем. Это происходит благодаря тому, что руководители СМИ стараются максимально избегать подачи против них жалоб, что свидетельствует о том, насколько действенной может быть угроза “опровержения”. Эффективность моральных санкций не следует недооценивать.

Не лучше ли действует наказания в виде взыскания штрафа с газеты Добровольное регулирование наиболее эффективно, когда санкции не включают финансовые взыскания. Любая система, предусматривающая штрафы, приобретает более юридический и конфронтационный характер, при котором юристы спорят о размере подлежащего взысканию штрафа. Это размывает всю практическую и полезную сущность органов саморегулирования.

ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ Существуют свидетельства того, что финансовые взыскания не являются эффективным наказанием для газет, поскольку прибыли от увеличения продаж благодаря скандальным материалам, могут превысить сумму последующего штрафа. Более того, последствия штрафов могут быть самыми различными и не всегда справедливыми, в зависимости от финансового положения конкретной газеты.

В любом случае органу саморегулирования очень трудно вводить штрафы или выплату компенсации, если для этого нет предусмотренного законом основания, а оно, безусловно, будет противоречить идее саморегулируемой системы.

Должен ли орган саморегулирования быть наделен правом присуждать выплату компенсации Денежная компенсация обычно не присуждается выигравшим спор авторам жалоб по тем же причинам, по которым в большинстве случаев не взыскиваются штрафы.

Должны ли органы саморегулирования иметь право на приостановление деятельности журналистов или газет С этим связаны серьезные потенциальные проблемы. Вопервых, воспрепятствование свободному потоку информации от СМИ к обществу нарушает общий принцип свободы слова.

Приостановление публикации в равной мере наказывает общественность вместе с газетой. Во-вторых, может показаться несправедливым наказание конкретных журналистов в системе, основанной на принятии редакторами ответственности за напечатанное.

ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ Должно ли право на ответ быть гарантировано законом В этом нет необходимости и это неосуществимо. Нецелесообразно, чтобы судьи определяли, когда такое право должно быть предоставлено. Гораздо лучше, если это будет решать орган саморегулирования.

Должен ли орган саморегулирования обеспечивать автоматическое право на ответ По мнению Комиссии по жалобам на прессу Соединенного Королевства, частные лица не должны иметь автоматического права ответа на поданные на них жалобы. Она считает, что вместо этого должна быть предоставлена благоприятная возможность для принятия мер в отношении неточности, “при обоснованной необходимости”. Некоторые другие органы саморегулирования утверждают, что возможность реакции на критику должна предоставляться в любом случае, когда выделяется человек или организация. Однако существует опасность, что таким образом возможно ограничение свободы прессы в отношении доскональных расследований и критики и этим определяется щепетильность вопроса о “праве на ответ”.

ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ Право на ответ в определении Комиссии по жалобам на прессу Соединенного Королевства Пункт 1 (Достоверность) Регламент КЖП гласит, что “пресса должна остерегаться публикации недостоверной, дезориентирующей или искаженной информации”, добавляя, что “серьезная недостоверность, дезориентирующее высказывание или искажение в случае их признания должны быть исправлены своевременно и достаточно заметно…” Пункт 2 (Возможность ответа) кодекса гласит: “Справедливая возможность ответа на недостоверные сообщения должна предоставляться при обоснованном требовании”. Вопрос об “обоснованности” требования решает КЖП.

Должна ли предоставляться заявителям возможность обжалования решений органа саморегулирования Должен существовать некоторый механизм для обжалования в случае появления новых доказательств или при наличии доказательства того, что жалоба была неправильно истолкована.

Апелляции могут также допускаться на основании ненадлежащего соблюдения органом собственных процедур. В Соединенном Королевстве претензии относительно неправильного рассмотрения жалоб Комиссией по жалобам на прессу могут подаваться омбудсмену, Уполномоченному члену комиссии, который назначается КЖП, но действует независимо от нее. Уполномоченный может изучать жалобы только относительно процедуры, но не существа дела.

В Соединенном Королевстве решения, принятые “государственными органами”, могут быть опротестованы в суде с использованием процедуры, которая называется “судебной проверкой”. Официально ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ никогда не устанавливалось, является ли Комиссия по жалобам на прессу “государственным органом”, но ПЖК не оспаривала возможность того, что ее решения теоретически открыты для такой проверки. За 15 лет ее существования только три дела были подвергнуты проверке судом. В каждом случае судья пришел к выводу, что ПЖК является надлежащим органом для принятия решений о наличии или отсутствии нарушения Регламента газетной отрасли, и постановил, что процедуры были соблюдены ПЖК надлежащим образом. В результате суды не пересматривали существо решений комиссии.

Наличие аналогичной процедуры в других странах зависит от статуса органа саморегулирования и характера системы судопроизводства страны.

ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ 3. Необходимо установление сроков рассмотрения жалоб Должен ли существовать срок рассмотрения жалоб Большинство органов саморегулирования устанавливает срок подачи жалобы. Он варьируется примерно от одного месяца до более шести месяцев с момента публикации или окончания активной переписки между подающим жалобу и редактором (при условии, что жалоба подана в скором времени после публикации).

Почему устанавливаются сроки Жалобы изучаются более эффективно, пока обстоятельства еще свежи в памяти тех, кого она затрагивает, пока тема статьи или передачи остается актуальной. Представление подтверждающих доказательств, например, заметок репортеров, менее вероятно, когда они касаются чего-то, что происходило задолго до подачи жалобы. Кроме того, средства защиты права в распоряжении органа саморегулирования, например, извинение, сообщение о допущенной ошибке или опровержение, более действенны, когда они применяются своевременно.

Применяются ли сроки, когда статьи размещаются в Интернете Некоторые органы саморегулирования рассматривают размещение статьи в Интернете как свежую публикацию. Таким образом, материал, находящийся в свободном доступе на веб-сайте газеты, как правило, может быть обжалован, даже если первоначально данный фрагмент не был опубликован в течение соответствующего срока.

ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ 4. Органы саморегулирования могут регулировать деятельность любых СМИ Какому виду средств массовой информации подходит саморегулирование Органы саморегулирования приемлемы для осуществления надзора за всеми видами средств массовой информации. Возможно, однако, что они лучше всего подходят для рассмотрения редакционных дел, а не технических вопросов, возникающих в связи с вещанием.

Вещательные СМИ могут нуждаться в более конкретных правилах, поскольку они подлежат лицензированию, которое для печатных СМИ не требуется. Фактически, процесс лицензирования требует особого надзора.

Какие проблемы для саморегулирования СМИ создает Интернет Регулирование Интернета может быть связано с особыми трудностями, поскольку онлайновый мир носит подлинно глобальный характер. В силу того, что веб-сайты могут располагаться в странах, значительно удаленных от целевой аудитории, проблемы возникают в отношении досягаемости той регулирующей организации, на которую возложена задача управления надзорными кодексами.

В результате регулирование Интернета лучше всего достигается посредством регулирования конкретных областей. Например, органы саморегулирования, которые в прошлом осуществляли надзор за печатными СМИ, могут теперь также заниматься регулированием веб-сайтов газет и журналов – даже если ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ онлайновые варианты отличаются от “бумажных” изданий. Такие сайты могут содержать аудио-визуальные материалы, с которыми орган саморегулирования традиционно, возможно, не имел дела, и ему необходимо принять решение о приеме жалоб по таким материалам так же, как в отношении любой статьи или фотографии, опубликованной в газете или журнале.

Механизмы саморегулирования могут быть чрезвычайно хорошо приспособлены для работы с быстро развивающимися передовыми технологиями, поскольку они по своей природе обладают большей гибкостью, чем законодательные механизмы.

Способны ли органы саморегулирования контролировать контент в Интернете, созданный пользователями Материалы, созданные пользователями, характерны не только для веб-сайтов средств массовой информации. Они появляются в газетах, на обычном телевидении и в радиопередачах. Во всех случаях органы саморегулирования могут приспособиться к работе с такими материалами. Главное здесь – обеспечить, чтобы такие случаи рассматривались по существу дела и чтобы особое внимание уделялось тому, насколько появление материала связано с недосмотром со стороны редакции. В отношении созданных пользователями видеоматериалов, размещенных на веб-сайте газеты, например, необходимо решение редакции об их публикации. Комментарии читателя, автоматически отправляемые на доску сообщений, напротив, могут попасть туда минуя такую процедуру. Таким образом, различные виды материалов могут подлежать разным уровням регулирования. Однако их появление в обход редакционного контроля не должно служить поводом для освобождения редакции от ответственности.

ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ 5. Главная проблема: обеспечение осведомленности аудитории о возможности подачи жалобы Должна ли общественность знать, что у нее есть право жаловаться Это имеет первостепенное значение. Ни один орган саморегулирования не может работать эффективно, если люди не знают, что у них есть право жаловаться на то, что они читают в газетах, видят по телевизору или слышат по радио.

В некоторых странах уровень осведомленности среди публики очень высок. Это особенно справедливо в отношении таких стран, как Норвегия и Швеция, где давно существуют cоветы прессы и комиссии по жалобам. Однако в некоторых странах еще очень много предстоит сделать для обеспечения осведомленности публики о том, как высказать свои претензии относительно СМИ.

Органы саморегулирования с более обширными ресурсами, например, Комиссия по жалобам на прессу Соединенного Королевства, конечно, в состоянии обеспечить более широкую информированность, чем органы с небольшим бюджетом и штатом сотрудников.

Как можно повысить осведомленность о праве жаловаться Оптимальный способ – публикация самими СМИ информации для читателей о том, как подать жалобу. Некоторым средствам массовой информации это может показаться сущим проклятием – какая газета или вещатель захочет привлекать жалобы Однако выше уже говорилось о значении ответственности СМИ, а это лишь часть реализации такой ответственности.

ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ Существуют и другие меры. Рекламные кампании эффективны, хотя и связаны с большими затратами. Дни открытых дверей, когда публику приглашают на встречу с членами регулирующего органа, могут играть важную роль, но требуют значительных ресурсов. Возможно, самый прямой путь – выпуск регулярной – и, желательно, достойной освещения – информации о деятельности органа саморегулирования для как можно более широкого круга заинтересованных сторон. Освещение такой деятельности в СМИ больше, чем где-либо еще, поможет повышению осведомленности.

Может ли орган саморегулирования принимать упреждающие меры и инициировать расследование даже при отсутствии жалобы Многие органы саморегулирования могут инициировать жалобы сами, но частота, с которой они фактически так поступают, сильно различается.

Начинать расследование может быть опасно, если те, кому посвящена статья или передача, сами не подают жалобу. Человек имеет абсолютное право не жаловаться по какой бы то ни было причине. Органы саморегулирования могут нарушить право человека на неприкосновенность частной жизни по законодательству о правах человека, если начнут расследование без его согласия.

Более того, часто никто иной, кроме тех, кого затрагивает материал, знает, как появилась очевидно агрессивная статья или радиопередача: возможно, это произошло при активном сотрудничестве казалось бы обиженной стороны. Орган саморегулирования, концентрируясь на посреднических функциях, не может знать, какой исход участники дела посчитают удовлетворительным, если они не подавали жалобы. Тем, кто ОРГАНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ стремится рассудить спор, будет трудно получить полное представление о ситуации, не зная мнения одного из главных участников.

Глава СОВЕТ ПРЕССЫ Архетип органа саморегулирования Огниан Златев «Совет прессы» – наиболее распространенная форма органа саморегулирования. Эти советы, в состав которых входят главным образом представители профессионального сообщества СМИ, независимы от политической власти. Их основная задача состоит в рассмотрении жалоб на работу средств массовой информации путем коллективного принятия решений.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.