WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО САМОРЕГУЛИРОВА-НИЮ САМОРЕГУЛИРОВА САМОРЕГУЛИРОВАНИЮ СМИ СМИ НИЮ СМИ Все вопросы и ответы Все вопросыииответы Всевопросы ответы МИ И Представитель Представитель Представитель Организация побезопасности Организацияпо безопасности Организация по безопасности 7-2 ии сотрудничеству в Европе поповопросамсвободы СМИ 2 сотрудничеству ввЕвропе повопросам свободыСМИ и сотрудничеству Европе вопросамсвободыСМИ 1 ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО АМОРЕГУЛИРОВАНИЮ СМИ ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО САМОРЕГУЛИРОВАНИЮ СМИ ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО АМОРЕГУЛИРОВАНИЮ СМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПО ВОПРОСАМ СВОБОДЫ СМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПО ВОПРОСАМ СВОБОДЫ СМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПО ВОПРОСАМ СВОБОДЫ СМИ Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ выражает признательность правительствам Франции, Германии и Ирландии за щедрую финансовую поддержку этого издания.

Мы также выражаем благодарность Роберту Пинкеру, Питеру Штуберу, а также членам Европейского альянса независимых советов прессы (AIPCE) за неоценимый вклад в этот проект.

Мнения, высказанные в данном издании, представляют собой точку зрения авторов и не обязательно отражают официальную позицию Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ.

Опубликовано Представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклошем Харасти.

Под редакцией Аделин Улен и Джона Смита.

© 2008 Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Wallnerstrasse 6 A-1010 Vienna, Austria Телефон: +43-1 514 36 6811 Факс: +43-1 514 36 6802 Электронная почта: pm-fom@osce.org http://www.osce.org/fom Design & Layout: Phoenix Design Aid, Denmark ISBN 3-9501995-7-2 ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО САМОРЕГУЛИРОВАНИЮ СМИ Все вопросы и ответы Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харасти Вена 2008 СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ 7 Миклош Харасти Предисловие 9 I. Положительные стороны саморегулирования СМИ Сбалансированность прав и ответственности Миклош Харасти 10 1. Природа саморегулирования СМИ 13 2. Саморегулирование СМИ по сравнению с регулированием СМИ 20 3. Содействие взаимному уважению и взаимопониманию культур 23 II. Создание кодексов журналистской этики Сущность саморегулирования СМИ Явуз Байдар 24 1. Этические кодексы необходимы ответственной журналистике 26 2. Этические кодексы бывают разными 27 3. Содержание каждого этического кодекса уникально 31 4. Создание этического кодекса: роль профессионального сообщества СМИ 34 5. Создание этического кодекса: роль государства и общества 35 6. Этические кодексы нуждаются в регулярном пересмотре и пропаганде СОДЕРЖАНИЕ III. Органы саморегулирования Обеспечение уважения этического кодекса Уильям Г ор 38 1. Надежная альтернатива судопроизводству 40 2. Моральные санкции – действенное средство 45 3. Необходимо установление сроков рассмотрения жалоб 46 4. Органы саморегулирования могут регулировать деятельность любых СМИ 48 5. Главная проблема: обеспечение осведомленности аудитории о возможности подачи жалобы 51 IV. Совет прессы Архетип органа саморегулирования Огнян Златев 52 1. Основные функции cовета прессы 54 2. Cоветы прессы в регионе ОБСЕ 58 3. Вопросы, требующие ответа перед созданием cовета прессы 60 4. Структура и регламент cовета прессы 64 5. Члены совета и члены правления cовета прессы 68 6. Члены совета, занимающиеся рассмотрением жалоб 69 7. Финансирование cовета прессы 8. Формирование cоветов прессы в молодых демократиях СОДЕРЖАНИЕ V. Омбудсмен Саморегулирование СМИ в рамках средства массовой информации Вероник Морус 1. Эволюция института омбудсмена 2. Работа омбудсмена 3. Санкции, налагаемые омбудсменом 4. Введение должности омбудсмена 5. Выбор омбудсмена 6. Трудности, связанные с должностью омбудсмена 97 Приложение Примеры жалоб, рассмотренных органами саморегулирования 98 Дело 1: Жалоба о нарушении неприкосновенности частной жизни 99 Дело 2: Жалоба о нарушении неприкосновенности частной жизни 100 Дело 3: Жалоба о недостоверности сведений 102 Дело 4: Жалоба о недостоверности информации на веб-сайте 104 Дело 5: Жалоба об отсутствии защиты уязвимых лиц 105 Дело 6: Жалоба об отсутствии защиты уязвимых лиц 107 Дело 7: Жалоба по поводу дискриминации 109 Об авторах ПРЕДИСЛОВИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ Миклош Харасти Идея подготовки настоящего издания – Справочника по саморегулированию СМИ – основывается на самой сути мандата моего Бюро, заключающегося в защите и поддержке свободы СМИ в регионе ОБСЕ.

Мое Бюро поддерживает журналистов в их стремлении объединить усилия для повышения профессиональных стандартов и тем самым укрепить социальный статус журналистики. Сотрудничество журналистов в сфере этики – это еще и хорошая возможность научить их совместно отстаивать свои законные права перед правительствами.

Однако качество журналистики никоим образом не должно быть условием для предоставления свободы. Только полностью свободная пресса может быть ответственной в полной мере.

Я думаю, что саморегулирование и поддержка качественной журналистики являются дополнительными гарантами свободы и даже действенности СМИ. И именно в духе этого утверждения наш справочник призван информировать журналистов, редакторов, издателей и студентов, изучающих журналистику, а также официальных лиц.

Справочник, составленный в форме вопросов и ответов, функционален и легок в использовании. Не существует универсальной модели, которую можно было бы использовать во всех странах. Поэтому данная книга не фокусирует внимание на отдельных странах, а ПРЕДИСЛОВИЕ освещает широкий круг практических вопросов. Как работают существующие механизмы саморегулирования Какие проблемы и задачи стоят перед ними Как создавать и совершенствовать эти механизмы Каждая глава освещает определенный аспект саморегулирования СМИ, в том числе и роль этических кодексов и различных механизмов, влияющих на их ответственность, таких как омбудсмены и советы прессы. Я надеюсь, что читатели найдут в этом справочнике ответы и решения проблем, которые они смогут применить в условиях своей страны.

Я также надеюсь, что этот справочник послужит стимулом к дальнейшему развитию саморегулирования СМИ, будет способствовать росту качественной составляющей журналистики, и тем самым поможет улучшить общую ситуацию в сфере свободы СМИ в регионе ОБСЕ.

Позвольте мне выразить благодарность правительствам Франции, Германии и Ирландии за щедрую поддержку, которую они оказали моему Бюро в подготовке этой уникальной публикации.

Глава ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ Сбалансированность прав и ответственности Миклош Харасти Саморегулирование СМИ – это совместные усилия профессионального сообщества средств массовой информации по добровольному определению принципов, руководящих работой редакции, и их соблюдению в открытом процессе информирования общественности. При этом независимые СМИ берут на себя долю ответственности за качество общественного дискурса в стране при полном сохранении редакционной самостоятельности в его формировании.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ 1. Природа саморегулирования СМИ Касается ли саморегулирование политического содержания Ни в коем случае. Саморегулирование – не цензура и даже не самоцензура. Оно состоит в установлении минимальных принципов этики, достоверности, прав личности и так далее при полном сохранении редакционной свободы в том, что сообщать и какие мнения высказывать.

Предусматривает ли саморегулирование безупречную работу прессы Никто не может претендовать на совершенство. Кроме того, публичная критика всегда воспринимается ее объектом как ошибочная. Саморегулирование помогает средствам массовой информации реагировать на обоснованные жалобы и исправлять недочеты методом проб и ошибок.

Кто его осуществляет Саморегулирование – обязательство ориентированных на качество работников СМИ поддерживать диалог с общественностью. В целях рационального и независимого рассмотрения вопросов, вызывающих обоснованную обеспокоенность, создается механизм подачи жалоб.

Разумеется, участвовать в таком диалоге будут только те средства массовой информации, журналисты, редакторы и владельцы которых стремятся выпускать ответственные издания.

Саморегулирование может быть организовано как в рамках отрасли, так и отдельного СМИ.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ За пределами СМИ жалобы в основном поступают от политических институтов и общественных деятелей, поскольку важным направлением работы серьезных СМИ является распространение информации и комментариев об их деятельности. Но в равной мере заинтересованными партнерами могут быть такие активные представители гражданского общества, как бизнес и трудящиеся, религиозные объединения и организации меньшинств, традиционные и вновь сформировавшиеся группы, объединенные общими интересами, и, конечно, отдельные члены общества.

В чем польза саморегулирования для прессы Утверждая стандарты, саморегулирование содействует сохранению доверия общества к средствам массовой информации. Это особенно важно для молодых демократических обществ, в большинстве из которых независимая пресса также представляет собой новое явление. Саморегулирование СМИ помогает убедить общество в том, что свободные средства массовой информации не безответственны.

В то же время саморегулирование защищает право журналистов на независимость и на то, чтобы осуждение за профессиональные ошибки исходило не со стороны властей, а со стороны коллег.

Когда речь идет об исправлении фактических ошибок или нарушений органами прав личности прессой, его осуществление посредством решений органов саморегулирования снижает нагрузку на судебную систему по привлечению журналистов к ответственности.

В чем польза саморегулирования СМИ для общества Для потребителей продукции СМИ вполне естественно стремление иметь гарантии ценности предоставляемой журналистами ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ информации. Этические кодексы предоставляют ориентиры в отношении стандартов редакционной политики, а механизмы подачи жалоб обеспечивают своего рода “гарантию качества”.

Жалобы, поданные в органы саморегулирования, в отличие от судебных исков не требуют никаких финансовых затрат. Это значительное преимущество для обычного гражданина. Есть преимущества и для подающих жалобу политиков, например, быстрое разрешение споров и чувство удовлетворения от публичного и добровольного признания прессой своих ошибок.

В чем польза саморегулирования СМИ для демократии Демократия – это не только возможность спорить. Это еще и общая культура разумного и объективного ведения спора. Правительства, даже свободно избранные, участвуют в политической полемике и, таким образом, не очень расположены к внедрению разумности и объективности. Кроме того, демократия несовместима с государственным контролем над прессой. Саморегулирование СМИ также представляет собой попытку внедрения демократической политической культуры, вне зависимости от политических сил. Оно также содействует переходу от государственной, контролируемой правительством прессы к прессе, принадлежащей гражданскому обществу и контролируемой им.

Пять причин для развития средствами массовой информации саморегулирования СМИ 1. Оно сохраняет редакционную свободу;

2. Оно помогает минимизировать вмешательство государства;

3. Оно содействует повышению качества СМИ;

4. Оно служит свидетельством ответственности СМИ;

5. Оно способствует доступу читателей к СМИ.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ 2. Саморегулирование СМИ по сравнению с регулированием СМИ Необходимы ли законы о СМИ Да, в определенной мере. Но печать может выполнять свою важнейшую функцию “сторожевого пса” правительства при условии минимального контроля со стороны государства.

В обществах, находящихся на пути к демократии, для обеспечения свободы печати необходимы конституционные и правовые гарантии.

Например:

• конституции должны запрещать цензуру и охранять свободу выражения мнений;

• законодательство должно гарантировать свободный доступ к правительственной информации и защищать журналистов от принуждения к разглашению конфиденциальных источников сведений, используемых в расследованиях;

• нормативные акты должны гарантировать объективность и транспарентность управления медийным бизнесом, такого как регистрация, лицензирование, раскрытие данных о собственниках и налогообложение.

В демократическом обществе неизбежные исключения в отношении свободы выражения мнений должны устанавливаться законом. Но в целях ведения без опасений дебатов по проблемам, представляющим общественный интерес, признаваться преступлением по закону должны лишь очень немногие виды словесных правонарушений. Они включают слова или изображения, явно или неизбежно создающие угрозу верховенству ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ закона, общественному порядку или безопасности людей:

например, разжигание ненависти, призывы к дискриминации или распространение детской порнографии.

Высказывания, которые всего лишь шокируют, причиняют беспокойство или оскорбляют, должны рассматриваться в гражданских судах. То же самое относится и к высказываниям, нарушающим неприкосновенность частной жизни, оскорбляющим честь и достоинство, даже совершенным непреднамеренно в результате грубой неосторожности журналистами, нарушившими профессиональную этику.

Может ли государственное регулирование наносить вред свободе печати Чрезмерные законодательные ограничения, вводимые свободно избранными правительствами, могут быть практически настолько же тягостными для прессы, как и произвол диктатуры в прошлом. Это в особенности справедливо в случаях введения законодательных ограничений (или злоупотребления ими) с явным намерением устранения независимого освещения событий и мнений. Такие злонамеренные законы о средствах массовой информации, в частности:

• дискриминируют негосударственные средства массовой информации в пользу еще существующей государственной печати, например, в регулировании таких областей, как регистрация, налогообложение, печать, подписка и распространение;

• тенденциозно контролируют вопросы выдачи лицензий на вещание;

• устанавливают криминализацию инакомыслия или нежелательных журналистских расследований;

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ СМИ • используют избирательный подход в применении норм уголовного или гражданского права, защищающих права личности.

Может ли государственное регулирование непреднамеренно наносить ущерб свободе слова, защищая другие свободы Очень часто путь к чрезмерному правовому вмешательству бывает выстлан благими намерениями и продиктован реальной общественной потребностью в существовании норм журналистики.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.