2. Результаты социологического опроса «Актуальные проблемы, потребности и ценностные установки молодежных аудиторий г. Братска» (рук.
Ю.Л. Воробьев, проведено в апреле 2007 года, N=760, анкетный опрос с квотной стратифицированной выборкой).
3. Результаты социологического опроса «Причины и факторы асоциальных проявлений в молодежной среде г. Братска» (рук. Ю.Л. Воробьев, проведено в июне 2007 года, N=580, анкетный опрос с квотной выборкой).
4. Результаты социологического исследования «Мониторинг политической коммуникации в избирательном процессе по выборам депутатов думы города Братска» (рук. Ю.Л. Воробьев, проведено в сентябре-октябре года, экспертный опрос с участием территориальной избирательной комиссии).
5. Результаты социологического исследования «Мониторинг политической коммуникации в избирательном процессе» (рук. Ю.Л. Воробьев, проведено в августе-октябре 2005 года, г. Братск, экспертный опрос).
6. Результаты социологического исследования «Социально-экономические, политические процессы в стране, регионе, городе в зеркале общественного мнения братчан» (рук. Ю.Л. Воробьев, проведено в феврале 2005 года, г. Братск, N=1160, анкетный опрос с квотной стратифицированной выборкой).
7. Результаты социологического исследования «Электоральные ожидания и мотивы политического поведения избирателей в преддверии выборов депутатов думы города Братска» (рук. Ю.Л. Воробьев, проведено в апреле года, экспертный опрос).
8. Результаты социологического исследования «Социально-экономические, политические процессы в стране, регионе, городе в зеркале общественного мнения братчан» (рук. Ю.Л. Воробьев, проведено в марте года, N=1230, анкетный опрос с квотной выборкой).
9. Результаты социологического исследования «Электорально-политические предпочтения, установки и мотивы выбора жителей г. Братска» (рук.
Ю.Л. Воробьев, проведено в декабре 2003 года, N=1160, анкетный опрос с квотной стратифицированной выборкой).
10. Результаты вторичного анализа проведенных в стране социологических исследований периода 1997–2007 годов, посвященных проблемам коммуникативного взаимодействия, средств массовой информации, электоральных настроений и поведения, паблик рилейшнз, анализу общественного мнения. государственной и муниципальной статистики, 11. Данные избирательных комиссий и штабов, которые касаются участия граждан в выборах и легитимации институтов власти федерального, регионального и местного уровней.результаты исследования, полученные автором, и их Основные научная новизна.
1. Разработана и обоснована концепция управления коммуникативным взаимодействием гражданского общества и структур публичной власти применительно к российским условиям коренных социальных трансформаций.
2. Установлено, что специфику коммуникативных связей гражданского общества и структур публичной власти в современных российских условиях составляют: фрагментарность структур гражданского общества, высокий уровень ожиданий от государства при одновременном низком уровне доверия к структурам публичной власти, неразвитость форм участия населения в контроле государственной деятельности и принимаемых управленческих решений, существенные территориальные различия в коммуникативном взаимодействии гражданского общества и структур публичной власти.
3. Разработаны концептуальные модели коммуникативного взаимодействия на уровне «государственная власть — гражданское общество» и «муниципальная власть — местное сообщество».
4. Выявлены особенности форм коммуникативного воздействия в системе административно-политического управления (PR-коммуникации, социальная реклама, общественное мнение, политические коммуникации в избирательном процессе, масс-медиа).
5. Эмпирическими исследованиями подтверждено, что формирование с помощью коммуникации определенного общественного мнения о власти равносильно непосредственному формированию самой власти, поскольку политические симпатии избирателей предопределяют состав и будущий курс представительных органов власти. Каждая коммуникативная форма по-своему создает предпосылки к ответным шагам власти, коррекции программ развития на разных уровнях государственной системы управления.
6. На основе социологического мониторинга и обобщения практики коммуникативных отношений населения и администрации муниципального образования обоснованы подходы к моделированию коммуникаций управленческого партнерства и построена прогнозная модель поэтапного развития гражданского общества в рамках коммуникативного взаимодействия со структурами власти.
7. Подтверждена перспективность и принципиальная важность создания коммуникации управленческого партнерства в рамках коммуникативного диалога общества и власти. Показано, что договор о партнерстве снимает многие противоречия в практике коммуникативных отношений разноуровневых структур государственной системы управления.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Концепция управления коммуникативным взаимодействием гражданского общества и структур публичной власти, основное содержание которой состоит в следующем:
а). Под коммуникацией понимается системный процесс познания и действия, связывающий средствами общения и обмена информацией все структуры общества с целью воспроизводства жизнедеятельности людей, управления социальным порядком, ретрансляции социокультурного опыта, поддержания и развития гуманистических начал сотрудничества, партнерства, широкого общественного и гражданского диалога.
б). Обеспечение эффективности коммуникации рассматривается как исходная позиция при постановке и решении управленческих задач взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти. Такое взаимодействие имеет не иерархический, а партнерский характер. В соответствии с этим управленческое партнерство характеризуется через следующие организационные принципы: единство звеньев властной (управленческой) вертикали независимо от их институциональной принадлежности; субординацию и координацию компетенций субъектов управленческого партнерства; консолидацию сил власти и гражданских сил общества (местных сообществ); паритет интересов федеральных, региональных и муниципальных органов, принадлежащих к общегосударственной системе управления; баланс управляемости в условиях координируемого межорганизационного взаимодействия; совместимость разнозвенных политических и управленческих практик; единство информационного пространства в рамках управленческого партнерства; свободный выбор форм партнерства и его организации. Коммуникации управленческого партнерства соответствуют тем принципам. положительного отношения к власти у в). Созданиежеустойчивого значительной части электората и обеспечение участия населения в управлении делами государства и общества более эффективно, если органы государственной власти вступают в диалогические отношения не с диффузным электоратом, а со структурами гражданского общества (органами местного самоуправления, общественными объединениями, религиозными организациями, негосударственными организациями в сфере бизнеса, образования и культуры, спорта, социальной защиты, а также другими формами инициативного участия граждан в решении конкретных социальных проблем). С учетом этого стратегически значимым становится осуществление «коммуникативно применяемой власти» как необходимого дополнения к «административно применяемой власти». Суть выдвигаемого положения состоит в том, что администрирование приравнивается к повседневному управлению и в нем отсутствуют элементы общественного участия, в то время как коммуникативно применяемая власть во главу угла ставит взаимодействие с обществом, осуществляет програждански ориентированный курс, что в конечном счете определяет базовый подход для концептуальных моделей коммуникативного взаимодействия институтов власти и общества.
г). Поскольку в современной России структуры гражданского общества недостаточно развиты и в большинстве территорий не могут эффективно контролировать власть, в управлении взаимодействием гражданского общества и структур публичной власти инициатива должна принадлежать органам государственной власти, имеющим такие средства организации коммуникативного диалога, как разработка и принятие соответствующих целевых программ и осуществление социальных проектов. Это явление временное, преходящее – черта переходного периода.
2. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти существенно отличается по уровням социальной организации, из чего следует, что управление таким взаимодействием должно основываться на разных концептуальных моделях. Для уровня «государственная власть – гражданское общество» целесообразно разрабатывать три плана отношений:
долгосрочный со стратегическим эффектом, среднесрочный с накопительным эффектом и краткосрочный, точечный – с разовым эффектом. Для уровня «муниципальная власть – местное сообщество» важно дифференцировать модели краткосрочных и среднесрочных мер, непосредственно ориентированных на специфику данной территории и в основном имеющих форму социального проекта. Управление коммуникативным взаимодействием гражданского 3.
общества и структур публичной власти связано со спецификой воздействия власти на социальные сообщества, к которым предлагается отнести и электорат в качестве не только совокупности избирателей, но и как определенной территориальной общности, избирающей власть в муниципальном или ином образовании. При этом коммуникация с электоратом понимается в более широком формате — в рамках всего межвыборного цикла, а не только как принадлежность этапа выборов.
4. Средства массовой коммуникации (СМК) рассматриваются как находящиеся в распоряжении общества виды передачи информации с самодостаточным технологическим ресурсом воспроизводства, а средства массовой информации (СМИ) — как институционально признанные производства информационного продукта, предназначенного для полномасштабного использования в системе массовой коммуникации. Такое разделение существенно при моделировании коммуникационных процессов в политической сфере.
5. Коммуникации управленческого партнерства в качестве базового элемента коммуникативного диалога разноуровневых структур власти и гражданского общества перспективны для российских условий, поскольку создают дополнительные благоприятные условия для формирования и укрепления структур гражданского общества как реальных участников политического процесса и социального развития. Это позволяет строить прогнозную модель поэтапного развития гражданского общества в рамках коммуникативного диалога со структурами публичной власти (в соотнесенности с масштабами распространения этого диалога в стране и социуме).
Теоретическая значимость исследования определяется концептуализацией и разработкой моделей коммуникативного взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти. Обоснованы подходы к ранее не исследовавшейся сфере коммуникативных отношений в социуме, обозначено новое направление исследований, важное не только для социологии управления, но и для других общественных дисциплин. Проведенное исследование позволяет увидеть перспективы структурирования гражданского общества в России, формирования его организационного каркаса на принципах сетевых коммуникаций и управленческого партнерства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно содержит ориентиры для органов государственной власти в деле организации коммуникаций управленческого партнерства с участием структур гражданского общества. Это касается и системного видения целей такой деятельности, и более локальных задач — например, проведения мониторинга политической коммуникации, создания собственных коммуникаций управленческого партнерства.
Полученные данные и выводы могут использоваться в вузовских курсах социологии управления, социологии коммуникаций, политической социологии и др. Особенно продуктивными они могут стать при профессиональной подготовке и переподготовке государственных служащих, муниципальных работников, управленцев разного профиля.
Апробация диссертационной работы. Методические разработки по теме исследования использовались городской администрацией Братска, территориальными избирательными комиссиями города и Иркутской области.
Результаты мониторинговых опросов послужили основой создания коммуникативной стратегии мэрии Братска, в ее рамках апробировались разнообразные методы ведения пиар-кампаний, социальной рекламы, социализации молодежи.
Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на IV Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2007), всероссийских и региональных научно-практических конференциях в Москве, Петербурге, Белгороде, Пензе, Губкине, Челябинске, Иркутске, Братске и других городах страны. По теме исследования опубликованы две монографии, учебные и методические пособия, научные статьи в вузовских сборниках и специализированных журналах.
Структура диссертации состоит из Введения, четырех глав, Заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении показана актуальность темы исследования, оцениваются состояние и степень ее разработанности в научной литературе, сформулированы цель и задачи, гипотеза исследования, определены объект и предмет изучения. Здесь же характеризуется общетеоретическая, методологическая и эмпирическая база диссертационной работы, сформулированы основные результаты исследования и их научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.
Первая глава «Теоретико-методологические подходы к исследованию коммуникативного взаимодействия как управленческого процесса» знакомит с концептуальными взглядами на рассматриваемый предмет и содержит базовые теоретические и методологические положения, которые определяют общую логику и инновационный смысл представленной научной работы.
Прежде всего обосновывается исследовательская позиция автора, анализируются понятийный аппарат, особенности категориальных признаков коммуникаций, в том числе парадигмы и концепты социальных коммуникаций.
Диссертант придерживается парадигмального подхода к анализу социальных перемен. Парадигма в этом контексте трактуется как признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений.
Своевременное осмысление циркулирующей по коммуникативным каналам информации создает возможность лучше управлять ситуацией. Именно тогда фиксируется парадигмальность смысла.
