WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 32 |

Получая от доверителя документы (или их копии), адвокат получает, прежде всего, информацию, сведения, связанные с оказанием правовой помощи доверителю, а значит, такая информация становится адвокатской тайной.

В литературе высказывалось мнение, что «на документы или предметы не могут быть распространяемы правила, относящиеся к адвокатской тайне, ибо природа их совершенно различна. С принятием от подзащитного документа, уличающего его, защитник не только узнает тайну, заключающуюся в этом документе, но и превращается в хранителя доказательства. Хранить тайну, рассказанную подзащитным, - это совсем не то, что хранить и скрывать доказательства против подсудимого. Пусть защитник знает о существовании этого документа, но пусть этот документ останется у обвиняемого. Документ этот может быть обнаружен следственной властью. Но даже если бы он и не был обнаружен, все равно защитник не должен принимать на себя попечения о таком документе. Здесь адвокат рискует превратиться в укрывателя своего подзащитного, в пособника, скрывающего следы преступления.

Нельзя согласиться с тем, указывает А.Л. Цыпкин, что одно и то же - узнать от подсудимого, что против него имеется изобличающий его и неизвестный суду или следователю документ, и превратиться в хранителя и укрывателя этого документа. Совсем не одно и то же знать, что у подсудимого имеется необнаруженный предмет, составляющий серьезную против него улику, или принять от подсудимого этот самый предмет»7.

По нашему мнению, такая позиция верна лишь отчасти, а именно, в отношении орудий преступления и предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен (п. 3 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации) и не может касаться иных документов, находящихся в производстве у адвоката.

Во-первых, как уже было упомянуто выше, при оказании правовой помощи доверителю адвокат может как получать от последнего какие-либо документы, так и составлять их сам, следовательно, априори не любой документ, находящийся у адвоката и полученный им в связи с оказанием помощи доверителю, является документом этого доверится, а во-вторых, переданные адвокату доверителем документы могут являться доказательствами, но совсем не обязательно должны при этом быть орудиями совершения преступления.

Ни Уголовно-процессуальный, ни Гражданский процессуальный, ни Арбитражный процессуальный кодексы не обязывают сторону процесса раскрывать все имеющиеся доказательства по делу. По общему правилу, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые ссылается, но доказывание - процесс добровольный в том смысле, что последствием отказа от доказывания какого-либо факта может стать либо признание этого факта неустановленным, либо признание того, что такой факт не имел место быть. Никакой ответственности за отказ от доказывания не предусмотрено (доказывание не следует путать с представлением документов по запросу компетентного органа).

С точки зрения правового режима адвокатской тайны нет разницы между документированной и недокументированной информацией, потому как собственно важность представляет Цыпкин А.Л. Адвокатская тайна // Вопросы адвокатуры. - М.: Изд-во Моск. гор. коллегии адвокатов, 2001, № 2 (30). - С. 55-86 Цит. по:

«Правовой режим адвокатской тайны» // В.Н. Буробин, В.Ю. Плетнев, "Бизнес-адвокат", 2006, № 3, информация сама по себе, а не ее носитель. Разница существует как раз с точки зрения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые предусматривают ответственность за укрывательство преступлений и возможность проведения специальных следственных действий, направленных на выявление орудий преступления и иных доказательств совершения преступления. В данном случае необходимо соблюсти баланс между адвокатской тайной и необходимостью достижения целей производства по уголовным делам, не допуская, с одной стороны, превращения адвоката в «недоступную» для уголовно-процессуального закона фигуру, а с другой, обеспечение гарантий его деятельности, недопущения излишнего контроля со стороны органов, ведущих расследование по уголовным делам.

ЗНАЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Елин В.М., к.п.н., Академия сферы социальных отношений (Москва) В нашей стране, по мнению ряда авторов1, сложилась новая ситуация, нуждающаяся в качественно новом уровне деятельности по совершенствованию государственного управления на основе информатизации органов государственной власти. Предпринимаемые меры по разработке типовых требований к процессам информатизации институтов государственной власти позволит решить проблему в Российской методической и нормативной базе, а также в практике применения информационно-коммуникационных технологий в государственных органах.

Система информационно-коммутационного обеспечения Российского судопроизводства обладает рядом признаков, характерных как исключительно для правоохранительных органов, так и для органов государственной власти в целом:

- распределенность правоохранительных органов по обширной территории, на которой надлежит обеспечить единую управляемость и взаимосвязь между разнообразными объектами, обладающими значительным числом вертикальных и горизонтальных функциональных связей;

- высокая изменяемость функций правоохранительных органов и частое перераспределение функций между ними;

- недостаточная прозрачность и слабый контроль выполнения функций (в т.ч. со стороны населения) и недостаточная ориентированность на реальные потребности гражданского общества;

Электронное правительство: рекомендации по внедрению в Российской Федерации / под ред. В.И.Дрожжинова, Е.З.Зиндера, М.,2004.

- косность и барьеры при предоставлении информации;

- отсутствие или недостаточная выраженность конечных целей, приоритетов и других критериев выбора при оценке проектов информатизации;

- отсутствие общих методических руководств по созданию эффективных информационных систем, отсутствие процессов оптимизации затрат на информатизацию.

Между тем, за незначительный отрезок времени в мире произошли кардинальные изменения, затрагивающие вопросы, связанные с обращением информации. Развитие информационной сферы и информационного пространства, обусловленное развитием информационных технологий, возникновением новых систем передачи информации, привело к кардинальным изменениям во всех сферах современного общества. Указанные изменения затронули и такую отрасль гражданского общества как судопроизводство по уголовным и гражданским делам.

Термин «судопроизводство» в данной статье предлагается рассматривать, как деятельность судов в рамках соответственно уголовного, гражданского и арбитражного процессов, связанную как с судебным разбирательством и вынесением по делам судебного решения, так и деятельность всей системы правоохранительных органов, направленных на взаимодействие с судами в целях объективного, всестороннего и законного судебного разбирательства.

В первую очередь современные цифровые технологии получили развитие в такой сфере деятельности правоохранительных органов, как раскрытие преступлений. Так в настоящее время указанные средства активно используются в целях автоматизации учетов (системы «Криминал-И», «Автопоиск», криминалистические автоматизированные информационные системы - «Гильза», «Девиз-М» и т.д.), автоматизации экспертиз и исследований - автоматизация сбора и обработки экспериментальных данных, создание АИПС по конкретным объектам экспертизы, построения систем автоматизации изображения и т.д.; а также для автоматизации процесса расследования преступлений (подсистема гибридного интеллекта «Расследование», система «Контроль», система «Статистика», справочные подсистемы и т.д.)2.

В сфере взаимосвязи между российскими правоохранительными органами и органами Интерпола, НЦБ Интерпола осуществляет международный обмен информацией по преступлениям, связанным с хищением автотранспорта;

преступлениям в сфере экономики; по лицам, совершившим преступления против личности, незаконному обороту наркотиков, организованной преступности и терроризму, фальшивомонетчеству и подделке документов, преступлениям, связанных с оружием, кражами произведений искусства и антиквариата, иным преступлениям, имеющим международную значимость.

Для решения информационных задач в НЦБ Интерпола функционирует информационно - вычислительная система в которую входят3:

- подсистема телекоммуникаций, обеспечивающая обмен информацией по таким видам связи, как электронная почта Х 400, ведомственная магистральная система передачи данных (СПД) МВД РФ, факсимильная связь, телеграфная сеть АТ 50, международная телеграфная сеть TELEX;

- подсистема баз данных НЦБ Интерпола о лицах, событиях, предметах и документах на основе информации, полученной НЦБ в процессе международного сотрудничества правоохранительных органов;

- система обмена информацией со специализированным банком данных Генерального секретариата Интерпола (ASF), содержащим информацию о лицах и автотранспорте, находящемся в международном розыске по линии Интерпола;

- автоматизированная подсистема документооборота в НЦБ Интерпола и контроля исполнения запросов;

Андриашин Х.А., Казанцев С.Я., Россинская Е.Р. и др. Информатика и математика для юристов. М.,2001.

Т.В.Аверьянов, Р.С. Белкин и дрд.Криминалистика: учебник для ВУЗов.М., - офисная подсистема, включающая системы подготовки документов, справочные и сервисные программы;

- подсистема «электронного» архива, содержащая « Электронные» копии текстов сообщений и запросов, поступивших и отправленных по каналам связи НЦБ Интерпола;

- локальная вычислительная сеть (ЛСВ), объединяющая специализированные управляющие ЭВМ, телекоммуникационные подсистемы и рабочие станции (ЛЭВМ) сотрудников.

Деятельность МВД РФ по борьбе с международной преступностью осуществляется путем обмена информацией об уголовных преступлениях в рамках Международной организации уголовной полиции (МОУП) - Интерпола. На современном этапе предполагается:

- повысить эффективность и оперативность обмена специальной и конфиденциальной информацией по вопросам борьбы с международной преступностью, - организовать систему доступа правоохранительных органов РФ к информации международных банков данных криминальной информации, - реализовать информационную стратегию Генерального секретариата Интерпола на базе новых информационных технологий, - повысить надежность и обеспечить бесперебойность международного информационного обмена, обеспечить информационную безопасность банков данных НЦБ Интерпола.

В сфере судебного разбирательства современные компьютерные средства направлены в первую очередь на решение процессуальных задач в области подготовки дела к судебному разбирательству, ведение протоколов судебных заседаний, а также задач в области статистики и анализа и включают в себя:

- системы подготовки текстов, предназначенные в первую очередь для набора и редактирования документов;

- различные версии электронных таблиц Microsoft Exсel, представляющих из себя электронные бланки;

- универсальные программы управления базами данных, обрабатывающие большое количество однотипной информации и систематизирующие ее по заданным признакам.

Из изложенного можно сделать выводы о достаточной технической оснащенности Российской судебной системы ЭВМ средствами программного обеспечения. Несмотря на указанное обстоятельство в нашей стране практически отсутствуют дальнейшие разработки в сфере применения современных компьютерных средств в области судопроизводства.

Между тем, первые разработки в направлении осуществления судопроизводства в режиме on-linе были предприняты Американской арбитражной ассоциацией (ААА) в 1996 году в рамках проекта «Электронный судья» (Центр права и информационной политики Университета г. Виллановы, Пенсильвания, США) и Институтом киберпространства при финансовой поддержке Национального центра исследований автоматизации информации. Разрешение спора предполагалось осуществлять при наличии следующих оснований:

- виртуальный судья рассматривает споры в сфере Интернет при участии системных операторов и пользователей;

- спор разрешается, как правило, одним арбитром, выбранным из списка методом случайной выборки;

- рекомендуемое время рассмотрение спора не должно превышать 72 часа с момента получения иска;

- оформление, подача искового заявления и общение сторон между собой и судьей осуществляется при помощи электронной почты;

- процедура непосредственного рассмотрения спора осуществляется по правилам ААА. За все время существования проекта решение было принято по одному делу. Остальные иски, поданные в проект, не были рассмотрены из-за несоответствия условиям проекта.

В настоящее время российская юридическая Интернет - компания «Юнет» приступила к реализации проекта по осуществлению реального электронного судопроизводства в сети интернет в режиме On- line. Созданный в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» Электронный третейский суд Юнет уполномочен разрешать экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности на основании собственного регламента, руководствуясь вышеуказанным Законом4.

По сообщениям газеты Irish Examiner в течение ближайших пяти лет в Ирландии планируется осуществить программу электронизации судопроизводства, в ходе которой граждане посредством e-mail получат возможность оплачивать судебные штрафы, подавать жалобы и требования и представлять документы на рассмотрение суда. Кроме того, в планах разработчиков имеет место создание « виртуальных залов заседаний», которые сделают возможным присутствие в процессе посредством Интернета.

С2002 года жители Уэльса получили возможность взыскивать задолженности с использованием Интернета, для чего необходимо зайти на специальный сайт и внести свои данные, данные ответчика и подлежащую выплате сумму. В тот же день в специальном суде графства Нортгэмптоншир осуществляется судебное заседание в рамках стандартной процессуальной процедуры на котором выносит решение в обычном порядке.

С того же времени электронная почта используется для рассмотрения дел финансовым судом г. Гамбурга для отправки и приемки документов, направления исков, а также для последующей обработки юридических документов. Также с 2001 года губернатор штата Мичиган Джон Энглер принял решение о создании «электронного суда» в целях разрешения споров между компаниями высокотехнологического сектора.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.