WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 32 |

Необходимость выработки комплексных подходов по решению этой проблемы осознается во многих странах. В ряде государств мира (например, в Китае), блоггерство находится под жестким государственным контролем. В США Федеральная комиссия США по выборам (FEC) в 2005 году стала инициатором публичных слушаний по вопросу о контроле за блоггерами, обсуждающими в Интернете политическую ситуацию во время предвыборных кампаний. Часть общественности и ряд представителей комиссии полагают, что блоггерские сайты в Интернете могут становиться источником информации, распространение которой нарушает информационные и политические ограничения, налагаемые на кандидатов. По их мнению, персональные Интернет-дневники могут использоваться для распространения компрометирующих материалов и иных форм дискредитации политических оппонентов. В комиссии также указывали на случаи, когда пиар-акции популярных блоггеров в поддержку тех или иных кандидатов оплачивались представителями избирательных штабов. Федеральная комиссия США предлагала внести поправки в законодательство, которые бы обязывали блоггеров соблюдать определенные правила в ходе описания относящихся к выборам событий. Проводится мониторинг определенной части блогосферы25. Политические Подробнее см.: П.Зарифуллин. Сетевая война на Кавказе // http://kavkaz.geopolitika.ru/analit/zarifullin Выпускаются специальные инструкции и правила, предназначенные для американских военнослужащих, желающих создать свою страничку во Всемирной сети.

http://www.defenselink.mil/webmasters/policy/infosec20060806.html блоги постоянно читают 9% зарегистрированных американских избирателей. 37% из них называют просмотр политических телепередач "бессмысленной тратой времени". При этом только 18% американцев, читающих политблоги, сами ведут свои личные интернет-дневники. 36% из них используют свой блог для того, чтобы влиять на общественное мнение26. Как видим, даже весьма незначительное количество политизированных блоггеров вызывает внимание Федеральной комиссии по выборам.

Проблемы правового регулирования В проекте Доклада о состоянии гражданского общества в Российской Федерации в 2007 году указывается на отсутствие внятного законодательства. Регулирующего Интернеткоммуникацию как на фактор, серьезно сдерживающий поступательное развитие онлайновых технологий. Проблема, однако, еще и в том, что специфичность деятельности разнообразных Интернет-ресурсов которое характеризуется прежде всего значительными возможностями и силой воздействия на аудиторию. "информатизация" и "медиатизации" социальной жизни и политики фактически означают изменение роли СМИ, которые становятся "системообразующим элементом политики", приобретают в ней "новый институциональный статус, постепенно теряя прежнюю роль - просто средства, инструмента"27,что ставит вопрос о правовом регулировании данных институтов.

Хотя представители блоггерского сообщества традиционно высказываются против любых форм контроля, считая это ущемлением свободы слова, вопрос этот рано или поздно надо будет решать. Одним из вариантов является придание блогам правового статуса СМИ, что вполне можно обсуждать. По По информации компании Ipsos-Reid // http://www.washprofile.org/q=ru/node/ Воробьев В.П., Дмитриев Е.И. Информационное поле Беларуси:

Социально-политический анализ. Мн.: Изд. центр БГУ, 2003. С.5.

вопросу о признании сетевых ресурсов средствами массовой информации было написано немало работ28, однако прийти к единому мнению в теории и на практике пока не удалось. По мнению В. Монахова, механизм web-серфинга и комментирования размещаемых его автором сообщений позволяет блогу наращивать качества своей публичности, весьма значимые для формирования его надлежащего правового режима29.

В 2004 году суд в Калифорнии, рассматривавший дело об утечке закрытой информации из фирмы Apple, которая появилась именно в блогах, решал вопрос о том, можно ли официально считать блоггеров журналистами и находятся ли они под защитой законодательства о журналистской деятельности, позволяющего не раскрывать источники информации. Решение было принято отрицательное. Однако через несколько дней один из известных вашингтонских блоггеров был официально приглашен на пресс-конференцию в Белый дом.

В самом начале 2000-х годов в Российской Федерации предпринимались шаги в этом направлении. Предполагалось, в частности, распространить порядок регистрации СМИ, установленный в Законе Российской Федерации "О средствах массовой информации", на сетевые СМИ, и было подготовлено Положение о порядке государственной регистрации средств массовой информации, использующих для распространения информации глобальные информационные системы ("сетевых См., например: Монахов В. Свобода массовой информации в Российской Федерации: Опыт регулирования и реализации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. N 2;

Он же. СМИ и Интернет: Проблемы правового регулирования. М., 2003; Наумов В.Б. Право и Интернет. С. 68 - 96; Он же. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Правовые аспекты использования интернет-технологий. С. 16 - 25; Серго А.Г.

Интернет и право. М., 2003. С. 101 - 111 и др.

Кол. монография. Информационная реальность гражданского общества. Правовые проблемы [подготовлено к печати].

СМИ")30. "При использовании сетевым информационным агентством Интернета (иных глобальных информационных сетей) для размещения информации, - говорилось в нем, - на такое сетевое агентство распространяется правовой режим редакции сетевого СМИ, а на размещаемую им информацию - режим продукции сетевого СМИ". Однако реализация этой идеи сталкивается с очевидными практическими трудностями31, поразному решаемыми на местах. Так, в 2007 году в СанктПетербурге по инициативе прокуратуры силами ГУВД города и области была налажена система мониторинга сети Интернет в целях недопущения размещения в ней материалов экстремистского характера. В одном из подразделений управления (отдел "К") создан так называемый Интернет-пост, где в круглосуточном режиме выявляется и отслеживается информация экстремистского характера. В этом году отдел поставил на оперативный контроль 11 соответствующих сайтов32.

Государственные гарантии свободы слова реализуются, в том числе, и посредством ограничений на распространение информации определенного рода. Так, действующий Закон о СМИ, запрещает использование, в частности, «в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье»33.

Представляется, что смарт-тэги и некоторые другие инструменты, широко применяемые в блогосфере, при http://www.shubin.ru/it_zakontext/it_zakon/id/413959.html А. Медушевский. Право и новые технологии: параметры регулирования Интернета (Рунета) // ("Сравнительное конституционное обозрение", 2006, N 1) С.Зайцев. Противодействие экстремизму // Законность, 2007, N 10.

Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» (редакция на 24 июля 2007 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.1992, N 7, ст. 300.

определенных условиях вполне могут подходить под эту категорию. Однако российское законодательство (как и законодательство ряда государств СНГ) не предполагает обязательной регистрации Интернет-сайта (а блог - это частный случай Интернет-сайта) в качестве средства массовой информации. Возможность для такой регистрации имеется.

Однако слабо верится, что владельцы Интернет-дневников ею воспользуются: ведь статус СМИ накладывает определенные обязательства. До последнего времени существовала тенденция, при которой традиционные СМИ выступали первоисточниками тех или иных сведений, а блоггеры обеспечивали им масштабную "информационную поддержку". Однако чем дальше, тем больше авторы персональных дневников, не являясь профессиональными журналистами или сотрудниками тех или иных СМИ, сами становятся первоисточниками информации. По данным исследований 2005 года, 53% журналистов на Западе используют блоги в качестве источников (сюжетов) для своих материалов, 43% - ссылаются на факты, о которых они узнали в блогах. Более 28% СМИ делают это ежедневно34. Все это в полной мере относится и к Рунету, и не удивительно, что информационные войны с их, мягко говоря, не совсем корректными методами, все чаще выспыхивают в российской блогосфере. Это тем более не удивительно, что весьма внушительную часть российской блогосферы составляют именно сотрудники газет, журналов, информагентств, интернет-изданий и (меньшей степени) радиостанций и телеканалов.

Так называемые войны блогов, сопровождаемые целенаправленными сливами дезинформации, провоцирование конфликтов с их использованием, получают все большее распространение.

Прецеденты судебного преследования блоггеров не стоит рассматривать как нечто не соответствующее демократическим http://www.sovetnik.ru/pressclip/more/id= стандартам - есть во всем мире35. Согласно отчету международной организации «Репортеры без границ», за год было арестовано 37 блоггеров, 21 подвергся физическим атакам, 2676 сайтов и блогов было закрыто36. В России тоже имеются соответствующие примеры. После трагического расстрела студентов в Вирджинии один из российских блоггеров в своем Интернет-дневнике написал, что якобы купил пистолет и отправляется с ним в один из вузов. Против этого человека было возбуждено уголовное дело с формулировкой «заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма» (статья УК РФ). Суду придется принимать решение, на которое так или иначе будут ориентироваться в подобных делах в будущем.

В ходе одного из судебных процессов, состоявшихся в Москве в 2006 году, было выяснено, что завести электронный дневник на сайте может каждый, никаких документов не требуется и проверить ничего нельзя. Процесс о защите чести и достоинства против блоггера закончился ничем37. Традиционные печатные и зарегистрированные Интернет-СМИ, в отличие от «непрофессионалов», несут за предоставление недостоверной информации определенную ответственность. При этом многие яркие эмоциональные образы (отнюдь не всегда позитивные), о которых повествуют авторы Интернет-дневников как о чем-то реальном, могут на поверку оказаться в лучшем случае вымыслом. Хотя человек в целом способен управлять своим мышлением, но вместе с тем многие мыслительные действия в процессе мышления могут осуществляться непроизвольно, например под влиянием ассоциаций, внешних воздействий и т.д.

Такие воздействия, вызывающие в сознании человека Случаи судебного преследования блоггеров в России и в мире // http://www.rian.ru/spravka/20070914/78733193.html Press Freedom Round-up 2007… // http://www.rsf.org/article.php3id_article= А. Чеботарева. Диффамация в сетевых СМИ // Информационное право, 2006, N определенные мысли помимо его воли, могут осуществляться целенаправленно другими людьми, организациями38.

Сложившаяся ситуация является во многом естественным следствием современного уровня развития информационных технологий. Однако для того, чтобы минимизировать ее возможные негативные последствия, необходимо комплексное регулирование, которое включало бы как совершенствование действующего законодательства, так и регулирование на уровне самих институтов гражданского общества (формализованных в Российской Федерации, прежде всего общественной палатой и ее структурами, в числе которых существует Комиссия по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации39).

На уровне рядовых пользователей определенный механизм уже имеется, есть и соответствующие прецеденты. Так, при создании Интернет-дневника, например, в LiveJournal, заключается пользовательское соглашение, в котором говорится, что «LiveJournal по своему усмотрению может прекратить использование вашего пароля, дневника или счета и удалить, убрать любое Содержание внутри Услуг по любой причине… при наличии подозрений у LiveJournal в нарушениях буквы или духа Соглашения»40. В 2005 году были стерты Интернетдневники некоторых пользователей, в том числе русскоязычных, содержащих плакаты и посты (отдельные записи) определенного содержания. Таким образом, регулирование уже имеется - хотя бы на уровне самого Интернет-сообщества.

По мнению известного специалиста в сфере информационного права Виктора Наумова, постановка вопроса о правовом регулировании личных страниц Живого Журнала вполне правомерна: «Источниками регулирования здесь будут являться как требования законодательства о передаче и распространении информации, так и правила, которые М.К. Башаратьян. Свобода мысли: правовой анализ // Право и политика, 2007, N 1.

http://oprf.ru/structure/comissions/ http://www.livejournal.com/legal/tos-russian-translation.bml устанавливаются самими владельцами блогов. Причем эти правила должны не противоречить действующему законодательству и пользователи должны быть ознакомлены с ними до того, как начинают осуществлять те или иные действия при работе с данными ресурсами»41.

За рубежом даже обсуждается вопрос о возможности выдачи лицензий на ведение онлайн-дневников. По-разному решается также вопрос об ответственности информационных посредников (провайдеров). Первых из двух существующих в правоприменительной практике подходов предполагает ответственность провайдера за любые действия пользователя.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.