WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 45 |

120. См. главу о Швеции 121. Банисар Д. «Свобода информации в мире - 2006. Глобальное исследование законодательства о доступе к правительственной информации». Приложение А доступно по адресу: http://www.privacyinternational.org/foi/foisurvey2006.

pdf.

122. Формально является нормой, а не законом, но является обязательной к исполнению 123. Политика Всемирного банка в отношении раскрытия информации (Вашингтон, ОК.: Всемирный банк, 1994 г.). Последняя версия датирована январем 2004 г. и доступна по адресу: http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.

aspxdocnum=124. ОП-102 Раскрытие информации, Межамериканский банк развития, декабрь 1994 г. Последняя версия под названием «Раскрытие информационной политики», датированная январем 2004 года, доступна по адресу: http://idbdocs.iadb.

org/wsdocs/getdocument.aspxdocnum=125. Раскрытие информационной политики, Группа Африканского банка развития.

Последняя версия под заглавием: «Политика раскрыития информации», датирована октябрем 2005 г. и доступна по адресу: http://www.afdb.org/pls/portal/ docs/PAGE/ADB_ADMIN_PG/DOCUMENTS/NEWS/AFDB%20GROUP%POLICY%20ON%20DISCLOSURE%20OF%20INFORMATION.DOC 126. Конфиденциальность и раскрытие информации, Азиатский банк развития, август 1994 г. Последняя версия под названием Политика публичной коммуникации, вошла в силу в марте 2005 г. и доступна по адресу: http://www.adb.org/ Documents/Policies/PCP/PCP-R-Paper.pdf.

127. Политика в области раскрытия информации, Европейский банк реконструкции и развития, 1996 г. Последняя версия под заглавием Политика информирования общественности, одобренна в мае 2006 г. и доступна по адресу: http://www.ebrd.

com/about/policies/pip/pip.pdf 128. Хартия на рвзных языках доступна по адресу: at: http://www.i transparency.

org/activities.shtmlx=44474&als[select]=129. Политика раскрытия информации государства, ПРООН, 1997 г., См. параграф 3. Документ доступен по адресу: http://www.undp.org/idp/.

130. Параграфы 6, 11- 15.

131. Параграфы 20-23.

132. Читай критику реализации стратегии в пресс-релизе, автор: АРТИКЛЬ 19, http://www.article19.org/pdfs/press/undp-disclosure-policy.pdf.

133. Положение (ЕС) № 1049/2001 Европейского парламента от 30 мая 2001 г. в отношении общественного доступа к документам Европейского парламента, Совета и Комиссии. Документ доступен по адресу: http://www.europarl.europa.eu/ register/pdf/r1049_en.pdf 134. Статьи 7 и 8.

135. Статья 4(1).

136. Статьи 4(5) и 9. Данное Положение подверглось суровой критике со стороны некоторых наблюдательных групп, занимающихся вопросами свободы информации. См., например, Служба действий европейских граждан, Европейское экологическое бюро, Европейская федерация журналистов, Комитет Мейджерса и Наблюдательная группа «Открытое письмо гражданского общества по поводу нового кодекса о доступе к документам учреждений ЕС», 2 мая 2001 г.

ГЛАВА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВА НА ИНфОРМАцИю В предыдущей главе приводились доводы в пользу того, что право на информацию, в частности, право на доступ к документам, находящимся в распоряжении государства, является фундаментальным правом человека. Данная глава подробно останавливается на принципах, которые должны лежать в основе законодательства о праве на информацию. Целый ряд важных пояснительных принципов был принят в контексте права на свободу выражения мнений. Более подробное рассмотрение положений права на информацию возможно при изучении соответствующих международных нормативных актов и резолюций, приведенных в предыдущей главе. Вспомогательными материалами по теме могут служить сравнительные исследования о праве на информацию.

Общая гарантия права на информацию, о которой говорилось в предыдущей главе, согласно нормам международного права устанавливает общую презумпцию в пользу раскрытия информации государства. Под этим подразумеваются не только обязательства Сторон гарантировать право на информацию, но и введение ими эффективных механизмов для его реализации. Статья 2(2) Международного пакта о гражданских и политических правах (здесь и далее МПГПП)137 гласит:

Если это уже не предусмотрено существующими законодательными или другими мерами, каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется принять необходимые меры в соответствии со своими конституционными процедурами и положениями настоящего Пакта для принятия таких законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в настоящем Пакте.

Международное право в сфере свободы выражения мнений четко устанавливает необходимость позитивных мер для его реализации. Например, международные суды часто приходили к решению, которое обязывало Стороны, принявшие МПГПП, не только удерживаться от столкновений со СМИ, но также выполнять позитивное обязательство по предотвращению таких столкновений.138 Позитивные обязательства также были установлены по отношению к трудовым ситуациям139 и различным другим обстоятельствам.140 Все дела по доступу к информации, рассмотренные в предыдущей главе, опирались на позитивное обязательство Сторон в реализации прав человека.

В то же время, право на информацию допускает некоторые ограничения. Например, Статья 19(3) Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) гласит:

3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;

b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Аналогичные правила в отношении ограничений признаны региональными соглашениями о правах человека во многих национальных конституциях. В соответствии с этими положениями ограничения должны пройти строгую трехстороннюю проверку.141 Международное право четко указывает, что данная проверка представляет собой высокий стандарт и ее не должно касаться какое-либо вмешательство. Например, Европейский суд по правам человека заявил:

Свобода выражения мнений, как она представлена в Статье 10, подлежит действию целого ряда исключений, которые, однако, следует интерпретировать достаточно узко, при этом необходимость каждого ограничения должна быть убедительно доказана.Во-первых, ограничение права на информацию должно быть установлено законом. Ограничения на предоставление информации, которые не опираются на правовые нормы, например, если они возникают как результат действия по собственному усмотрению при исполнении административных функций, не являются легитимными. Данное требование будет считаться выполненным только в том случае, если закон, о котором идет речь, доступен для граждан. Кроме того, он должен быть «сформулирован с достаточной четкостью, чтобы дать возможность гражданину регулировать свое поведение».143 Правила, сформулированные нечетко, которые оставляют слишком обширную возможность «усмотрения» госслужащему при исполнении своих функций, не смогут пройти проверку.

Во-вторых, вмешательство должно преследовать законные цели, как, например, приведенные в Статье 19(3) МДГПП. Перечень законных интересов строго ограничен, хоть и содержит немало пунктов.

Таким образом, ограничения, которые преследуют посторонние цели, как, например, предотвращение ситуаций, которые могут поставить правительство в неловкое положение, не являются легитимными.

В-третьих, ограничение должно быть необходимостью, которая обеспечивает защиту законной цели.

Согласно решениям международных судов, слово «необходимость» означает, что должна присутствовать «насущная социальная потребность» для такого ограничения. Доводы, которые приводит государство для оправдания ограничения, должны быть «соизмеримы с поставленными целями».144Эту часть проверки не пройдут ограничения, которые выходят за границы необходимого, например, те, что налагают более строгий запрет на раскрытие информации, чем это законодательно необходимо для защиты законных целей. Более того, ограничения должны быть сформулированы очень осторожно, чтобы как можно меньше подрывать само право. Если цель может быть защищена более дипломатичным способом, предпочтение должно быть отдано последнему.

Целый ряд международных стандартов и положений, отмеченных выше, дают ценное представление о точном содержании права на свободу информации в дополнение к этим общим принципам. В Ежегодном Отчете за 2000 год Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на свободу мнений и свободное их выражение подробно остановился на стандартах, которым должно соответствовать законодательство, регулирующее доступ к информации (Стандарты ООН).145 Рекомендации Комитета министров Совета Европы (Рекомендации СЕ) 2002 года еще более детализированы. Они, например, содержат список приемлемых целей, которые могли бы обосновать исключения из правила доступа к информации.146 Другие полезные документы, определяющие стандарты, включают Совместную декларацию, принятую Специальным докладчиком ООН по вопросам свободы выражения мнений, Представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ и Специальным докладчиком ОАС по вопросам свободы выражения мнений в 2004 году (здесь и далее «Общая декларация»),147 принципы, принятые Министрами права Содружества Наций (Принципы Содружества),148 Декларацию принципов свободы выражения мнений в Африке (Африканские принципы),149 Панамериканскую декларацию принципов свободы выражения мнений (здесь и далее Панамериканская декларация),150 Орхусскую конвенцию151 и решение Панамериканского суда по правам человека, утверждающее право на информацию, принятое в сентябре 2006 года.Несмотря на тот факт, что законодательство разных стран существенно отличается друг от друга, есть некоторые схожие характеристики, которые можно было бы определить как характерные особенности режима свободы информации. В странах, где право на информацию имеет достаточно последовательную реализацию, оно может быть названо принятой практикой, которая обеспечивает более глубокое раскрытие общепринятых стандартов в данной области.

Основным положением, лежащим в основе права на информацию, является максимальное раскрытие, которое проистекает непосредственно из первоначальных международных гарантий на данное право. Данный принцип содержит презумпцию того, что вся информация, находящаяся в распоряжении государства, должна подлежать раскрытию. Выше такого предположения может быть только риск нанесения вреда законному общественному или частному интересу. Кроме того, среди ключевых стандартов - необходимость создавать системы и процессы, обеспечивающие членам общества практический доступ к информации. А также обязанность государственных органов прилагать разумные усилия для облегчения такого доступа. Также, наряду с другими законодательными аспектами, должна быть отрегулирована система независимых апелляций, чтобы предотвратить злоупотребление практикой административного усмотрения при трактовке границ действия исключений на право доступа к информации.

АРТИКЛЬ 19 опубликовала набор принципов: Право общественности знать: Принципы законодательства о свободе информации (Принципы АРТИКЛЯ 19),153 где предлагаются примеры лучшей практики создания законодательства о свободе информации. Эти Принципы основаны на международных и региональных законах, стандартах, развивающейся государственной практике (как это отражено, inter alia, в национальных законах и решениях национальных судов), а также общих принципах закона, признанного сообществом наций. АРТИКЛЬ 19 также опубликовала Модельный закон о свободе информации,154 который переводит эти Принципы в правовую форму.

Данная глава освещает 9 первоочередных принципов, предложенных в Праве общественности знать.

ПРИНцИП 1. Максимальное раскрытие В основе законодательства о свободе информации должен быть принцип максимального раскрытия.

Как уже отмечалось ранее, принцип максимального раскрытия может считаться прямой производной первоначальных гарантий права на информацию, так как он включает в себя обоснование данного права. Вариант такого обоснования четко заявлен в целях целого ряда национальных нормативноправовых актов. Принцип максимального раскрытия заключается в том, что применение права на информацию должно быть широким в плане покрываемой области распространения информации и задействованного круга организаций, равно как и отдельных лиц, которые могут претендовать на это право.

На очень широком уровне второй принцип Содружества гласит, что тот орган, который хотел бы отказать в доступе к информации, обязан доказать законность такого отказа, его превосходство над презумпцией открытости.

Совместная декларация специальных мандатов о свободе выражения мнений содержит сильное и открытое заявление о принципе максимального раскрытия:

Право на доступ к информации, котрая находится в распоряжении государства, является фундаментальным правом человека, которое должно быть реализовано на национальном уровне с помощью сводного законодательства (например, Актов о свободе информации), основанного на принципе максимального раскрытия, с презумпцией доступности любого рода информации за исключением узкой системы ограничений.

Более детальное объяснение принципу дают стандарты ООН, которые утверждают: «Государственные органы обязаны раскрывать информацию, а каждый гражданин, соответственно, имеет право на получение информации; понятие «информация» включает в себя все записи, которые находятся в ведении данного государственного органа, независимо от формы, в которой они хранятся». Орхусская конвенция также определяет информацию очень широко, включая «любую информацию в письменной, визуальной, устной, электронной либо другой материальной форме», хотя рамки действия Конвенции, указанные в ее целях, ограничиваются информацией об экологии и окружающей среде (Статья 2(3)). Совет Европы избрал более осторожный подход, предлагая в своей Рекомендации широкое определение «официальных документов» как «любой информации, записанной в какойлибо форме, собранной либо полученной государственным органом». При этом данная Рекомендация сводит границы информации к той, которая связана с «государственной либо административной функцией», и исключает документы, которые находятся в разработке (Принцип 1). На практике большинство национальных законов действительно дает довольно широкое определение информации, и лишь немногие ограничивают его сферой применения данной информации.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.