WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 45 |

В то же время существуют признаки того, что в подходе Суда могут произойти изменения. В деле Sdruenie Jihoesk Matky v. Czech Republic.80 Суд постановил, что отказ от предоставления доступа к информации действительно представлял собой помеху реализации права на свободу выражения мнений, которое защищает Статья 10 Конвенции. Решение Суда включало в себя приведенную в описании дела Leander цитату, а также замечание, что было «трудно» вывести из Конвенции общее право на доступ к административным документам. Суд в то же время отметил, что дело касалось запроса на изучение административных документов, которые находились в ведении государства и к которым был разрешен доступ на условиях, обозначенных Статьей 133 строительного права. Исходя из этих обстоятельств, Суд признал, что отказ в доступе к информации являлся препятствием праву заявителя на получение этой информации.Суд категорически отклонил ходатайство как недопустимое по той причине, что легитимность отказа от раскрытия информации установлена Статьей 10(2), которая допускает ограничение свободы выражения мнений. Анализируя данную статью, Суд ссылался на ряд факторов, включая национальную безопасность, договорные обязательства и необходимость защиты экономической тайны. Но самым важным был тот факт, что отказ в доступе к информации был помехой реализации права, а такие действия должны быть объяснены в соответствии со стандартами таких ограничений, установленных Статьей 10(2). Трудно оценить причину, по которой Суд избрал совсем другой способ анализа дела.

В некоторых делах, приведенных выше, информация не находилась непосредственно в ведении государства, что является важным отличием от дела Matky. Но в других случаях информация все-таки находилась в ведении государства. Еще одно возможное отличие - это наличие закона, который при определенных обстоятельствах давал право на доступ к информации. Эта причина не кажется особо весомой для прямого привлечения Статьи 10 (хотя, возможно, привлечение Статьи 10 совместно со Статьей 14, которая запрещает дискриминацию в применении прав, было бы разумно).Информация по определенным областям Информация по экологии На протяжении последних 15 лет возрастало признание того факта, что доступ к экологической информации является ключом к устойчивому развитию и эффективному участию общественности в управлении окружающей средой. Впервые этому вопросу было уделено существенное внимание в 1992 году. Он отражен в Принципе 10 Декларации по окружающей среде и развитию, принятой в Рио-деЖанейро:

Вопросы окружающей среды решаются при участии всех заинтересованных граждан и на соответствующем уровне. На национальном уровне каждый человек должен иметь соответствующий доступ к информации о вредных для здоровья веществах и деятельности в своих сообществах, а также иметь возможность участвовать в процессе принятия решений..В 1998 году, в качестве дополнения к Рио-де-Жанейрской Декларации по окружающей среде и развитию, государства-члены Экономической комиссии ООН для стран Европы (ЮНЭКЕ) и Европейский Союз подписали юридически обязательную Конвенцию по доступу к информации, общественному участию в процессе принятия решений и справедливости в экологических вопросах (Орхусская Конвенция)84. В Преамбуле, где дается обоснование Конвенции, отмечается:

Учитывая, что для обеспечения [права жить в чистой среде], гражданам необходимо иметь доступ к информации … Признавая, что в вопросах, касающихся окружающей среды, совершенствование доступа к информации и участия общественности в процессе принятия решений повышает качество принимаемых решений и процесса их осуществления, способствует улучшению информированности общественности об экологических проблемах, предоставляет общественности возможность выражать свою озабоченность и позволяет государственным органам обеспечить должный учет таких интересов… Конвенция, вступившая в силу в октябре 2001 года, обязывает Стороны принимать правовые меры для осуществления ее положений по доступу к информации, касающейся экологии и окружающей среды.85 Большинство из этих положений изложено в Статье 4, которая начинается со следующего заявления:

Каждая Сторона … гарантирует при поступлении в государственные органы запроса на предоставление информации, касающейся экологии и окружающей среды, раскрытие данной информации гражданам...

(а) без необходимости формулировать свою заинтересованность;

Конвенция признает доступ к информации как часть права каждого человека жить в окружающей среде, благоприятной для его здоровья,86 а не как совершенно отдельное право. Однако это первый юридически обязательный для исполнения международный инструмент, который определяет четкие стандарты в отношении права на информацию. Среди прочего, Конвенция требует, чтобы Стороны приняли более широкое определение понятий «экологическая информация» и «органы власти»,чтобы проверяли исключения на предмет общественного интереса88 и создали независимый орган, уполномоченный анализировать любой отказ от раскрытия информации.89 Таким образом, Конвенция представила документ, весьма положительный с точки зрения обеспечения права на информацию.

Ряд конкретных инструментов требует раскрытия информации о генетически модифицированных организмах и продуктах (здесь и далее ГМО), которые когда-либо вызывали обеспокоенность общественности. Например, Картахенский протокол по биобезопасности90 обязывает Стороны обеспечить консультирование и участие общественности в безопасном передвижении, обращении и использовании ГМО.

От Сторон требуются:

Действия, направленные на обеспечение просвещения и образования граждан таким образом, чтобы им была доступна информация о существующих генетически модифицированных организмах, идентифицированных в соответствии с данным Протоколом, которые могут быть импортированы на территорию страны.Директива ЕС по эмиссии ГМО в окружающую среду92 обязывает Стороны обеспечить информирование общественности о таких фактах. До выпуска на рынок каких-либо ГМО должно быть сделано предупреждение, содержащее подробную информацию о продукте. При этом соответствующий государственный орган обязан провести экспертизу продукта, сделать заключение о том, следует ли допускать данный ГМО на рынок или нет, если да, то при каких условиях. Общественности должно быть предоставлено краткое уведомление и выдержка из экспертизы, а также даны 30 дней на комментирование.93 Конфиденциальная информация защищена, но защита не распространяется на: общее описание ГМО, название и адрес организации, выпустившей предупреждение, местонахождение, цель и планируемое использование выпусков ГМО, методы мониторинга и планы реагирования на чрезвычайные положения, а также оценка риска для окружающей среды.Африканский Союз также выпустил проект модельного законодательства по биотехнологиям и безопасности. Согласно данному документу, в случае осуществления выпуска ГМО государство обязано проинформировать общественность об имени исполнителя, разновидности урожая ГМО и его месторасположении. Это должно быть выполнено с учетом интересов конфиденциальности, исключая категории информации, приведенные в Директиве ЕС.Информация по правам человека В самом международном сообществе также предпринимались меры к тому, чтобы признать специальные аспекты права на свободу информации в контексте прав человека. В 1998 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы [Декларация о защитниках прав человека]96. Статья 6 специально призвана обеспечить доступ к информации в отношении прав человека:

Каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право:

(а) знать, искать, добывать, получать и иметь в своем распоряжении информацию о всех правах человека и основных свободах, включая доступ к информации о том, каким образом обеспечиваются эти права и свободы во внутреннем законодательстве, в судебной или или административной системах;

(б) как предусматривается в международных договорах о правах человека и других применимых международных договорах, свободно публиковать, передавать или распространять среди других мнения, информацию и знания о всех правах человека и основных свободах… Таким образом, Статья 6 признает, что право знать, искать, получать, принимать информацию, касающуюся прав человека, обладать ею и распространять ее чрезвычайно важно для эффективного продвижения и защиты прав человека.

Данные положения эффективно обеспечивают доступ к любой информации, которая имеется в распоряжении государства, в отношении прав человека и нарушений этих прав. АРТИКЛЬ 19 уже долгий период времени обосновывает тот факт, что государство имеет определенные позитивные обязательства в этой области, включая обеспечение наличия информации о нарушениях прав человека.

Показателем здесь выступает слово «знать» в Статье 6(а). Например, АРТИКЛЬ 19 неоднократно утверждала, что право на свободу выражения мнений «уже давно признано важным для продвижения отчетности органов власти в демократических государствах и гражданского участия. Оно также налагает обязательство на правительство раскрывать информацию по нарушениям прав человека в прошлом»97. Другими словами, недостаточно, чтобы люди просто имели доступ к любой информации, имеющейся у государства. Государство также должно обеспечивать доступность информации о нарушениях прав человека в прошлом, включая сбор, критический анализ, хранение и распространение ее при необходимости.

«Право на правду» также постепенно получает признание международных трибуналов. Например, в деле Barrios Altos v. Peru98 Панамериканский суд по правам человека сделал шаги к принятию данного права. Судебный орган отметил немаловажную работу Европейской Комиссии в направлении принятия его, заявляя следующее:

Комиссия заявила, что право на правду сформулировано в Статьях 8 и 25 Конвенции [обеспечивая право на честный суд и на судебную защиту прав человека], поскольку обе статьи являются «инструментарными» в правовом процессе установления фактов и обстоятельств, которые сопровождали нарушение этого фундаментального права. Она также указала на тот факт, что данное право берет свое начало в Статье 13(1) Конвенции [которая гарантирует свободу выражения мнений], поскольку эта статья признает право искать и получать информацию. Ссылаясь на данную статью, Комиссия добавила, что государство имеет позитивное обязательство гарантировать необходимую информацию для сохранения прав жертвы, для обеспечения прозрачности в государственном управлении и защите прав человека.Суд не пошел так далеко, как Комиссия, но заметил следующее:

В обстоятельствах данного дела право на правду относится к категории прав жертвы либо ее ближайших родственников на получение от компетентных государственных органов разъяснения событий, в ходе которых нарушались права человека, и связанной с этим ответственностью. Статьями 8 и 25 Конвенции устанавливает право на проведение расследования или судебного преследования с целью предоставления данных разъяснений.Дело Guerra в Европейском суде по правам человека также является важным шагом в продвижении права на правду. В то время как информация по этому делу не была формально отнесена к категории прав человека, многие согласятся с тем, что информация об экологическом риске входит в эту категорию. Важно отметить, что Суд признал обязательство государства предоставлять информацию о делах общественной важности.

Право на политическое участие Международное право гарантирует право граждан на участие в политических событиях. Например, Статья 25 МПГПП гарантирует право граждан «принимать участие в проведении общественных дел напрямую или через представителей, выбранных в свободном порядке», а также право граждан на голосование в период проведения выборов, которое гарантирует «свободное волеизъявление избирателя».Ясно, что свобода обмена информацией является необходимым условием участия. АРТИКЛЬ 19 охарактеризовала информацию как «кислород демократии».102 Отчет ПРООН за 2002 год под названием «Углубление демократии в разобщенном мире» описывает информативные дебаты как «кровь демократии», говоря о следующем:

Возможно, для оптимизации работы демократических институтов никакая реформа не сравнится по важности с реформой СМИ: созданием средств массовой информации, которые обеспечивают плюрализм и многообразие мнений, чья информация получает массовое распространение, которые излагают события точно и беспристрастно»103.

Это также было признано международными судами. Панамериканский суд по правам человека отметил, что «общество, которое не полностью проинформировано - это не полностью свободное общество».104 Европейский суд по правам человека неоднократно заявлял:

Свобода выражения мнений является продолжением одной из основополагающих основ [демократического] общества, одним из основных условий его прогресса и развития каждого отдельного человека.Далее заявление гласит:

Свобода прессы позволяет общественности воспользоваться одним из лучших средств обнаружения информации и формирования мнения об идеях и позициях своих политических лидеров. В частности, она дает политикам возможность отражать и комментировать наиболее острые для общества вопросы; таким образом, эта свобода делает возможным участие всех в свободном обсуждении политических вопросов, что лежит в основе идеи демократического общества.Комитет ООН по правам человека также подчеркнул важность свободы выражения мнений в политическом процессе:

Свободная передача информации и идей об общественных и политических вопросах среди граждан, кандидатов и выбранных представителей является необходимой.Нужно отметить важное изменение, внесенное в законодательство Австралии, где суды обнаружили подразумеваемое право свободы политической коммуникации, основывающееся на системе демократического управления. Хотя Конституция не включает в себя билль о правах или открытую защиту прав человека.Эти решения в большинстве своем не обращаются конкретно к праву на информацию либо праву на получение информации от государственных органов. В то же время представляется довольно ясным тот факт, что невозможно судить о действиях правительства, работа которого окутана тайной, или принимать участие в общественных делах при отсутствии доступа к информации государственных органов. Как заявил Верховный Суд Индии в своем решении признать право на информацию частью общей гарантии свободы выражения мнений:

Если общество избрало демократию своим кредо, из этого следует элементарный вывод:

граждане должны знать, что делает их правительство.Это обеспечивает сильную дополнительную основу для самой идеи права на информацию.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.