WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 |

В Соединенном Королевстве, в отличие от других стран, Закон требует от государственных органов предлагать свои схемы опубликования документов, которые должны быть одобрены независимым Комиссаром по вопросам информации. Кроме того, госорганы могут просто принять соответствующую модель схемы публикации, предлагаемую Комиссаром. Схема, одобренная Комиссаром, может быть ограничена по времени или может быть отменена по причине прогрессивного наполнения информационной базы государства. Это гибкий подход, позволяющий вносить изменения в существующую систему с течением времени. В то же самое время, он требует от независимого органа, в данном случае от Комиссара по информации, вести активное наблюдение за всем процессом опубликования, и может приводить к ситуациям, когда разные госорганы публикуют информацию в разных объемах. Некоторые страны, как Мексика, однозначно приняли первый подход, но также установили систему наблюдения за процессом опубликования, осуществляемого независимым органом.

Многие законы, включая законы Уганды, Кыргызстана, Перу и Индии, предусматривают регулярное обновление опубликованной информации, как правило, ежегодное. В Перу определенную финансовую информацию необходимо публиковать ежеквартально, в течение 30 дней после завершения квартала, вместе с информацией за предыдущие два квартала, чтобы можно было сравнить ее.

Ряд законов рассматривает вопрос о подготовке информации к проактивному опубликованию для широкого доступа. Закон Таиланда обеспечивает двойной подход к опубликованию информации при котором определенная информация должна быть опубликована в государственном печатном органе Gazette, а другая - предоставляться для изучения. Идея выборочного подхода к обязанности публиковать является довольно интересной, хотя использование правительственного печатного органа Gazette для этих целей может быть не лучшим вариантом выхода на широкую аудиторию. США используют тот же подход, однако, там есть требование публиковать информацию в электронных сетях. Закон Мексики идет еще дальше, требуя от госорганов предоставления компьютеров для пользователей, а также принтеров и технической поддержки в случае необходимости. Киргизский и азербайджанский законы обеспечивают распространение информации, кроме иных средств, посредством общественных библиотек и Интернета. Индийский и перуанский законы содержат конкретные инструкции госорганам, как использовать наиболее подходящие методы распространения информации, включая распространение ее в сельской местности и в малонаселенных районах.

По Закону США любая однажды обнародованная по запросу информация, оцененная как такая, к которой может возникнуть повторный интерес, должна предоставляться в электронном виде вместе с каталогом подобных записей. Это своебразный встроенный механизм для обеспечения регулярного обширного опубликования важной информации. В Мексике вся запрашиваемая информация предоставляется в электронном виде.

Закон Болгарии является инновационным. Он требует от госорганов опубликования информации, которая может помочь предотвратить угрозу жизни, здоровью, безопасности или собственности. Или если она в целом служит общественным интересам, что является потенциально широким обязательством. Подобным образом Закон Азербайджана требует активного немедленного распространения информации, которая несет в себе угрозу жизни, здоровью, собственности, экологии, и информации, касающейся иных важных вопросов из сферы общественных интересов.

Среди рассмотренных стран Кыргызстан был единственной страной, Закон которой имеет положения по поводу проведения открытых собраний, хотя в некоторых странах, а именно в США, есть отдельные законы, регулирующие этот вопрос. Такие собрания являются важным механизмом продвижения открытости в государственном секторе, и поэтому этот подход следует приветствовать.

Доминирующей чертой во всех странах является активное распространение информации, особенно через Интернет, независимо от того, требует ли этого закон о праве на информацию. Такой подход может предоставить ряд преимуществ государственному сектору, а также оптимизировать процесс предоставления информации, что, в целом, является общей тенденцией перехода к еще более серьезному этапу - электронному правительству. С учетом относительной легкости и низкой себестоимости проактивного опубликования информации в Интернете, логичным является продвижение данного способа распространения информации среди прочих возможных, потому что он сокращает количество запросов на получение информации (которые стоят относительно дорого). Вполне вероятно, что количество запросов информации в странах, где она активно размещается в Интернет, является намного меньшим по сравнению с теми странами, где этого не делается. Закон Индии открыто признает роль проактивного опубликования в уменьшении количества запросов на информацию, и выдвигает в связи с этим особое требование к госорганам по оптимизации такого опубликования Исключения Большинство законов имеют обширный перечень исключений или оснований для отказа в раскрытии информации, хотя некоторые из них, как болгарский и киргизский законы, такого списка не содержат, ссылаясь в подобных случаях на существующие законы о тайне. Такой подход является довольно противоречивым и потенциально может серьезно подорвать режим открытости (см. ниже).

В большинстве случаев исключения, существующие в различных законах о праве на информацию, имеют отношение к законным интересам, хотя очень часто эти исключения выражены необоснованно широкими терминами, что является серьезной проблемой многих законов. Несколько законов содержат редкие и специфические исключения из права доступа к информации. Законы Соединенного Королевства и Таиланда, например, предусматривают исключения в отношении королевских семей, а Закон Южной Африки - исключения в сфере внутренних коммерческих перевозок и в исследованиях, проведенных третьей стороной. В перечень исключений Закона США входит информация о нефтяных скважинах. Причиной тому, согласно слухам, действующий в то время президент Линдон Б. Джонсон, уроженец Техаса, нефтедобывающего штата страны. Закон Индии содержит исключение для информации, которая может подстрекать к бунту. Подстрекательство к бунту является во многих странах преступлением, поэтому трудно представить, как раскрытие информации, хранящейся в госоргане, может привести к подстрекательству. В общем, потребность в таких «специальных» исключениях может быть оспорена, т.к. современные государства имеют очень похожие (законные) требования к конфиденциальности.

Кроме интересов, защищаемых исключениями из права доступа к информации, трудной задачей представляется обеспечение надлежащего равновесия между защищаемыми интересами и потребностью открытости. Различные законы предлагают разные средства для решения этой задачи.

Во многих законах предприняты различные попытки сузить масштаб исключений. Некоторые из них содержат исключения в исключениях. Такой подход широко используется в законах Южной Африки и Уганды, которые наравне с японским Законом не применяют исключений по защите частной жизни к вопросам, касающимся официальной роли государственных чиновников. Законы Южной Африки и Уганды также лимитируют исключения, касающиеся отношений с третьими сторонами, утверждая, что если третья сторона заранее уведомлена о возможности раскрытия информации, то такая информация не может быть исключена из раскрытия.

Законодательства ряда стран, включая Таиланд и Ямайку, предоставляют возможность обнародовать фактологическую или техническую документацию, которая в других странах защищена исключениями, связанными с конфиденциальностью внутренних документов правительства или служебных переговоров. Во многих случаях законы предоставляют возможность раскрывать информацию, предварительно закрытую для обнародования. Например, после принятия соответствующего решения, после решения суда, после завершения расследования или после достижения финальной стадии судебного процесса. Азербайджанский Закон содержит длинный перечень категорий информации, которую нельзя считать конфиденциальной, как, например, экономическая и финансовая информация, информация о льготах, предоставляемых определенным категориям населения и т.д.

Трудным вопросом остаются взаимоотношения между законами о праве на информацию и законами о тайне. В принципе, не важно, какой из законов устанавливает исключения, если только эти исключения достаточно весомы, чтобы иметь приоритет над принципом открытости. На практике, многие законы о тайне не устанавливают надлежащего равновесия, частично оттого, что они писались до возникновения принципа открытости. Иными словами, оставляя без изменений существующий режим секретности после принятия закона о праве на информацию, государство рискует надолго сохранить атмосферу ненужной конфиденциальности.

Несмотря на вышесказанное, в большинстве стран законы о праве на информацию не меняют действия законов о тайне, хотя в некоторых странах, включая Южную Африку и Индию, закон о праве на информацию имеет приоритетную силу. Закон Индии о праве на информацию указывает, что имеет преимущество перед Законом о служебной тайне 1923 года. Возможная причина - чрезвычайно сложный режим секретности последнего. В некоторых странах, как Азербайджан и Ямайка, взаимоотношения между законом о праве на информацию и законом о тайне остаются неясными. Компромиссное решение было принято в Швеции, где только один Закон о тайне считается легитимным.

Такой подход имеет положительный аспект сохранения прозрачности и также «отключения» значительного ряда положений секретности, которые во многих странах скрывались в более старых законах. Например, в Японии законы из специального перечня могут иметь преобладающую силу над Законом об информации. Законодательство США обеспечивает некоторую корректировку проблемы «скрытых» положений секретности в разных законах, предусматривая, что законы о тайне остаются в силе, но только в тех случаях, если они однозначно решают вопрос в пользу сокрытия определенной информации.

Еще одним заслуживающим внимания вопросом является значение грифа секретности при принятии решения о раскрытии информации. В большинстве случаев засекречивание является необоснованным, и исключения из закона о праве на информацию, или, возможно, закона о тайне, являются основой принятия решения о раскрытии информации. Это очевидное преимущество, т.к. засекречивание обычной административной информации не в состоянии преодолеть силу юридических положений, требующих раскрытия. С другой стороны, за исключением формальных юридических правил, засекречивание очень часто имеет серьезное воздействие на раскрытие информации, и ряд законов предусматривает меры по сдерживанию его. Закон Азербайджана, например, требует, чтобы секретная информация имела дату завершения срока секретности. По мексиканскому Закону секретность подлежит проверке, включая и оценку независимого наблюдательного органа.

В разделе «Законодательные особенности права на информацию» говорилось о трехсторонней проверке исключений из этого права. Согласно такой проверке, информация должна быть раскрыта, если государственный орган не докажет, что: а) информация была исключена из доступа к ней на законных основаниях; б) раскрытие информации создаст риск ущерба защищаемому интересу; в) этот ущерб превышает общественный интерес в раскрытии информации. Немногие из исследованных в этой работе законов строго соответствуют всем трем частям такого оценивания, но многие законы пытаются широко осветить его.

Большинство исключений в законах об информации многих стран проверялись на риск нанесения ущерба в той или иной форме или имеют встроенную проверку на возможное нанесение ущерба при раскрытии. В то же время, во многих законах есть некоторые исключения, которые не подвергаются подобной проверке. Определенные исключения, например, относительно юридически привилегированной информации, содержат эффективный внутренний тест на нанесение ущерба, т.к. определение юридически привилегированной информации было разработано специально для защиты интересов преимущественной силы. С другой стороны, степень ущерба значительно различается, и это имеет большое влияние на раскрытие информации. Чем выше степень ущерба, тем уже применяемое исключение из права доступа к информации на практике. Несколько примеров видов ущерба от раскрытия информации, представленных в различных законах: «вероятно, навредит», «может привести к негативным результатам», «есть все основания считать, что [обнародование] приведет к», и «ущерб может с большой долей вероятности [привести к]…» В Швеции исключения делятся на две категории, по одной из которых при раскрытии информации предполагается нанесение ущерба, а по другой - существует презумпция безвредности. В некоторых странах, как Соединенное Королевство и Ямайка, определенные чиновники имеют полномочия издавать специальные свидетельства конфиденциальности, по которым раскрытие информации может навредить защищаемому интересу, что дает полное основание для ее засекречивания. Эти свидетельства могут быть весьма сложными с точки зрения принципа открытости в зависимости от их применения. Они обычно ограничивают стандарт презумпции открытости, которой следуют такие апелляционные органы, как Комиссар по вопросам информации или даже суды при рассмотрении жалоб на отказ в доступе к информации.

Ряд законов полностью выводит некоторые органы из сферы действия закона, что является радикальным способом избежать проверки не только на риск ущерба, но также и приоритета общественного интереса, и даже любых сомнений относительно необходимости раскрытия информации. Действие закона не распространяется на органы безопасности и/или разведки в Соединенном Королевстве, Индии и Перу. В Уганде он не распространяется на Кабинет Министров и суды. Важно отметить, что в Индии под исключение не подпадает информация, относящаяся к коррупции или нарушению прав человека.

Ряд стран также исключает определенные типы запросов. В Мексике, например, агрессивные запросы, или запросы, которые уже были рассмотрены, исключаются. В Соединенном Королевстве отклоняются запросы в раздражительной форме, или повторяющиеся запросы, или запросы на информацию, которая уже является доступной, или запросы на информацию, которую собираются публиковать. В Южной Африке также отклоняются запросы на информацию, подготовленную к печати и запрашиваемую в раздраженной или нескромной форме. Оба исключения в принципе легитимны.

Pages:     | 1 |   ...   | 42 | 43 || 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.