WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 45 |

ГЛАВА СРАВНИТЕЛЬНЫй АНАЛИЗ Как показывает вышеприведенное исследование, страны всего мира признают, что люди имеют право на доступ к информации государственных органов и что для практического осуществления этого права необходимо разработать соответствующее законодательство. Данное исследование свидетельствует, что во многих вопросах национальные законы занимают сходную позицию, но существуют также и расхождения. Эта глава рассматривает различные аспекты, освещенные законами о праве на информацию, с выделением общих подходов и расхождений. Она также выделяет некоторые из более креативных или инновационных подходов, принятых в различных странах.

Право доступа Признание права на доступ к информации, находящейся у государства, является основой принятия закона о праве на информацию, что и отражено в большинстве законодательств. В некоторых странах, как, например, в Мексике и Ямайке, право на информацию рассматривается как отдельное право, которое применяет режим исключений. В других случаях, например, в Таиланде и Великобритании, это право в большей степени представлено в процедурных условиях, обеспечивающих любому человеку возможность при соблюдении определенных условий – процедурных и материально-правовых – подать информационный запрос и получить переданную ему (ей) информацию. Неясно, есть ли на практике большая разница между этими двумя подходами, хотя с течением времени подход, основанный на праве, может оказаться более предпочтительным.

Некоторые законы, как законы Южной Африки и Ямайки, предоставляют право доступа к документам или записям, а другие обеспечивают право доступа к информации. Другие законы, как Закон Уганды, предоставляют право доступа как к документам/записям, так и к информации. Существуют проблемы с ограничением права доступа к документам вследствие того, что многие заявители при подаче запросов на информацию не знают точно, какой документ им нужен. Были проблемы с чиновниками, которые применяли необоснованно узкое понимание права доступа к документам, чтобы отклонить, а не исполнить по существу, поданный запрос. В то же время, если податель запроса мог конкретизировать определенный документ, он(а) получал(а) доступ к нему. В этом отношении подход Уганды может иметь некоторые преимущества.

Во многих странах закон о праве на информацию включает в себя принципы, управляющие доступом, или называет цели и функции доступа к информации. Это может быть полезным для уточнения базовых положений закона и в качестве инструмента интерпретации, способствующего пониманию двояко трактуемых положений или природы конфликтов между открытостью информации и другими общественными интересами, которые могут возникнуть. Принципы, часто встречающиеся в разных законах: продвижение прозрачного, подотчетного и эффективного правительства, контролирующего коррупцию, способствующего гражданскому участию в управлении государством, предоставляющего общественности возможность отслеживать действия государственной власти, продвигающего демократические и гуманитарные права, культуру, верховенство закона, улучшающего государственный документооборот, создающего атмосферу общественного взаимопонимания и информированности.

Некоторые законы наряду с определенными принципами содержат также ряд более конкретных «инструкций», практических механизмов для обеспечения быстрого, недорогого и несложного доступа к информации. Азербайджан возводит в принцип такие положения, как судебная защита права доступа и ответственность государственных органов за нарушение закона. В нескольких странах – включая Уганду и Кыргызстан – разработаны принципы, относящиеся к качеству предоставляемой информации, в частности, к ее точности и правдивости. Это, похоже, не соответствует основной направленности закона о праве на информацию, который призван обеспечивать доступ к информации, хранящейся в государственных органах, независимо от того, является ли информация корректной.

В некоторых случаях закон точно определяет необходимость достижения равновесия между открытостью и защитой тайны. Например, в Индии закон рассматривает необходимость «гармонизировать эти конфликтующие интересы при сохранении верховенства демократических идеалов» (преамбула). Закон Азербайджана утверждает, что степень засекреченности не должна быть необоснованно высокой. Другие законы просто говорят о необходимости уравновесить право доступа и приоритет общественных или личных интересов.

Есть некоторые отличия в том, как разные законы определяют информацию и/или документы. Ключевым определением является то, которое относится к предмету права на доступ, независимо от того, идет ли речь об «информации», «записях» или о чем-либо еще (как, например, «официальная информация»). Некоторые законы, например Закон Азербайджана, включают множественные определения: «информация», «информация личного характера» и «задокументированная информация».

Некоторые из них просто нерелевантны, и это может привести к путанице в терминах.

Многие законы трактуют информацию и/или записи довольно широко, включая все возможные ее формы: письменную, электронную, либо ту, которая создана с помощью какой-либо иной системы хранения информации. Индийский Закон расценивает «сэмплы» (звуковые фрагменты) как форму информации. В некоторых случаях, как, например, в законах Швеции и Японии, приводятся специальные исключения из определения информации. Закон Швеции использует определение информации как своего рода косвенное исключение из внутренних процессов организации, утверждая, что только документы, относящиеся к решенным вопросам, подпадают под закон о доступе к информации, с учётом определённых исключений. Было бы лучше, если бы порядок исключений из права доступа к информации формулировался однозначно. Более серьезным является то, что, при отсутствии определения информации, выключаются такие предохранительные клапаны, как требование проверки на нанесение ущерба законным интересам и на приоритет общественного интереса.

В большинстве случаев право доступа касается всей информации, независимо от цели ее хранения.

Некоторые Законы - Ямайки, Мексики и Японии – в своих определениях сводят информацию, открытую для доступа, к той, что хранится в государственном органе для официальных целей или в связи с его функциями. Болгарский Закон идет даже дальше, ограничивая информацию для раскрытия той, что относится к социальной жизни. Эти ограничения неоправданно сужают право на информацию.

Они не имеют легитимной базы, т.к. право на информацию не должно зависеть от предполагаемой полезности или роли информации. Более того, эти ограничения требуют от чиновников принятия пороговых решений, которые могут быть очень важными с точки зрения доступа к информации, что одновременно делает эти решения и ненужным обязательством, и - во многих случаях - возможностью для злоупотреблений.

Все законы применяются к информации, реально хранимой в государственных органах; некоторые законы, как в Перу и США, также требуют, чтобы информация находилась под «контролем» государственного органа, что является немного суженным требованием. Шведский закон предусматривает, что информация, если только она подпадает под определение официальной, «хранится», даже когда ее отослали по личному адресу чиновника. Другие законы касаются информации, доступ к которой могут получить государственные органы. Закон Индии, например, разрешает доступ к информации частных организаций, а Закон Соединенного Королевства несколько шире и распространяется на информацию, которая хранится другой организацией, действующей от имени государственного органа.

Шведский Закон применяется ко всей информации, доступной для расшифровки государственным органом. Закон Перу даже касается информации, финансируемой из государственного бюджета.

Некоторые законы, как Закон Ямайки, например, исключают из обнародования информацию, которая уже ранее была раскрыта общественности. Хотя имеющиеся системы раскрытия информации и работают в настоящее время, в них есть некоторые недостатки, обусловленные тем, что условия доступа по ним могут быть более ограниченными или стоящими дороже, чем предусмотрено Законом о праве на информацию.

При определении, на какие органы распространяется действие закона о праве на информацию, существуют два основных подхода. В рамках первого и наиболее часто встречающегося подхода дается общее определение органов, подпадающих под действие закона, а промежуточные вопросы решаются «по мере их поступления». Второй заключается в наличии перечня государственных органов, на которые распространяется действие закона. В этом есть положительный момент, потому что перечень дает большую ясность. С другой стороны, он может быть крайне ограниченным и жестким, что с течением времени может создать проблемы. Закон Соединенного Королевства использует списочный подход, но также утверждает, что Государственный секретарь может дополнять данный перечень государственными органами. Это помогает смягчить жесткость перечня, но также имеет свои недостатки, т.к. «открывает двери» некоторому политическому влиянию на структуры, на которые распространяется действие закона. Возможно, идеальным решением было бы объединить обе системы, предоставив общее определение, а вместе с ним и четкий список организаций, на которые распространяется действие закона.

Многие страны включают в сферу действия закона о праве на информацию все три ветви власти – административную, законодательную и судебную. А другие, как США и Япония, ограничивают сферу действия закона только исполнительной властью. В некоторых странах, как в Ямайке, Южной Африке и Таиланде, закон распространяется на суды, но только в отношении их административных функций.

В принципе, нет причин, по которым действие закона о праве на информацию не может распространяться на органы судебной и законодательной власти, пока режим исключений защищает законно обоснованную секретность. И опыт стран, в которых закон распространяется на все три ветви власти, подтверждает эту точку зрения. Более того, ограничение масштаба применения закона к определенным ветвям власти противоречит идее доступа к информации как одного из прав человека, который должен применяться ко всем государственным органам.

Мексика использует новый подход к области действия Закона, разработав очень детальный набор обязательств административных органов и наложив на законодательную и судебную ветви общее обязательство по соответствию единым стандартам, не давая подробных инструкций, как выполнять его. Если это начинание будет успешным, что еще неясно, появится прекрасная модель для других стран.

Конституционные ограничения могут воздействовать на широту применения национального законодательства. Мексиканский подход, например, стремится применить ограниченную власть данного Закона для наложения обязательств на другие ветви власти или на конституционно независимые органы. В других странах это не кажется такой большой необходимостью. Закон Перу, например, применяется к конституционно независимым органам. Многие федеративные государства, как США и Мексика, также сталкиваются с вопросами разделения политической власти, когда национальные законы действуют только в отношении федеральных госорганов. Эта проблема часто решается путем принятия отдельными штатами или провинциями своих собственных, суб-национальных законов о праве на информацию. Являясь федеративным государством, как Мексика и США, Индия применяет Закон как к национальным госорганам, так и к органам местного самоуправления.

Государственные корпорации являются еще одной сферой, где используются разные практики применения закона. В большинстве стран закон распространяется на государственные корпорации, хотя и не всегда, как, например, в Швеции. В Японии есть отдельный, параллельно действующий закон, применяемый к государственным корпорациям. В Соединенном Королевстве Закон действует только по отношению к организациям, которые полностью принадлежат государству. В Ямайке он касается организаций, в которых 50% акций владеет государство. В соответствии с идеей права человека на информацию, закон должен распространяться на все государственные органы, независимо от того, является форма их собственности корпоративной или нет.

Сфера действия многих законов о праве на информацию охватывает не только государственные корпорации, но также и частные организации, которые получают финансирование через государственные подряды или иным образом выполняют государственные функции. Например, Закон Индии распространяет свое действие на все организации, которые принадлежат государству, или контролируются им, или получают значительное государственное финансирование. В Южной Африке действие Закона распространяется на все организации, осуществляющие государственную власть или государственные функции по какому-либо закону. Закон Кыргызстана распространяется на финансируемые государством организации, действующие в сфере здравоохранения, образования, информационной деятельности и т.д. Закон Азербайджана идет еще дальше, распространяясь, хоть и в более ограниченной форме, на все организации, действующие по государственному контракту в различных сферах, включая образование, здравоохранение и культуру, а также на юридические лица, имеющие преимущественное или монопольное положение на рынке.

Вовлечение государства в корпорацию обычно сигнализирует о наличии общественного интереса к ее деятельности. Госконтроль за корпорацией, обеспеченный владением 50% акций (зачастую процент владения акциями намного ниже), является подтверждением проявления этого интереса. Такая же логика должна применяться в отношении использования государственных фондов или государственной власти, особенно, как подчеркивается в законе, для определения государственной роли частных компаний.

В некоторых странах сделали особые исключения из закона о праве на информацию. На Ямайке, например, Генерал-губернатор и службы безопасности исключены из действия Закона, а в Соединенном Королевстве специальные силы (т.е. разведывательные подразделения) не включены в его сферу. Южная Африка, в свою очередь, не включает в сферу действия Закона Кабинет министров или членов Парламента. Это нежелательные исключения. Любые законные интересы по сохранению тайны лучше защищены режимом исключений, а не бланкетным исключением такого рода.

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.