WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 45 |

Все остальные запросы могут оцениваться с точки зрения взимания платы за поиск и копирование документов (пункт (а)(4)(А)(іі)). Что до двух последних категорий, то плата может не взиматься за два первых часа поиска или копирование первых 100 листов документов. Плата также может не взиматься, если себестоимость работы по ее взиманию превышает размер самой платы (пункт (а)(4)(А) (іv)).

Взиматься могут только прямые затраты. Что касается платы за анализ информации, то она берется только на этапе первоначального анализа документа, когда выносится решение о возможности его раскрытия. Более того, если раскрытие производится в общественных интересах, т.е. оно «с большой долей вероятности сделает значительный вклад в понимание общественностью действий правительства», записи должны быть предоставлены бесплатно или с меньшей платой, чем берется обычно (пункт (а)(4)(А)(ііi)). На самом деле, это освобождение от платы СМИ и НГО, которые могут доказать наличие общественного интереса. Наконец, авансовый платеж не будет взиматься, если заявитель не имел случаев уклонения от подобной платы или если госорган решит, что плата превышает долларов США (пункт (а)(4)(А)(v)).

Порядок взимания сборов не замещает другие формы внесения платы за информацию, установленные законодательством страны (пункт (а)(4)(А)(vi)).

Обязанность опубликования информации Закон предусматривает два разных обязательства по опубликованию информации на проактивной основе. Каждый государственный орган должен публиковать определенную информацию в федеральном реестре, как это указано в параграфе (а)(1), включая:

описание головной организации, ее представительств;

в каком виде и от кого можно запрашивать информацию;

обзор основных функций организации и все формальные и неформальные процедуры в ней;

описание процедур и форм документов, производимых в организации;

формулировка политического курса и юридические правила общей применимости данного курса;

любые поправки к указанному выше.

Закон также требует, чтобы государственные органы, согласно опубликованным правилам, предоставляли для государственной инспекции и копирования определенную информацию, если ее не собираются публиковать или продавать в ближайшее время. Выше названные записи, созданные после 1 ноября 1996 года, должны предоставляться в электронном виде. Под это правило подпадают принятые решения, приказы, формулировка политики, ее интерпретации и справочные пособия для администрации. Важно отметить, что данное правило касается и записей, предоставляемых по запросу на информацию, если «по решению агентства они стали или возможно станут предметом последующих запросов», а также каталога этих записей, который должен быть предоставлен в электронном виде.

Информацию из этих записей можно удалять в «объеме, необходимом для предотвращения несанкционированного вторжения в неприкосновенность частной жизни», но в этом случае надо предоставлять письменное подтверждение факта удаления и указывать объем удаленной информации, если сама по себе эта информация не будет раскрытием изымаемой. Госорганы должны вести каталог всех записей, подпадающих под данное правило, каталог должен публиковаться ежеквартально (параграф (а)(2)).

Каждый государственный орган с персоналом больше одного сотрудника должен предоставлять для общественного ознакомления запись о поименном окончательном голосовании на каждом своем собрании (параграф (а)(5)).

Исключения Режим исключений (часто «изъятия») стал более понятным после его юридической интерпретации, но его можно еще улучшить. Подраздел (d) утверждает, что Закон не оправдывает сокрытия информации, кроме случаев, указанных в Законе, и не дает права скрывать информацию от Конгресса.

Иными словами, исключения из закона о доступе к информации являются исчерпывающими в том смысле, что других исключений не существует. Важно отметить, что параграф (b)(3), третье исключение, выводит из сферы действия Закона о праве на информацию все записи, которые изымаются из раскрытия другими законами, если эти законы не имеют положения «на усмотрение руководства» в отношении засекречивания информации или устанавливают конкретные критерии для сокрытия ее. Эти положения отменяют некоторые положения о секретности, но оставляют в силе большинство законов о тайне.

Первое исключение из права доступа в данном подразделе (b) включает в себя всю информацию, которая маркируется как секретная по критериям, установленным Указом Президента в интересах национальной обороны или международной политики, при условии соответствия критериев засекречивания Указу. В данный момент секретность регулируется Указом Президента 13292, который является поправкой к Указу Президента 12958. В новом виде он называется «Секретная информация по национальной безопасности» и был подписан Президентом Бушем 25 марта 2003 года.328 Указ гарантирует некоторые процедурные гарантии против чрезмерной засекреченности, включая уточнения, кто может засекречивать информацию (раздел 1.3.), на каких основаниях (раздел 1.4) и на какое время (раздел 1.5). В целом, информация может быть засекречена по данному Указу только в том случае, если ее раскрытие нанесет ущерб национальной безопасности, но считается, что раскрытие информации, предоставленной иностранными правительствами, нанесет такой ущерб (раздел 1.1).

Указ также запрещает засекречивать информацию в ряде случаев, например, для сокрытия нарушений закона, для предотвращения унижения или для уменьшения конкуренции (раздел 1.7).

Многие основные исключения из права доступа к информации в подразделе (b) не предусматривают проверку на риск нанесения ущерба. В результате, многие запросы о доступе к информации подпадают под категорию «на усмотрение ответственного лица». Меморандум, подписанный Генеральным прокурором 4 октября 1993 года, призывал госорганы использовать право «на усмотрение» в пользу раскрытия информации.329 Более поздний меморандум Генерального прокурора, подписанный октября 2001 года, дает обратное предписание, требуя от госорганов внимательно рассматривать каждый случай обнародования информации «на усмотрение», утверждая, что:

Любое решение, принимаемое на усмотрение вашего агентства, о раскрытии информации, защищенной Законом о свободе информации, должно приниматься только после полного и тщательного изучения институциональных, коммерческих и личных интересов, которые могут затрагиваться раскрытием данной информации.

Последний меморандум также обещает юридическую защиту госорганов, если они имеют «серьезные юридические основания» для своего решения скрыть информацию, что замещает проверку на «прогнозируемый ущерб», применяемую ранее.В Законе о праве на информацию нет положений о приоритете общественного интереса.

Подраздел (b) требует, чтобы любая информация, которую можно отделить от секретных материалов, была раскрыта. Он также требует, чтобы заявителей уведомляли об объеме изъятой информации и, если это технически возможно, о месте в документе, где это было сделано.

В подразделе (b) Закона содержится девять основных исключений из права доступа к информации в дополнение к ключевому исключению информации, которая уже опубликована в Федеральном реестре, или которая должна предоставляться для открытого доступа. Подробное описание первого исключения, касающегося секретной информации, приведено выше.

Второе исключение касается записей, «имеющих отношение исключительно к внутренним правилам и практикам, применяемым в агентстве для своего персонала». Она не оценивается на нанесение ущерба, хотя исключение само по себе является довольно узким.

Третье исключение, касающееся положений секретности в других законах, уже описывалось ранее.

Четвертое применяется к торговым секретам и конфиденциальной или привилегированной коммерческой или финансовой информации, полученной от третьего лица. Это исключение не проверяется на риск нанесения ущерба. Пятое исключение применяется к обмену корреспонденцией между организациями, которая не будет доступна для сторон, находящихся в судебном процессе. Это, на самом деле, исключение на основании внутреннего распорядка и дающее «время подумать».

Шестое исключение касается файлов, раскрытие которых «может привести к очевидно нежелательному вторжению в частную жизнь». Здесь присутствует довольно сильная оценка возможного ущерба. На практике суды применяют модифицированную проверку на приоритет общественного интереса для того, чтобы определить, является или не является вторжение в частную жизнь нежелательным. Седьмое исключение имеет отношение к ряду записей, собранных для правоприменения.

Все они, кроме того, что защищают конфиденциальные источники информации, имеют «встроенную» проверку на риск нанесения ущерба.

Восьмое исключение имеет отношение к определенным отчетам, которые готовят госорганы, отвечающие за регулирование финансовых институтов. И хотя нанесение ущерба может часто подразумеваться, исключение только выигрывает от того, что явно подвергается проверке на ущерб. И последнее исключение, которое не встретишь в большинстве законов о праве на информацию, имеет отношение к геологической и географической информации о скважинах. Ее добавили вследствие лоббирования со стороны нефтяной промышленности. Данное исключение также не проверяется на риск нанесения ущерба. На практике два последних исключения используются редко.

Согласно подразделу (с), определенные записи полностью исключаются из сферы действия Закона (на них часто ссылаются как на «исключения» в отличие от «изъятий»). Сюда входят записи, относящиеся к реализации уголовного права, если субъект не знает об идущем расследовании и если раскрытие записи может помешать правоприменению. Подраздел также закрывает записи с именем осведомителя, которые хранят судебные органы, если осведомитель не имеет государственного статуса, а также записи, которые содержаться у ФБР, если они имеют отношение к иностранной разведке или международному терроризму.

Апелляции При любом отказе раскрыть информацию первой инстанцией для подачи апелляции является руководитель государственного органа, куда направлялся запрос на получение информации. Эта внутренняя апелляция должна быть рассмотрена в течение 20 рабочих дней, и если в удовлетворении апелляции будет отказано полностью или частично, то заявителя должны уведомить о возможности судебного рассмотрения (пункт (а)(6)(А)(іi)). При необычных обстоятельствах, как и в случае с первоначальным запросом, этот срок может быть продлен с письменным уведомлением об этом факте максимум на 10 дополнительных дней (пункт (а)(6)(В) (і)). Если в течение обусловленного срока ответ не поступил, заявитель обращается непосредственно в суд.

Ни одно положение Закона не предусматривает возможности независимой административной апелляции. Это является серьезным недостатком. В то же время, сейчас предпринимаются попытки исправить ситуацию. Самые последние поправки к Закону приведут к созданию нового управления правительственной информационной службы при Национальной администрации архивов и записей. У этого управления будут полномочия и на выработку рекомендаций по реформированию системы, и на посредничество в спорах между заявителями и госорганами. Это призвано уменьшить нагрузку на суды, занятые разрешением подобных споров.В случае неэффективного рассмотрения апелляции внутренними средствами, она может подаваться в различные суды по выбору заявителя (подпараграф (а)(4)(В)). Апелляция также подается в суд, если срок для получения ответа превысил установленные нормы, кроме исключительных обстоятельств (см. выше, в разделе Процесс) (пункт (а)(6)(С)(і)).

Госорган-ответчик должен в течение 30 дней дать ответ адвокату заявителя (подпараграф (а)(4)(С)).

Суд может потребовать от госоргана предоставить запись для исследования в закрытом режиме (in camera), если это возможно, и потребовать от госоргана раскрыть информацию.

Суд проведет новое расследование (de novo), и ответственность за приведение доказательств в пользу сохранения информации в тайне будет лежать на госоргане. Однако суд должен делать «значительный упор» на письменное показание госоргана под присягой (аффидевит) относительно того, подпадает ли данная информация под режим исключений (подпараграф (а)(4)(В)). При рассмотрении апелляций об отмене платы суд должен проводить новое расследование (de novo), и только в присутствии представителя госоргана (пункт (а)(4)(А)(vіi)).

В любом деле, где заявитель «имеет преимущественную силу» в разрешении дела, суд может обязать правительство заплатить разумное вознаграждение адвокату и покрыть другие судебные издержки (подпараграф (а)(4)(Е)). В случае неподчинения решению суда ответственный чиновник может быть наказан за неуважение к суду (подпараграф (а)(4)(G)).

Санкции и защита Закон включает в себя механизм решения вопросов, связанных с препятстсвованием доступу к информации. Если при рассмотрении дела было вынесено решение против государства, Специальный адвокат проводит специальные разбирательства для установления, действовал ли персонал государственного органа «непредвзято или предвзято», утаивая информацию. Специальный адвокат также определяет, следует ли применять дисциплинарные меры к данному сотруднику. Выводы расследования передаются административному руководителю соответствующего госоргана, а также чиновнику, против которого велось данное дело (подпараграф (а)(4)(F)).332 Эти положения никогда не применялись. Однако самые последние поправки к Закону требуют от Генерального прокурора уведомлять Специального адвоката о каждом случае, описанном выше, и требуют, чтобы и Генеральный прокурор, и Специальный адвокат подавали в Конгресс годовой отчет о таких случаях (Раздел Закона об открытом правлении).

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.