WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 45 |

Статья 10 является основным положением, рассматривающим объем информации, которая подпадает под действие Закона о праве на информацию. Она утверждает, что государственные органы обязаны раскрывать информацию независимо от формы ее хранения: «в письменных свидетельствах, фотографиях, записях, на магнитных или цифровых носителях или в любом другом формате». Но только если эта информация была создана или получена государственным органом, или является его собственностью, или находится под его контролем. Более того, любая документация, создание которой финансировалось из общественного бюджета и которая основана на решениях административного характера, является общественной информацией, включая протоколы официальных собраний.

Статья 3 развивает эту тему и говорит, что вся деятельность и решения госорганов должны руководствоваться принципом раскрытия в интересах общественности.

Это довольно широкое определение, хотя не до конца понятно, к чему приведут ограничения, которые в нем есть. Определение «создана или получена государственным органом», похоже, относится к большей части информации, которую можно было бы считать общественной. Требование того, что информация должна быть во владении или под контролем государственного органа также является обоснованным, потому что информация частной структуры также контролируется государственным органом, который данную информацию архивирует, и она остается доступной для него.

Статья 2 Закона Перу о праве на информацию дает определение государственного органа в соответствии со Статьей 1 Предварительного Закона №27.444 «Об общих административных процедурах».

Этот закон определяет государственные органы как все три ветви власти – исполнительная ветвь, включая министерства и децентрализованные госорганы, законодательная ветвь и судебная, а также региональные и местные органы самоуправления. Кроме того, сюда входят органы, которым Конституция или иные законы предоставляют автономию, или «государственные субъекты, органы, проекты и программы, деятельность которых осуществляется на основании административной власти». Сюда также входят частные юридические лица, которые предоставляют общественные услуги или имеют административные полномочия «на основании концессии, делегирования полномочий или назначенные государством».

Статья 8 утверждает, что на государственные предприятия также «распространяются процедуры, определенные Законом». Статья 9 утверждает, что частные юридические лица, «описанные в Статье 1, пункт 8 Предварительного титульного закона №27.444 (см. выше) обязаны информировать об услугах, которые они предоставляют, расходах на выполнение этих услуг и своих административных функциях». Этот набор обязанностей является более ограниченным по сравнению с теми, которыми наделены другие госорганы.

Как уже говорилось, право доступа к информации предоставляется всем (см. Статью 7). Если это положение еще не достаточно понятно, то Статья 13 конкретно говорит, что запрос на информацию не может быть отклонен на основе «идентификации» личности.

Процедурные гарантии Запросы на информацию должны обычно подаваться на имя ответственного лица, назначенного госорганом для этой цели. Если такое лицо не было назначено, запрос направляется чиновнику, который имеет искомую информацию, или непосредственному начальнику этого чиновника (Статья 11(а)). Для подачи запроса на информацию причин указывать не надо (Статья 7). Требование направлять запрос чиновнику, который располагает данной информацией, может быть проблематичным, потому что податели часто не знают, кто именно хранит ту или иную информацию.

Обычно ответы на запросы должны быть даны в течение семи рабочих дней, хотя этот срок может быть увеличен еще на пять рабочих дней, если информацию трудно найти. В этом случае государственный орган обязан в письменном виде проинформировать заявителя до истечения первых семи дней (Статья 11(b)). Сроки кажутся короткими по сравнению с теми, которые предусмотрены большинством законов о праве на информацию. И заслуживают критики, потому что в них трудно уложиться. В случае нарушения любого срока считается, что запрос отклонен (Статья 11(b), (d) и (е)).

Отклоненным считается также запрос, на который госорган дал расплывчатый ответ (Статья 13). Если госорган не имеет искомой информации, но знает, где ее можно получить, он должен проинформировать об этом заявителя (Статья 11(b)).

Статья 13 утверждает, что любой отказ в доступе к информации должен основываться на исключениях, описанных в Статьях 15-17. Заявителя необходимо уведомить о причинах любого отказа, а также о сроках, в течение которых информация будет оставаться конфиденциальной. Это позитивные положения, особенно требование об указании срока, в течение которого информация будет храниться как конфиденциальная. В то же время, их можно детализировать, как и другие процедурные положения Закона Перу о праве на информацию, например, конкретизировав, что именно следует указывать в уведомлении об отказе в доступе к информации. На практике, эти положения очень часто нарушаются, а запросы на информацию остаются без какого-либо ответа.

Статья 20 Закона устанавливает правила взимания платы. Заявители должны нести расходы по воспроизведению запрашиваемой информации, но любые дополнительные расходы рассматриваются как ограничение права доступа, что влечет за собой наложение санкции (см. ниже). Каждый государственный орган должен сам определить уровень взимаемых платежей в своих «правилах по административным процедурам» (Texto Unico de Procedimientos Administrativos – TUPA). Эти правила по взиманию платежей являются довольно прогрессивными, т.к. они исчерпываются себестоимостью воспроизведения информации. В то же время, разработка общего прейскуранта могла бы способствовать взиманию одинаковой платы всеми государственными органами, а освобождение от оплаты могло бы распространяться, например, на неимущих.

Закон Перу о праве на информацию, в отличие от других подобных законов, очень четко определяет, что государственные органы не обязаны создавать или производить информацию, которой у них нет или которую они не обязаны иметь, хотя в этом случае они должны проинформировать заявителя о данном факте. Госорганы также не обязаны обеспечивать оценку или анализ информации (Статья 13). Данные положения являются обоснованными, но существует риск, что на них могут ссылаться, отказываясь выполнить обычные технические операции, такие как автоматическое извлечение информации из базы данных в определенном виде. Хотя при нормальном подходе подобная операция соответствовала бы праву на получение информации.

Закон Перу о праве на информацию не имеет положений по целому ряду процедурных вопросов, которые обычно рассматриваются подобными законами. Он не требует от госорганов оказывать помощь нуждающимся в ней заявителям, если это неграмотные люди или инвалиды или если податели запроса затрудняются детально описать нужную информацию. Закон не требует подтверждать получение запроса или консультироваться с третьими лицами, если запрос имеет отношение к касающейся их информации. Закон также не имеет положений, позволяющих заявителю конкретизировать форму получения запроса, наиболее удобную для него. Например, электронная копия, фотокопия и т.д., хотя он утверждает, что заявителям надо предоставлять «прямой и немедленный доступ» к информации в рабочие часы, что является прогрессивным и практичным правилом.

Обязанность опубликования информации Закон Перу о праве на информацию примечателен чрезвычайно обширными положениями об активной публикации. В дополнение к нескольким положениям в тексте всего Закона, Раздел IV «Прозрачность в управлении общественными финансами» имеет 14 статей, посвященных этой теме.

Статья 5 содержит прогрессивное положение о том, что бюджетные государственные департаменты обязаны предоставлять информацию различного типа через Интернет. В частности, общую информацию о данном департаменте, бюджетную информацию, зарплату сотрудников, детальную информацию о приобретении различных товаров и услуг, а также информацию об официальной деятельности чиновников высокого ранга. Госорганы обязаны официально назначать лиц, ответственных за разработку вебсайтов. Статья 6 устанавливает сроки создания вебсайтов (например, 1 июля 2003 года для центральных правительственных департаментов) и требует, чтобы чиновники, ответственные за бюджет, учли данный срок при выделении необходимых ресурсов.

Как уже говорилось, Раздел IV содержит хорошо детализированные обязательства по проактивному опубликованию, которые являются одними из самых сильных по сравнению с международными законами о праве на информацию, особенно в сфере общественных финансов, на которой они и сфокусированы. Этот Раздел содержит подраздел с указанием своей собственной цели и определений (Статья 23), а также положение о механизме опубликования информации (Статья 24). Оно касается опубликования через вебсайты или основные газеты в зависимости от имеющихся ресурсов, а также требования опубликования материалы в местах с небольшим населением. Статья 24 требует использовать определенную методологию для сбора информации, подлежащей опубликованию, и определенные нормы для разработки документов, чтобы в дальнейшем можно было провести необходимый анализ полученной информации. В ней также есть требование ежеквартального опубликования информации, за 30 дней до окончания квартала, с обязательным приведением аналогичной информации двух предыдущих кварталов для возможности сопоставления данных.

Особые обязательства налагаются на такие органы как Министерство экономики и общественных финансов, Национальный фонд финансирования государственной предпринимательской деятельности и Совет по государственным контрактам и закупкам. Масштабы данного исследования не позволяют останавливаться в деталях на конкретных обязательствах, перечисленных в Разделе IV. Достаточно сказать, что они обширны и включают в себя бюджетную информацию, информацию о персонале, проектах, контрактах и закупках, макроэкономическую информацию и даже экономические прогнозы (как, например, возможное воздействие изменений в налогообложении на государственный бюджет и на социально-экономическую ситуацию). Существуют также правила опубликования определенной информации за три месяца до общих выборов. Например, должны быть опубликованы обзор достижений администрации последней каденции и фискальный прогноз на следующие пять лет Исключения Статьи 15-17 Закона Перу о праве на информацию содержат исключения из свободного доступа к ней.

Статья 15 рассматривает «секретную информацию», к которой относится, в основном, военные и разведывательные данные. Статья 16 рассматривает «скрытую информацию», связанную, в основном, с деятельностью полиции и судебной системы. Статья 17 говорит о «конфиденциальной информации», включающей другие типы исключений. Статья 18 называет условия применения всех этих исключений.

Согласно Статье 18, Статьи 15-17 называют единственно возможные основания для отказа в доступе к информации. Их сила не может быть преодолена «нормой меньшего масштаба», и их следует интерпретировать в ограничительном смысле. Эти общие правила являются прогрессивными. Статья 17(6) предоставляет исключение для всей информации, защищенной законодательством, принятым Конгрессом или Конституцией. Статья 17(2) дополняет этот список конфиденциальной информацией, защищенной юридическими нормами в различных сферах, как, например, банковская информация, налогообложение и т.д.240 В результате получается, что Закон о праве на информацию не может преодолеть положения о тайне, содержащиеся не только в других законах, одобренных Конгрессом, но и в меньших по статусу юридических правилах.

Закон Перу о праве на информацию устанавливает сложные взаимоотношения с системой засекречивания информации. Он утверждает, что только начальники департаментов или назначенные ими официальные лица могут закрывать информацию. Затем приводится список случаев, когда информация может быть засекречена, но в этом списке есть много исключений. Вероятно, информация, засекреченная в нарушение этих правил, будет подлежать раскрытию.

Многие исключения из Закона Перу о праве на информацию содержат определенное требование проверки на нанесение ущерба от раскрытия ее. Следует отметить, что разведывательная и контрразведывательная деятельность Национального совета по разведке («Conseio Nacional de Inteligencia, CNI) полностью исключена из доступа безотносительно к конкретным видам ущерба (Статья 15).

Большинство исключений в сфере национальной обороны, описанные в Законе как секретная военная информация, не оговаривают «проверки на нанесение ущерба», за исключением некоторых. Эти некоторые исключения включают в себя информацию о планах обороны для военных баз, технических разработках в сфере национальной безопасности и т.д., независимо от ущерба, который может быть нанесён при её раскрытии. Для сравнения: исключения, касающиеся разведки (кроме CNI, как указывалось выше), а также категории «скрытая информации» и «конфиденциальной информации» по большому счету предполагают нанесение некоторого ущерба от раскрытия, хотя в отдельных случаях степень ущерба является низкой: раскрытие такой информации «может поставить под угрозу» или «может создать риск угрозы».

Важно отметить, что исключения из доступа к информации о «внутреннем распорядке» даже не рассматривают возможный ущерб от раскрытия, и поэтому вся информация, содержащая советы, рекомендации или мнения как часть внутренних процессов организации, является конфиденциальной.

Это исключение «отменяется» соответствующим решением, но только в том случае, когда госорган ссылается на совет, рекомендацию или мнение. В результате фоновые документы могут оставаться конфиденциальными, даже если дело, к которому они относятся, было завершено.

Закон о праве на информацию не имеет положения о приоритете общественного интереса. Хотя Статья 18 включает два конкретных случая такого характера. Во-первых, информация, относящаяся к нарушению прав человека или к Женевской конвенции 1949 года, не может считаться конфиденциальной. Вместе с тем исключения не должны использоваться с целью подрыва положений Конституции Перу.

Во-вторых, различные структуры: Конгресс, органы судебной власти, генеральный контролер (Contralor) и омбудсмен по правам человека (Defensor del Pueblo) – в различных обстоятельствах имеют право доступа даже к изымаемой информации, в основном, относящейся к исполнению их функций. Судьи, например, могут иметь доступ к конфиденциальной информации при отправлении правосудия в конкретных случаях, где это оправдано раскрытием правды. Омбудсмен может получить доступ к информации такого рода, если речь идет о защите прав человека.

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.