WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 45 |

Акт о доступе к информации также предполагает его «периодический» пересмотр комитетом, составленным обеими палатами парламента, и первое такое обновление должно состояться не позднее двух лет с момента вступления Акта в силу (раздел 38). Совместный отборочный комитет по доступу к информации был создан в декабре 2005 года. Он начал проводить слушания в январе 2006 года.

Комитет закончил слушания в марте 2006 года, но до окончания подготовки отчета правительство ушло в отставку, и будущее этого отчета остается неясным.

Согласно разделу 36 Акта о доступе к информации, министр готовит годовой отчет о применении Акта, который представляется Палате представителей и Сенату. Отчет должен содержать информацию о количестве полученных, удовлетворенных и отсроченных запросов на доступ к информации;

о случаях полного или частичного отказа в информации и исключениях из права на информацию, на которые ссылались при этом; о том, как часто к этим исключениям прибегали. Он также должен содержать информацию о внутренних расследованиях, апелляциях и их результатах. Каждый госорган должен предоставить соответствующую информацию министру для подготовки данного отчета.

Последний отчет, доступный в Интернете, датирован первым кварталом 2005 года.япония Введение Конституция Японии, принятая в 1946 году,194 не содержит специальной гарантии права на информацию, хотя в Статье 21 она гарантирует общую защиту свободы выражения мнений, «свободу слова, прессы и других форм выражения мнений» и запрещает цензуру. В 1969 году Верховный суд Японии по двум громким случаям постановил, что ширу кенри, или право знать, защищено гарантией свободы выражения мнений, согласно Статье 21.Несмотря на это, прошло 30 лет, прежде чем в мае 1999 года, после длительной борьбы гражданского общества, был принят Национальный закон о доступе к государственной информации (далее – Закон; Закон о праве на информацию).196 Закон вступил в силу двумя годами позже, в апреле года. Доступ к государственной информации рассматривался как важный инструмент выявления некомпетентности правительства, а также как механизм преодоления общественностью стены государственной тайны. Это нашло свое отражение в первой статье Закона, говорящей о его цели. Она гласит, что открытость заключается в обеспечении «подотчетности правительства гражданам за свои действия, поддержки продвижения справедливого и демократического управления, подлежащего правильному пониманию и критике со стороны граждан». Принятие Национального закона о доступе к информации было предварено и, в определенной мере, ускорено принятием многочисленных норм и положений о свободе информации на более низких уровнях государственной власти. К 1999 году, когда был принят Национальный закон, свыше 900 муниципалитетов уже приняли подобные нормативные акты.Японский Закон имеет широкую сферу действия, содержит, за некоторыми исключениями, хорошие процедурные гарантии и оправданно узкий режим исключений, хотя он мог бы быть и еще более узким. Его можно было бы укрепить и с помощью ряда других способов. Заметным усовершенствованием стало бы обязательство проактивного опубликования информации в интересах общественности и удаление надзорного органа из секретариата Кабинета Министров.

На данный момент государственные органы Японии обрабатывают около 50000 запросов ежегодно.

Реализация Закона в большинстве случаев была положительной. В 2006 фискальном году около 40% всех запросов были решены в пользу полного раскрытия запрашиваемой информации, а около 90% всех запросов - в пользу полного либо частичного раскрытия. Изменения Закона Японии о доступе к информации, которые начали действовать 1 апреля 2005 года, привели к принятию отдельного законодательства для апелляционного органа.198 Сфера его ответственности была расширена до апелляций в рамках Закона о защите информации личного характера, новый устав его вошел в силу в тот же день.

Право на доступ к информации Право доступа к информации обозначено Статьей 3 Закона. Он гласит, что любой человек (не только гражданин страны) может обращаться с просьбой о доступе к административным документам. Руководитель административного органа после получения запроса должен обнародовать информацию с учетом режима исключений, предусмотренного Статьей 5 Закона Японии о праве на информацию.

Как уже было отмечено, Статья 1 определяет цель Закона, которая основана на том принципе, что основа суверенитета - народ. Глобальной целью Закона является максимальное раскрытие информации государственными органами с тем, чтобы увеличить подотчетность правительства, способствовать лучшему пониманию его обществом и сделать открытой для критики работу органов общественного управления.

Закон определяет «административный документ» как любой документ, рисунок либо запись на электромагнитном носителе, подготовленный либо полученный сотрудником госоргана в ходе выполнения служебных обязанностей, хранящийся у государственного органа «для внутреннего использования сотрудниками организации». Это определение ограничено, поскольку могут существовать и другие формы хранения информации, кроме того, оно охватывает только документы, предназначенные для официальных целей. Здесь содержатся два исключения. Первое касается документов, которые были опубликованы на продажу, а второе - архивных документов, которые, в соответствии с распоряжением Кабинета министров, хранятся как исторические, культурные материалы или же как материалы для научных исследований (Статья 2(2)). Законодатели решили, что существующие системы доступа к такой информации достаточно адекватны, хотя предпочтительнее, чтобы все документы подчинялись единым правилам обнародования информации.

Органы, на которые распространяется действие данного Закона, определены как «административные органы» и включают в себя:

структуры Кабинета Министров или органы, находящиеся в подчинении Кабинета Министров и созданные в соответствии с законом;

административные органы, согласно определению, данному им другими законами;

Ревизионную комиссию (Статья 2 (1)).

Государственные корпорации Японии, многие из которых предоставляют основные виды услуг, находятся вне сферы действия Закона, наряду с законодательными органами и судами, хотя Верховный Суд принял собственные правила установления порядка запроса информации.199 При этом, согласно Закону, должен быть принят нормативно-правовой акт в отношении обязательств обнародования информации данными корпорациями в течение двух лет после принятия акта (Дополнительное положение 2). Это обязательство было выполнено с принятием Закона о доступе к государственной информации, которая находится в ведении независимых административных единиц, вступившего в силу 1 октября 2002 года.Любой человек, в том числе, не являющийся гражданином Японии, имеет право запросить информацию в соответствии с Законом.

Процедурные гарантии Запрос должен подаваться в письменной форме и содержать имя заявителя (или представителя корпоративного заявителя), адрес и подробное описание запрашиваемого документа для осуществления поиска. Если запрос не отвечает требованиям, госорган должен уведомить об этом заявителя и предоставить ему достаточно времени для исправления ошибок, одновременно «прилагая усилия» для оказания помощи (Статья 4). Руководители госорганов обязаны предоставлять заявителям информацию, которая может быть им полезна, а также предпринимать другие шаги к оказанию помощи (Статья 23).

Решение об обнародовании информации должно быть принято в течение 30 дней, и заявитель должен быть уведомлен о нем в письменном виде. Если запрос возвращается к заявителю для внесения исправлений или уточнений, время, потраченное на повторную обработку заявки, не включается в установленный 30-дневный срок. Этот период может быть продлен еще на 30 дней, «если на то есть достаточные основания, например, трудности, возникающие из-за ведения дел», при условии, что заявитель должен быть уведомлен о продлении срока в письменном виде с указанием соответствующих причин (Статья 10).

Если запрос охватывает «значительный объем административных документов»,и есть риск, что удовлетворение его «существенно затруднит» работу госоргана, руководитель организации может просто раскрыть «разумную часть» информации в течение 60 дней, а остальная ее часть должна быть предоставлена «в мотивированные сроки». В таком случае заявителю должно быть направлено письменное уведомление с пояснением того, почему продлен срок обработки запроса, и указанием новых сроков выдачи документов. Следует отметить, что Законом не предусмотрено наказание за нарушение госорганами установленных ими же сроков (Статья 11).

Данные правила дают государственным органам огромную свободу действий в отсрочке предостав- ления информации. Первое продление изначально установленного срока до 30 дней может быть оправдано банальным наличием «достаточных оснований», а последующая отсрочка может продлиться до тех пор, «пока это обосновано», при этом временные рамки для таких случаев в Законе не обозначены. Законы о праве на информацию многих государств не позволяют подобной неопределенности, напротив, устанавливают «жесткие» временные рамки для рассмотрения запроса. Такие неопределенные отсрочки в предоставлении информации по запросам граждан выгодны Министерству иностранных дел. Например, в 2003 году данный орган ответил в изначально установленный 30-дневный срок на 181 запрос, при этом отсрочил ответы на 705 запросов, что приблизительно в четыре раза превышает количество удовлетворенных запросов. После установленной отсрочки Министерству удалось ответить только половине заявителей, при этом ответы на 129 оставшихся запросов были отсрочены больше, чем на год. Зарегистрировано несколько случаев судебных рассмотрений просьб компенсировать беспочвенные отсрочки в раскрытии информации.Запрос может быть передан другому органу, если на то имеется «достаточное основание», как, например, то, что документ был подготовлен другим органом. При этом необходимо письменно известить об этом заявителя (Статья 12 и 12-2). Это низкий стандарт передачи запросов, который в соответствующих законах многих других государств дозволен только в тех случаях, когда документ в большей степени связан с работой другого органа.

Закон содержит обширные положения касательно обсуждения с третьими лицами, к которым имеет отношение запрашиваемая информация. Им может быть предоставлена возможность опротестовать намерения госоргана раскрыть запрашиваемую информацию. Если третья сторона опротестовывает раскрытие информации, должен быть установлен двухнедельный срок между датой принятия решения о раскрытии информации и датой исполнения данного решения (т.е. действительного раскрытия информации). При принятии решения в пользу раскрытия информации, третье лицо должно быть немедленно проинформировано с тем, чтобы оставить за собой право подать апелляцию, если на то есть желание (Статья 13).

Если выносится решение в пользу раскрытия информации, заявитель обязан быть оповещен об этом факте в письменном виде, с указанием формы доступа к информации. В случае решения не в пользу раскрытия информации, в том числе и по причине отсутствия данной информации у госоргана, заявитель также обязан быть оповещен об этом. Следует отметить, что Закон не оговаривает содержание такого уведомления (Статья 9). При этом Статья 8 Административного процессуального кодекса требует перечисления причин отказа202 в письменном уведомлении, а также указания на возможность апелляции, как административной, так и судебной.Статья 14 Закона устанавливает различные способы предоставления доступа к информации. Согласно Приказу Кабинета Министров заявители имеют право на изучение записи, получение ее копии или на другие формы доступа к электромагнитным записям, и их просьба должна быть удовлетворена.

Если заявитель изъявил желание ознакомиться с записью, но это может причинить ей ущерб, ему должна быть предоставлена копия документа Оплата может взиматься как за обработку запроса, так и за предоставление информации в соответствии с Приказом Кабинета министров. При условии, что эта плата не будет превышать фактические затраты. При калькулировании «должно быть принято решение в пользу суммы как можно более приемлемой». В соответствии с Приказом Кабинета Министров, руководитель госоргана может уменьшить размер оплаты или временно отказаться от ее взимания в случае экономических трудностей у заявителя или по каким-либо другим особым причинам (Статья 16). Согласно Статьям 13 и 14 Исполнительного листа о раскрытии информации, сумма сбора за подачу запроса составляет иен (около 2.60 долларов США) или 200 иен за получение доступа к информации, которая храниться в электронном виде. При этом изучение материала стоит 100 иен за 100 страниц, а копия одной страницы - 10 иен (около 0,09). Отказы случаются крайне редко.Обязанность опубликования информации Закон Японии не предусматривает обязательств проактивного раскрытия информации определенных категорий, что является серьезным упущением, учитывая признанную важность роли проактивного опубликования законодательствами многих стран.

Исключения Статья 5 Закона Японии о праве на информацию содержит 6 различных категорий информации, которая может быть скрыта от заявителя. Дополнительный закон, принятый совместно с Законом Японии о праве на информацию, содержит список других законодательных актов, которые могут исключать применение Закона. Данный список также включает в себя множество законов, которые содержат альтернативные способы доступа к информации, такие как Уголовный процессуальный кодекс, дающий право на доступ к судебным документам, а также Закон о регистрации недвижимости и другие. Правила этих действующих нормативно-правовых актов не всегда соответствуют признанным стандартам права на информацию. Было бы предпочтительнее, если бы Закон Японии о праве на информацию превалировал над другими законами страны в случае противоречий в их положениях.

На данный момент ситуация обратная.

Большинство исключений подлежат проверке на предполагаемое нанесение ущерба при раскрытии информации. В некоторых случаях исключения гласят, что раскрытие информации приведет к нанесению ущерба, в других случаях для подобного вывода требуется оценка государственным органом наличия «резонного основания», чтобы подтвердить, что ущерб неизбежен. Иногда достаточно лишь существования риска ущерба для сохранения информации в тайне.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.