WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 45 |

Обязанность опубликования информации Закон Болгарии включает строгие положения относительно обязанностей опубликования информации в интересах общественности. Государственные органы должны «обнародовать» информацию, содержащуюся в официальных документах, а также в материалах других категорий, которые по Закону подлежат опубликованию (Статья 12).

Согласно Статье 14 государственные органы также обязаны распространять информацию о своей деятельности на регулярной основе в письменном виде либо в виде объявлений. Закон также содержит указание на обязанность опубликования информации о полномочиях, структуре и функциях государственных органов, сообщения их полного названия, контактной информации и рабочих часов отдела, отвечающего за прием запросов (Статья 15). Министр государственной администрации обязан ежегодно публиковать краткое содержание вышеприведенной информации, которая «должна быть доступной для граждан в каждой администрации» (Статья 16).

Статья 14(2) требует, чтобы государственные органы распространяли информацию, которая может предупредить угрозу жизни, здоровью, безопасности или собственности, дает поправки к информации, распространенной прежде (если такие возникают), или информацию, которая подлежит распространению в соответствии с другими законами. Статья также предполагает распространение информации, которая может представлять государственный интерес. Не совсем ясны границы этих обязательств по опубликованию информации. Информация, представляющая «интерес для общественности», может оказаться достаточно обширным термином, в зависимости от того, как он интерпретируется на практике. Данное положение Закона может быть рассмотрено как способ продвижения к проактивному опубликованию практически всей информации, доступ к которой может понадобиться любому лицу. Сейчас это выполнимо благодаря достижениям в сфере информационных технологий. Приоритет общественного интереса по отношению к обязательству опубликования является интересным нововведением, которого нет в большинстве других законов. Любопытен тот факт, что Закон Болгарии о праве на информацию не устанавливает приоритет общественного интереса по отношению к информации по запросу.

Исключения Закон Болгарии о доступе к информации, в отличие от большинства подобных законов, не включает в себя исчерпывающего перечня исключений. И действительно, информация, которая классифицируется как секретная другими законами, исключается из определения общественной информации, с конкретным указанием на то, что она не подлежит раскрытию.172 Это вызывает сожаление и противоречит международным стандартам, равно как и практикам большинства других стран. Хотя в законодательствах ряда других стран сохраняются законы о тайне, большинство из них включает в себя также и собственные перечни исключений. Здесь возникает проблема частого несоответствия законов о тайне международным стандартам или лучшим практикам исключений. В частности, только некоторые законы причиной сокрытия информации называют риск нанесения ущерба от ее обнародования.

Здесь отсутствуют аспекты приоритетности общественного интереса или временных рамок, связанных с обнародованием информации, засекреченность которой могла утратить актуальность со временем. Тем не менее, Закон о защите секретных данных устанавливает временные рамки - 2, 5, 15 или 30 лет, которые зависят от степени секретности информации (Статья 34 (2)). В то же время Закон о праве на информацию предусматривает возможность разделения информации для предоставления полного либо частичного доступа к ней (Статьи 7(2) и 37 (1)).

Закон также содержит и целый ряд других исключений, содержащихся в различных его разделах.

В целом, они не подлежат проверке на нанесение ущерба, и на них не распространяется принцип приоритетности общественного интереса. В соответствии со Статьей 2(3) данный Закон не распространяется на личные данные. Об этом приходится лишь сожалеть, учитывая отсутствие принципа приоритетности общественного интереса. Государственные органы хранят большой набор личных данных, и было бы предпочтительно, если бы исключения касались сугубо той информации, раскрытие которой действительно влечет нанесение ущерба законному интересу - праву на частную жизнь.

Статья 8 исключает информацию, которая может быть получена в ходе предоставления административных услуг, а также информацию, которая храниться в государственных архивах. Информация, полученная в ходе предоставления административных услуг, содержит немало данных, которые не подпадают под законный интерес секретности.

Согласно Статье 5 право на доступ к информации не должно использоваться таким образом, чтобы нарушать права или подрывать репутацию других людей, национальную безопасность, общественный порядок, национальное здоровье или нормы морали. Это чрезвычайно обширный и нечеткий запрет, который расходится с практикой других стран и потенциально может вести к серьезным нарушениям права, хотя пока что он не создавал серьезных препятствий к получению информации. Как оказывается, он основан на неправильном понимании различий между доступом к государственной информации и свободой выражения мнений, а также существованием необходимости наложения ограничений на реализацию последнего права и ее отсутствием по отношению к первому.

Статья 13(2) определяет некоторые ограничения доступа к административной государственной информации, включая ту, которая касается подготовительной работы по официальным документам и не имеет особой важности (хотя теперь поправки требуют, чтобы после принятия такого документа эта информация была опубликована). Та же самая статья исключает информацию, касающуюся переговоров, если они не окончены. После поправок 2002 года оба исключения ограничены по времени действия двумя годами.

Статья 17 предусматривает, что доступ к информации, которой владеют государственные органы, подчиняющиеся общественному праву, и к информации частных организаций, финансируемых через консолидируемый бюджет, не подлежит ограничениям в соответствии со Статьей 17(2). Данная статья позволяет ограничения доступа к коммерческой тайне, раскрытие которой может привести к нечестной конкуренции. Статья 37 пополняет перечень этих ограничений исключением, которое касается раскрытия информации, влияющей на интересы третьего лица, которое не давало своего согласия на ее раскрытие. Границы термина «влияет» не определены, но потенциально могут быть очень широкими. В других случаях это исключение обычно сводится к конфиденциальной информации, раскрытие которой могло бы нанести вред заинтересованному третьему лицу.

В том случае, если информация уже была обнародована, государственный орган должен отослать заявителя к публикации, а не предоставлять информацию заново (Статья 12(4)).

На первый взгляд, режим исключений Закона Болгарии о праве на информацию чрезвычайно широк.

Он основан преимущественно на исключениях, предусмотренных другими законами, большинство из которых не учитывают международные нормы открытости. Более того, данный режим дополняет существующие ограничения новыми, и только некоторые из них учитывают риск нанесения ущерба, а остальные отличаются слишком общими определениями. В некоторых случаях суды сузили сферу ограничений, хотя в других, например, в отношении защиты интересов третьего лица и коммерческой тайны, для интерпретации законодательных норм были использованы более широкие определения.

Апелляции Закон не обеспечивает права внутренней или административной апелляции. Это серьезный недостаток, поскольку отсутствие такой возможности для заявителей, получивших отказ в доступе, означает, что следующей инстанцией для апелляции является суд, а это влечет затраты времени и денег.

Закон предусматривает апелляции в суды, которые имеют право отменять или изменять первоначальное решение. В этом случае доступ к информации должен предоставляться в соответствии с их постановлением. В тех случаях, когда это необходимо, суд может изучить все доказательства, включая рассматриваемую информацию, in camera (Статья 40 и 41).

Санкции и защитные меры Закон предусматривает санкции в случае, когда государственный служащий не дает ответ в отведенные для этого сроки или проявляет неуважение к постановлению суда, разрешающего доступ к информации. А также не соблюдает условие согласия третьего лица или не предоставляет доступ к государственной информации организациям, на которые распространяется общее право, или частными структурами, финансируемым через консолидированный бюджет. Закон устанавливает различные штрафы за перечисленные правонарушения, если последние не попадают в категорию более серьезных взысканий в рамках другого закона (Статья 42).

Закон Болгарии о праве на информацию не предусматривает защитных мер за добровольное раскрытие информации, независимо от того раскрывается она в соответствии с Законом или с позиций «свистуна».

Меры продвижения Закон предусматривает немногочисленные меры продвижения. Названные Статьей 3 государственные органы, их территориальные объединения и органы местного самоуправления (но не какиелибо другие) обязаны, согласно поправкам 2007 года, назначать специалистов по работе с общественностью, которые бы отвечали за запросы по доступу к информации.173 Неясно, почему данное обязательство было ограничено таким способом.

Закон не включает в себя ряда мер продвижения, предусмотренных законодательствами других стран: например, обязательство выпускать руководство для информирования граждан о способах реализации их права на доступ к информации. Он также не упоминает правил хранения регистрационных данных, условий обучения государственных служащих, а также требований отчетности для обеспечения прозрачности в процессе реализации Закона.

Индия Введение Конституция Индии не обеспечивает открытой защиты права на информацию. Тем не менее, в году Верховный Суд вынес постановление о том, что доступ к информации государственных органов является общей гарантией свободы слова и выражения мнений и находится под защитой Статьи Конституции Индии. Секретность была определена как «исключение, оправданное только в тех случаях, когда это необходимо по строжайшему требованию общественного интереса».174 Несмотря на это четкое постановление, потребовалось некоторое время, чтобы принять законодательство о доступе к информации.

Билль о свободе информации Индии175 был принят в качестве закона в декабре 2002 года, после многих лет публичных дебатов и после того, как закон о свободе информации был принят в целом ряде индийских штатов.176 Закон был слабым и подвергался повсеместной критике, кроме того, он так и не вступил в силу, поскольку правительство не анонсировало его в Gazette. Напряженная общественная кампания, а также приход нового правительства в 2004 году привели к принятию Акта о праве на информацию 2005 года (далее - Закон о праве на информацию; Закон),177 который получил Президентскую санкцию в июне того же года. Однако все его положения вступили в силу только в октябре 2005 года.

Выразительное различие между двумя законодательными актами заключается, прежде всего, в разнице их названий, ведь во втором законе использован термин, который пользуется гораздо большей популярностью в Индии, особенно среди тех, кто участвовал в кампаниях в его поддержку, а именно в поддержку права на информацию. Закон 2005 года намного более прогрессивен, чем предшествующий ему документ. Среди важных различий: более развитая система проактивного опубликования информации, введение независимого надзорного органа и действенных мер продвижения, а также более узкий режим исключений. В этом Законе все же есть слабые стороны. Например, практически полное исключение из сферы его действия различных органов разведки и безопасности.

Закон о праве на информацию Индии является документом, юридически обязательным как на общегосударственном, так и на региональном уровнях. И это отражено в ряде его положений. Закон установил необходимость назначать государственного специалиста по связям с общественностью и специалистов по связям с общественностью в штатах, а также ввел следующие должности: Генеральный комиссар и Комиссар штата. На последнюю позицию назначаются специалисты в каждом штате.

Существуют первые показатели успешности Закона, несмотря на непрерывный ряд сообщений о препятствиях, чинимых бюрократической системой. Социологическое исследование, проведенное третьим сектором по итогам двух лет действия Закона, выявило три основные проблемы его реализации: низкий уровень осведомленности граждан о существовании Закона; недостаточная воля к его реализации соответствующих государственных и административных органов; отсутствие поддержки государством информационных комиссий. В ходе исследования было выявлено и немало положительных аспектов действия Закона. Например, тот факт, что к положениям Закона прибегает широкий круг лиц с различными целями - от жителей отдаленных деревень до представителей городской элиты. К Закону прибегают не только как к антикоррупционной мере, но и для решения проблем личного характера, а также масштабных социальных и стратегических вопросов. Отдельный интерес вызвал тот факт, что Закон был также использован для удовлетворения жалоб. Действительно, государство стало часто решать жалобы в 30-дневный срок, чтобы снять мотивацию у заявителя переходить к преследованию по закону.Право на доступ к информации Раздел 3 Закона Индии о праве на доступ к информации гласит, что согласно его положениям каждый гражданин имеет право на информацию. Определение «права на информацию» дано в разделе 2 (j) как «права на информацию, которое обеспечивается Законом». Несмотря на некоторую нечеткость определения, оно является гарантией права на доступ к информации, которой владеют государственные органы.

Закон не описывает свою миссию, хотя полное его название определяет ее как установление практического режима для осуществления права на доступ к информации, находящейся в распоряжении государства, для продвижения открытости и подотчетности правительства. В преамбуле Закона указано, что прозрачность и информированная общественность являются жизненно важными элементами демократии, контроля коррупции и обеспечения гражданской ответственности. В этой части документа также признаны вероятность конфликта права на доступ к информации с другими общественными интересами, а также необходимость «гармонизации этих конфликтующих интересов при сохранении верховенства демократического идеала». Взятые вместе, эти аспекты составляют сильное и сбалансированное заявление о важности права на информацию. Данное заявление обеспечивает крепкую интерпретационную основу Закона.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.