WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 53 | 54 || 56 | 57 |

FAIR отвергает тактику бойкотирования СМИ, используемую некоторыми гражданскими группами, поскольку считает этот способ давления родственным цензуре. Организация работает непосредственно с редакциями изданий или программ, с отдельными журналистами, связываясь с ними по телефону или направляя им письма и запросы. Поддержание постоянного контакта с представителями средств массовой информации является стратегической задачей FAIR, исходящей из убежденности представителей организации в том, что СМИ не монолитны, и многие журналисты-практики – потенциальные союзники общественности. В своих критических публикациях FAIR обычно не ставит некорректное освещение событий в вину отдельным журналистам, поскольку чаще всего работа журналиста находится в зависимости от редакционной политики.

Таким образом, FAIR стремится охватить широкие и разнообразные по составу общественные слои – от рядовых граждан до медийных профессионалов и руководителей СМИ, непосредственно влияющих на информационную политику. Сочетание медиамониторинга и медиакритики с проведением журналистских расследований и научных исследований, развитием общественного медиаактивизма и медиаобразования аудитории позволяет FAIR развивать постоянный гражданский диалог с прессой. Располагая ограниченными материально-финансовыми и людскими ресурсами, организация являет собой пример масштабной высокоэффективной деятельности.

МЕДИАКРИТИКА НА УКРАИНЕ:

ИНФОРМАЦИОННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕСУРС Хмеленко Эмилия Белгородский госуниверситет Сравнительно новое явление в журналистике, «стоящее на рубеже между наукой и практикой СМИ», медиакритика не ограничивается одной лишь журналистской сферой. Она вторгается в широкий круг проблем, постановка которых предполагает изучение и оценку медийного контента, взаимоотношений средств массовой информации и их аудитории, СМИ и общества в целом. Об этом свидетельствует бурное развитие медиакритики на Украине в последние годы, когда произведения критиков СМИ стали оказывать влияние не только на средства массовой информации и медийное сообщество, но и на общественное мнение в целом.

Украинская медиакритика – это область, мало изученная российскими специалистами1. А уделить ей внимание необходимо по нескольким причинам. Во-первых, критика СМИ на Украине проходила процесс становления и развития в крайне острой ситуации «быстрого реагирования», когда от журналистов в целом и критиков СМИ в частности требовалась мгновенная реакция на изменения в политике и обществе. Можно говорить о том, что всё проходило не по заданному сценарию, а одним сплошным экспромтом (есть в этом и плюсы и минусы). Во-вторых, пример Украины интересен как один из вариантов переформатирования СМИ (и как следствие – её критики) бывшей советской республики после распада Союза. И, наконец, совсем не лишним будет анализ опыта Украины с целью его качественного сравнения с отечественной медийной и медиакритической системой для выявления её сильных и слабых сторон – и на чужих ошибках учатся.

В классификации А.П. Короченского выделяется четыре специализаПрим. ред.: Первые в России научные работы о системе украинской медиакритики увидели свет в 2006 г. (см. Хмеленко Э.В. Медиакритика на Украине // Журналистика и медиаобразование в ХХI веке. БелГУ: Белгород. 2006, с. 194-197, и др. публикации этого автора).

ции журналистской медиакритической деятельности: телекритика, критика печатной прессы, критика радио, критика сетевых изданий. Из всех названных специализаций украинской медиакритики сегодня наиболее активно развивается критика телевидения (телекритика), что объясняется чрезвычайно важным общественно-политическим значением телевидения.

Национальная система СМИ Украины (и в особенности телевидение) прошла не одно испытание политическими конфликтами. В период бурных перемен с осени 2004 по осень 2006 года жажда оперативной информации приковывала украинцев именно к экранам телевизоров. Об этом свидетельствуют результаты всеукраинского опроса, проведённого Центром имени Разумкова в январе 2006 года. Так, 52,2% опрошенных главным источником информации считали телевидение, причём 47,4% полагались на центральное киевское ТВ и 5,1% - на местное. В целом же, доверие к телевидению было в шесть с половиной раз больше, чем ко всем остальным украинским СМИ.

Поэтому и внимание национальной медиакритики обращено в наибольшей мере именно к телевидению.

Телекритикой на Украине занимаются такие организации, как Центр медиареформ (ЦМР), организованный в июне 2002 г. на базе Могилевской школы журналистики в НаУКМА; Киевский независимый медиапрофсоюз; Институт экологии массовой информации, основанный в июне 1999 г. во Львовском государственном университете им. И. Франко. Кроме того, медиакритические работы о телевидении публикует Международный фонд «Возрождение», основанный в апреле 1990 года, и Институт массовой информации, созданный в октябре 1995 года украинскими и зарубежными журналистами.

Телекритика – одно из важнейших направлений деятельности «Телезрительской ассоциации родителей Украины» Эта всеукраинская общественная организация появилась в 2004 г. по общественной инициативе. Она призвана объединить тех граждан Украины (независимо от их политических взглядов и убеждений), которым небезразлично психическое здоровье и моральное состояние маленьких телезрителей, которые стремятся повлиять на телевидение, чтобы добиться от вещателей увеличение вклада в позитивное воспитание новых поколений, укрепление семейных ценностей, культивирование в обществе законности и морали. На сайте этой организации публикуются медиакритические работы о телевидении - главным образом, произведения колумниста Максима Растовцева.

Но главная роль в развитии украинской телекритики принадлежит некоммерческому проекту «Телекритика». Его практическая реализация была начата в августе 2001 г. благодаря целевому гранду для некоммерческой организации «Интерньюс-Украина», который был предоставлен федеральным правительством США. А в январе 2004 г. на базе проекта была основана гражданская организация «Телекритика». Её глава – известная украинская журналистка и медиаэксперт Наталья Лигачова.

«Телекритика» не просто находится в центре всех событий телевизион ного мира, она направляет его движение в соответствии со своей точкой зрения на профессиональную тележурналистику, анализируя и интерпретируя процессы, происходящие в украинских СМИ, в частности на ТВ. Коллектив организации провозгласил своё стремление к осуществлению непредвзятой, точной, взвешенной и сбалансированной телекритики, которая не даст повода для обид, а только – для дискуссий. Был создан сайт «Телекритика», впоследствии начат выпуск одноименного «бумажного» журнала.

Временной промежуток 2004-2006 стал для «Телекритики» периодом «проверки на прочность». На страницах одноимённых печатного и электронного изданий были даны критические разборы и комментарии всем изменениям, происходившим тогда с огромной скоростью в украинском медиапространстве. И главным объектом критического внимания было украинское ТВ: регулярно оценивались отдельные передачи, публиковались рейтинги телеканалов.

Сама же «Телекритика» явственно симпатизировала ТРК «ЭРА» и «каналу», который находился в оппозиции и симпатизировал «оранжевым».

Так, информационная политика «ЭРЫ», отличавшаяся последовательностью и стабильностью, стала одним из главных достижений украинского предвыборного медиапространства. А именно «5 канал» в прямом эфире вещал с Майдана, высказывал смелые мнения, и его журналисты показывали пример в борьбе за свободу слова сотрудникам других телеканалов.

Но в эпицентре этой борьбы находилась именно «Телекритика». Ею были освещены и прокомментированы все события в СМИ, будоражившие на фоне политических баталий не только медийную среду, но и всё украинское общество. Немало внимания было уделено забастовкам журналистов на центральных телеканалах, на сайте велась дискуссия корреспондентов и ведущих новостных и политических телепрограмм об ответственности за медиаманипуляции, которые исключали возможность сознательного выбора граждан на предстоявших выборах.

Активно комментировалось увольнение 28 октября 2004 года семи сотрудников «1+1», несогласных с политикой канала. Уже 10 ноября уволившиеся журналисты дают интервью «Телекритике».

Не мог остаться без внимания и беспрецедентный поступок сурдопереводчицы «УТ-1» Натальи Дмитрук, которая 24 ноября 2004 года сообщила глухим телезрителям о фальсификации результатов только что прошедших президентских выборов. Освещалось и то, как в июле 2005 года Наталье была присуждена Международная награда свободы прессы им. Джона Объюшена 2005 года в номинации «иностранная журналистика».

Одним словом, «Телекритика» стала непосредственным участником и соорганизатором журналистского протеста против цензуры и политического давления на телеканалы, а далее – и участником так называемой «журналистской революции», которая началась 28 октября и предшествовала революции «оранжевой». По итогам этой деятельности был издан сборник статей и ин тервью «Журналистская революция 2004. События. Люди. Дискуссии». Материалы, опубликованные здесь, были опубликованы в интернет-издании «Телекритика» (http://www.telekritika.kiev.ua/) в конце 2004 – начале 2005 года и были посвящены «журналистской революции».

«Телекритика» активно реализовывала основные функции медиакритики в приложении к области телевидения: информационно-коммуникативную, познавательную, регулятивную, просветительскую, коррекционную: она поддерживала обратную связь с аудиторией, обеспечивала единство мониторинга, анализа, интерпретации, прогноза и оценки, формировала общественное отношение к отдельным медийным феноменам и корректировала непредвиденные когнитивные искажения, допущенные создателями телевизионного продукта.

Примером тому являются публикации Евгения Глибовицкого, Егора Соболева, Натальи Дмитрук, Анны Шерма и, конечно же, Натальи Лигачёвой, ведущей на «Телекритике» свою колонку. Главная идея большинства их публикаций отражается в словах Натальи Лигачёвой: «От Своей правды журналистам нужно сделать шаг к Общей правде».

Медиакритика в целом и телекритика в частности помогла украинским журналистам отстоять свои интересы, защитить права, во многом поспособствовала улучшению качества медийной продукции. Кроме того, деятельность «Телекритики» во многом послужила продвижению идеи о создании на Украине Общественного телевидения. «Телекритика» зарекомендовала себя как вполне состоятельная сила, способная оказывать воздействие как на развитие телевидение, так и на отношение граждан к ТВ и его продукции.

Но, как известно, один в поле не воин. И всё, чего достигла медиакритика в период с осени 2004 по осень 2006 года, должно быть поддержано, причём не только на словах и в официальных бумагах, которые являют собой не что иное, как мёртвый груз. Речь сейчас идёт о новой редакции Закона Украины «О телевидении и радиовещании», которая была принята Верховной Радой Украины 12 января 2006 года и вступила в действие с 1 марта 2006 года после опубликования в «Официальном вестнике Украины»”. Теперь, как говорится в публикации Института Медиаправа от 25 мая 2006 года, «…по Закону информация о телерадиоорганизациях стала более доступной. Однако на практике мало что изменилось. Во-первых, Национальный совет официально отказывает в предоставлении открытой информации, мотивируя это тем, что она ещё не установила порядок её предоставления. Во-вторых, размещение на веб-сайте ведомостей Государственного реестра телерадиоорганизаций Украины вопреки закону не совершено, так же как и не было сделано их публикации. А в-третьих, частью информации Национальный совет просто не владеет (например, о личном составе руководящих и надзирающих органов), так как старый закон не требовал от телерадиоорганизаций её предоставлять».

Теперь от поддержки, так скажем, «моральной» переходим к поддержке финансовой. И вот тут возникает один очень важный вопрос: только ли из благих побуждений изменить украинскую среду к лучшему действовала ук раинская медиакритика и в особенности телекритика, не была ли она чьим-то политическим инструментом Попытаемся ответить и начнём с того, что многие медиакритические организации на Украине финансируются США. Так, в частности «Телекритика» создана благодаря целевому гранту, предоставленному в августе 2001 г. Федеральным правительством США гражданской организации «Интерньюс-Украина». Комментировать это можно по-разному: как с точки зрения проведения Западом своих частных интересов, так и считая подобные действия Штатов акцией поддержки демократии на Украине. Далее следует заметить, что «Телекритика» в период политической борьбы «оранжевых» и «бело-голубых» явно симпатизировала первым. Вот тут то и можно сделать вывод о том, что она именно работала на оппозицию.

Но так можно было говорить в 2004-м, в середине 2006-го. Сейчас ситуация изменилась. Наталья Лигачёва в своей критической статье «Продано!» от 29 декабря 2006 г. отмечает: «Выяснилось, что у «оранжевых» плана, что делать дальше со страной после прихода к власти – не было». А уже февраля 2007 г. под заголовком её очередного медиакритического материала можно было прочесть: «...в стране сейчас нет политической силы, заинтересованной в продвижении основ свободы слова на деле, а не только в популистских заявлениях. Искренних сторонников демократизации СМИ не может быть у Партии Регионов, поскольку ее идеология – это идеология командно-административного типа советского образца на базе развития крупного олигархического капитала. Команда Президента продержалась в качестве «поборников» свободы слова после Майдана где-то полгода – ровно до того момента, пока рейтинг Ющенко держался на более или менее пристойной высоте».

Вот тут сомнения в объективности рассеиваются: «Телекритика» была на стороне «ющенковцев», пока те боролись за свободу слова. Поэтому и возникает провокационный вопрос: так кто же кого использовал И напрашивается не менее провокационный ответ: выгода была обоюдной, но до поры до времени.

Pages:     | 1 |   ...   | 53 | 54 || 56 | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.