WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 | 48 |   ...   | 57 |

Cегодня следует признать, что современные СМИ с трудом, но начинают освобождаться от роли «четвертой власти». Хотя ощущение себя медиакратией еще греет души части журналистов и пиармэнов от СМИ. Однако совершенно очевидным становится то, что газеты, телевидение, радио утратили былое могущество. Власть не реагирует на выступления в СМИ. Практически исчерпан и кредит доверия читателей-слушателей-зрителей. По данным исследования, проведенного в конце 2006 г. Томским институтом информационных технологий на тему «Влияние СМИ на молодежь», 41 процент опрошенных студентов томских вузов в качестве основного требования к современным СМИ отметили «достоверность и объективность информации». Еще 15 лет назад, когда печатное слово являлось истиной в последней инстанции, представить, что такое требование к СМИ станет доминирующим, было невозможно.

На нынешнем этапе развития российские СМИ активно и без особых комплексов культивируют роль транслятора политики власти, крупных финансовых корпораций или рекламодателей. Эта позиция стала удобной и в определенном смысле единственно возможной в силу неразвитости рыночных отношений в сфере медиабизнеса. Сегодня российские средства массовой информации представляют собой деформированные организационные структуры, в которых уже не действуют прежние административные механизмы управления и еще не сложились экономические, рыночные.

Постсоветский снобизм в сочетании с обнаружившимся цинизмом по отношению к своему читателю, слушателю, зрителю породили псевдоэкономические механизмы формирования редакционных бюджетов, которые действуют до сих пор. Порочная практика спонсорства и прямых вливаний от власти в обмен на лояльность не позволяют в полной мере заработать механизмам конкуренции, рекламы, спроса и предложения. Распространенная система работы по «договорам на информационное обслуживание» приводит к тому, что, во-первых, из СМИ полностью вымываются журналистские материалы и, во-вторых, редакции практически прекращают борьбу за свою целевую аудиторию.

Такое откровенное пренебрежение информационными потребностями аудитории говорит о том, что вряд ли можно в ближайшее время рассчитывать на кардинальные изменения в системе взаимоотношений СМИаудитория. Скорее наоборот, изменения возможны в соотношении аудитория-СМИ. Не реформирование СМИ, а формирование адекватной социальнокоммуникативной среды, развитие аудитории СМИ – вот задача сегодняшнего дня.

Современная аудитория принципиально отличается от аудитории советского периода. Глобальные процессы, происходящие в области информационных технологий, повлекли за собой принципиальные изменения в социальной сфере. Человек оказывается уже не способным отслеживать те потоки информации, которые обрушиваются на него ежеминутно. Большой объем и высокая скорость распространения информации приводят к определенной усталости и возникновению защитной реакции. Человек в силу естественных причин сопротивляется прессингу средств массовой информации и начинает постепенно освобождаться от роли объекта воздействия. При этом эффект манипулятивного однонаправленного действия, который культивируют современные СМИ, снижается.

Личность, выходящая из состояния объекта, пассивно воспринимающего сигналы медиа, переходит в состояние субъектности, стремясь активно участвовать в процессе коммуникации. В особенности эта тенденция прослеживается в среде молодежи. Роль пассивных наблюдателей за процессами, которые не имеют никакого отношения к их жизни, многих молодых людей мало устраивает.

Эта потребность, эта деятельная основа нового участника коммуникационного процесса вызывает к жизни новые формы медиаобразования. Молодежь легко и совершенно адекватно реагирует на вызовы времени, тогда как чиновникам и руководителям от образования, а также менеджерам СМИ приходится долго и порой безуспешно объяснять, что мир изменился, что мы живем уже даже не в информационном обществе, а обществе тотальных и всепроникающих коммуникаций, в медиаСОобществе. В подавляющем большинстве педагоги и руководители в регионах понимают медиаобразование исключительно как информационную грамотность, как набор навыков для освоения технических средств коммуникации. За рамками познавательного процесса остается самое главное – умение работать с медиатекстами, со смыслами.

Умение распознавать смыслы, коды и сигналы, посылаемые медиа – одно из важнейших качеств и неотъемлемый навык современного человека.

Но еще более важным становится умение с помощь аналогичных сигналов и кодов вступать в диалог со СМИ и умение формулировать свои запросы и претензии медиасообществу.

На сегодняшний день такие институциональные механизмы существуют на Западе в виде различного рода объединений и ассоциаций, других формирований гражданского общества. Они регулярно проводят мониторинги СМИ, ведут экспертную оценку деятельности средств информации, устраивают публичные дискуссии, занимаются просветительской деятельностью.

Одной из таких влиятельных организаций в системе гражданского диалога со СМИ является организация общественного мониторинга СМИ и медиакритики «FAIR» («Fairness and Accuracy in Reporting»)В России подобная практика пока развита слабо. Само по себе гражданское общество у нас пока еще не в состоянии идентифицировать себя, поэтому не способно внятно заявить о своих претензиях медиабизнесу.

В этой ситуации единственно верным путем, по которому можно продвигаться в плане гармонизации отношений аудитории и СМИ, это медиаоб См. статью И.В. Аношиной «Организация общественного мониторинга СМИ и медиакритики “FAIR” (CША) в системе гражданского диалога со СМИ» разование и медиапросвещение. С помощью медиаобразовательных технологий возможно сформировать такую общественную среду, которая будет в состоянии предъявить социальный заказ на гражданскую журналистику, чтобы соответствие запросам современной аудитории стало для СМИ жизненно необходимым и экономически выгодным. Меняющийся потребитель информации неизбежно повлечет за собой глубинные изменения в структуре, содержании, самой идеологии СМИ.

В подтверждение данного тезиса приведем результаты исследования, организованного в рамках XII Межрегионального фестиваля юношеской журналистики «Золотое перо», который ежегодно собирает в Томске более начинающих журналистов – учащихся школ, гимназий, лицеев и вузов всего сибирского региона. Это молодые люди, издающие в своих образовательных учреждениях газеты, журналы, литературные альманахи, создающие теле- и радиопрограммы. В мае 2007 г. среди молодежной части участников фестиваля было распространено 200 анкет точно такого же содержания, что и среди участников масштабного опроса, проведенного полгода назад Томским институтом информационных технологий на тему «Влияние СМИ на молодежь».

Тогда объектом исследования стали молодые люди в возрасте от 14 до 20 лет, проживающие на территории Томской области. Предмет исследования – отношение томской молодежи к средствам массовой информации. Выборка была сформирована таким образом, что в нее вошли юноши и девушки Томской области, обучающиеся в образовательных учреждениях разных типов: городских и сельских общеобразовательных школах, гимназиях, средних специальных учебных заведениях (техникумах и училищах), гуманитарных и технических вузах – всего в девяти образовательных учреждениях. Всего по стратифицированной типологической выборке было обработано 989 анкет.

В задачи исследования входило изучение структуры потребления молодежью средств массовой информации, отношения молодежи к СМИ, интересы и потребности, ожидания по отношению к СМИ. На основе проведенного исследования предпринята попытка прогнозировать социальные последствия влияния СМИ на молодежь.

В задачу же эксперимента, организованного на фестивале «Золотое перо», входило сравнить уровень медиакомпетентности двух категорий молодежи – в той или иной степени «медиаобразованных» молодых людей (участников фестиваля «Золотое перо») и «медианеобразованных», которые были опрошены прежде в ходе социологического опроса о влиянии СМИ на молодежь.

В качестве гипотезы предполагалось, что юноши и девушки, которые занимаются изданием школьных, межшкольных, городских и областных печатных и электронных СМИ, имеют представление о категориях и агентах медиа, языке и технологиях, проявляют большую компетентность в вопросах качества информации, ее социальной значимости, влияния на аудиторию по сравнению с обычными молодыми людьми, не охваченными медиаобразовательными программами и технологиями. Результаты превзошли все ожидания.

В ответах на вопрос о личных предпочтениях различных видов СМИ обычные молодые респонденты на первое место поставили, естественно, те левидение (79,1%), и на последнее – печатные СМИ (20,5%). Участники фестиваля «Золотое перо» первое место отдали также ТВ (69,8%), а второе – печатным СМИ (54,7%), потеснив интернет (43,4%) и радио (20,8%). В два-три раза чаще «медиаобразованные» подростки и молодежь обращаются к поисковым системам в Интернете как источникам информации.

Гораздо шире и спектр интересов молодых людей, которые занимаются созданием собственных информационных продуктов. В частности, обычные учащиеся и студенты, отвечая на вопрос «Какая информация интересует Вас в первую очередь», свои тематические приоритеты выстраивают следующим образом (по нисходящей): спорт, криминал, мода, политика, культура, звезды, эротика. «Медиаобразованная» молодежь выбирает темы в иной последовательности: политика, культура, мода, звезды, экономика, криминал, спорт.

В графе «Другое» участники фестиваля «Золотое перо» назвали: любые новости, новости своего края, молодежные организации, социальная жизнь, образование, высокие технологии, жизнь и взгляды творческих людей, электронная индустрия.

Интересным представляется сравнение ответов на вопрос о том, понимают ли подростки и молодежь язык медиа. 45% обычных респондентов отметили как «скорее нет», тогда как участники фестиваля «Золотое перо» эту же позицию отметили только в 8% случаев.

Очень показательными представляются сравнения данных по вопросу «Считаете ли вы возможным использование в СМИ ненормативной лексики». 27,9% обычных школьников и студентов считают это абсолютно неприемлемым явлением и еще 48,8% иногда допускают. В сумме получается 76,7%. Молодежь, которая в перспективе может иметь непосредственное отношение к СМИ, категорически отрицает использование ненормативной лексики в средствах массовой информации в 50,9% случаев и допускает иногда – в 35,8%, что в целом составляет 86,7%.

Убедительный перевес в сторону позитива прослеживается и в ответах на вопрос об отношении молодежи к сценам насилия на телеэкране. Данные сцены не привлекают и скорее не привлекают 58,3% обычных молодых людей, тогда как у «медиаобразованных» этот процент составляет 79,2. При этом 40% этой аудитории испытывают отвращение от просмотра фильмов и телепередач со сценами жестокости и насилия, тогда как обычные респонденты подобное чувство в аналогичной ситуации испытывают лишь в 8,1%.

Как результат всей совокупности медиаобразовательных технологий, которые используются медиапедагогами в работе с подростками и молодежью, в обществе формируется среда, способная внятно и убедительно выразить свое представление о качественных медиа и предъявить определенные требования к их содержанию. Среди качественных характеристик, которыми хотели бы наделить СМИ обычные молодые люди, выделяются объективность и достоверность информации, информативность и «интерес». Участники медиафестиваля отмечают, в первую очередь, также достоверность и объ ективность информации, плюс креатив и позитив. Это те основы, на которых современные СМИ могут строить свою содержательную политику.

Следующая задача медиапедагогов состоит в том, чтобы научить молодых людей формулировать свое отношение к тем СМИ, которые не отвечают их представлениям о качественных медиа. Через самоорганизацию, гражданские инициативы, сознательный выбор своих СМИ.

Этот выбор виден по результатам эксперимента, проведенного на фестивале «Золотое перо». Участники фестиваля среди наиболее читаемых журналов назвали «Вокруг света», «За рулем», «ГЕО», «Мир фантастики», тогда как у обычных респондентов лидируют «Космополитен», «Гламур», «Playboy», «OOPS».

Смена акцентов в предпочтениях читательской-зрительскойслушательской аудитории неизбежно заставит средства массовой информации следить за ее интеллектуальным, эмоциональным, психологическим состоянием и действительно соответствовать ее запросам и потребностям.

СМИ вынуждены будут совершенствоваться, образовываться, меняться, потому что это соответствие будет совпадать с экономической целесообразностью и задачами медиаменеджмента. Только в этом случае СМИ смогут вернуть кредит доверия аудитории, который был подорван в последние годы.

К ЧЕМУ ПРИВОДИТ МЕДИАБЕЗГРАМОТНОСТЬ Талалаева Елена Михайловна «Белгородские известия» Ключевые слова: медиаобразовнаие, школьная пресса.

Key words: media education, newspapers in schools.

Одна из целей медиаобразования – не только повышение медиаграмотности и медиакомпетентности аудитории, но и вовлечение граждан в создание медиатекстов [1]. Медиаграмотность, как пишет известный теоретик российского медиаобразования Александр Фёдоров, это не застывшая категория.

Повышать её уровень можно в течение всей человеческой жизни, воспринимая, интерпретируя и анализируя познавательную эмоциональную, эстетическую и этическую медиаинформацию [2]. Медиакомпетентность же, по мнению учёного, кратко можно охарактеризовать как «полноценное развитие в области медиакультуры» [3].

В методической литературе по медиаобразованию немало места отводится описанию практических занятий, прежде всего с детьми и подростками, по повышению уровня медиаграмотности, развитию медиаобразовательных умений (описаны игровые, эвритические и другие методы, выполнение творческих заданий и др.).

Значимость этой работы трудно переоценить. Однако практически на каждом шагу мы встречаемся с проявлениями медиабезграмотности населе ния – и детей, и взрослых, не исключая педагогов. На наш запрос «медиабезграмотность» все поисковые системы Интернета выдали несколько ссылок на одну и ту же диссертационную работу – исследование заведующей отделением культурологии Нижневартовского государственного гуманитарного университета В. Савицкой «Феномен культуры детства в ХХ веке». В диссертации автор рассуждает о том, что сегодня, когда современная цивилизация «вручила» ребенку экран в качестве средства развлечения и обучения, ребенок оказался более способным, чем учителя, которым приходится ликвидировать «медиабезграмотность» [4].

Итак, работ – научных и популярных – о значении и развитии медиаграмотности выпущено сегодня немало. О медиабезграмотности – единицы.

Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 | 48 |   ...   | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.